Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275/17
16 июня 2017 г.
г. Москва


97-2

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105082 <...> кв. КОМНАТА 9, дата регистрации: 18.10.2012)

к ответчику ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ДОМ 58" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000 край ПЕРМСКИЙ <...> дата регистрации: 24.05.2010)

о взыскании 29 713 216 руб. 12 коп. по договору займа между юридическими лицами № 05/2014 от 26 мая 2014 г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 11.04.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛИЗ» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Дом 58» (далее Ответчик) денежных средств в размере 29 713 216 руб. 12 коп., из которых: 19 526 200 руб. 00 коп. – сумма займа, 10 187 016 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом согласно условиям Договора займа от 26.05.2014г. № 05/2014, на положения ст.ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования Истца не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЛОБАЛ ЛИЗ» (Истец) на основании Договора уступки права (цессии) № 01-10/2016 от 01.10.2016 г. приобрело право (требование) кредитора (займодавца) по Договору займа между юридическими лицами № 05/2014 от 26.05.2014г. (в редакции от 27.05.2014 г.) к ЖСК «Дом 58» (Ответчик).

Права (требования), приобретенные Истцом по Договору уступки права (цессии) № 01-10/2016 от 01.10.2016 г., возникли у Цедента в силу следующих договоров: Договор займа между юридическими лицами № 05/2014 от 26.05.2014г. (в редакции от 27.05.2014 г.), Договор уступки прав (цессии) № 3 по договору займа от 22.10.2014г., Договор вторичной уступки прав (цессии) № 01-03/15 от 02.03.2015г.

Судом установлено, что Договор займа между юридическими лицами № 05/2014 (далее - Договор займа) был заключен 26.05.2014г., а 27.05.2014г. сторонами была принята новая редакция Договора займа № 05/2014.

По Договору займа первоначальным кредитором (займодавцем) Ответчику были переданы заемные средства на общую сумму в размере 18 000 000 руб. Данный факт Ответчиком не оспорен.

По Договору займа вторым кредитором (заимодавцем) сумма займа была увеличена и Ответчику были переданы заемные средства на общую сумму в размере 1 526 200 руб.

Таким образом, сумма займа в общем составила 19 526 200 руб. и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.02.2015г. № 88, от 26.12.2014г. № 317, от 26.11.2014г. № 316, от 26.05.2014г. № 449, от 26.06.2014г. № 527, от 26.06.2014г. № 530, от 28.07.2014г. № 586, от 29.07.2014г. № 593, от 22.09.2014г. № 702. Данный факт Ответчиком не оспорен.

На основании п.6.2. Договора № 05/2014 от 26.05.2014г. (в ред. от 27.05.2014 г.) Займодавец вправе переуступить права требования по договору третьим лицам без согласия Заемщика.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафы, пени.

В соответствии с п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.5. Договора займа срок пользования займом (каждым траншем) составляет 120 (сто двадцать) месяцев. На сумму заемных средств начисляются проценты в размере 33% годовых.

Согласно п.2.5. Договора займа Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, в срок не позднее последнего числа каждого календарного месяца начиная с месяца выдачи займа и до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный Договором срок не исполнены. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.6.6. Договора займа № 05/2014 Займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор займа в случае нарушения Заемщиком своих обязанностей по договору, в том числе и в случае невыплаты процентов за пользование займом.

Судом установлено, что Кредитор 23.07.2016 г. направил Ответчику уведомление, которым известил о расторжении договора займа и потребовал возвратить сумму займа, а также невыплаченные проценты за пользование займом и уплату пеней. Однако требование оставлено Ответчиком без удовлетворения, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, задолженность Ответчика по Договору займа по состоянию на 01.10.2016г. составила 29 713 216 руб. 12 коп., из которых: 19 526 200 руб. 00 коп. – сумма займа, 10 187 016 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом.

Наличие задолженности в указанном размере Ответчиком не оспорено, контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору займа в суд не представлено, право на истребование долга вытекает из условий Договора, расчет Истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 382, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ДОМ 58" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛИЗ" денежные средства в размере 29 713 216 (двадцать девять миллионов семьсот тринадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 12 коп., из которых: 19 526 200 руб. 00 коп. – сумма займа, 10 187 016 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ДОМ 58" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЛИЗ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 171 566 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова