Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А43-27258/2022

9072/2023-24399(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-27258/2022

город Нижний Новгород 8 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-749), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ола-Строй», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: временный управляющий ООО «Ола-Строй» ФИО1 о взыскании 54 257 руб. 9 коп. долга и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «Ола-Строй» (далее – Общество) о взыскании 41 270 рублей 77 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды доли земельного участка от 26.10.2000 № 04129/06 за период с 18.11.2020 по 31.12.2021, 12 986 рублей 32 копейки пени за просрочку оплаты за период с 25.03.2020 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Ола- Строй» ФИО1

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

От третьего лица поступил отзыв на иск, которым он исковые требования оспорил, указав, что требования о взыскании пени за период с 25.03.2020 по 17.11.2020 не являются текущей задолженностью и не подлежат взысканию в порядке искового производства.

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, между Администрацией города Нижнего Новгорода и ЗАО «НП «ЭНТЭК» (арендатор) заключен договор аренды доли земельного участка от 26.10.2000 № 04129/06, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды 296/589 долю земельного участка общей площадью 589 кв.м, что соответствует 296 кв.м без выделения границ доли в натуре, расположенную г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Маяковского, д. № 10, литер В.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется под встроенные помещения химической лаборатории по очистке воды.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.10.2020.


В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.4 договора арендатор своевременно ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Отделения Федерального Казначейства.

В случае неуплаты арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По договору купли-продажи от 07.09.2016 № 1/2016 ответчик приобрел у ЗАО «НП «ЭНТЭК» нежилое встроенное помещение, расположенное на спорном земельном участке, а также право аренды по договору доли земельного участка от 26.10.2000 № 04129/06

Общество обязательства по оплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Министерством образовалась задолженность в общей сумме 41 270 руб. 77 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2021.

Министерство направило в адрес Общества претензию от 30.03.2022 № Исх-326-142844/22 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением от 18.11.2020 по делу № А43-36739/2020 Арбитражного суда Нижегородской области принято к производству заявление о признании ООО «Ола-Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.025.2021 по указанному делу в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,


лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, начисленной за период с 01.01.2019 по 17.11.2020 в сумме 18 028 руб. 79 коп. и пени, начисленных за период с 25.03.2020 по 17.11.2020 в сумме 8838 руб. 73 коп. не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению с соблюдением условий вышеназванного Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В указанной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В остальной части требования подлежат рассмотрения в порядке искового производства.

Согласно статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в противном случае должник должен уплатить неустойку (штраф, пени).

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Общество обязательства по внесению арендной платы по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 23 241 руб. 98 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 4147 руб. 59 коп. за период с 18.11.2020 по 31.12.2021.

Суд удовлетворяет исковые требования в части основного долга – в сумме 23 241 руб. 98 коп., в части пени - в сумме 4147 руб. 59 копа.

В остальной части требований суд оставляет иск без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ола-Строй», город Нижний

Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и

земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН

<***>): - 23 241 рубль 98 копеек – долга,


- 4147 рублей 59 копеек – пени. В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ола-Строй», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1095 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 8:53:42

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна