Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А83-5141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

09 сентября 2022 года Дело №А83 – 5141/2022


Резолютивная часть решения оглашена «06» сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «09» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «САНТОРИ»

о взыскании задолженности и неустойки


по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ»

о признании дополнительного соглашения незаключенным


при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2022,

от Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» – ФИО3, представитель, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» задолженность по договору на поставку алкогольной продукции №13 от 29.08.2016 в размере 14 849 570,00 руб., пеню в размере 8 463 230,84 руб., продолжив начисление пени за каждый день просрочки обязательств на сумму задолженности, начиная с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2022 суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ», возбудил производство по делу №А83 – 5141/2022 и назначил предварительное судебное заседание.

19.04.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.05.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» через электронную систему «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» просит суд признать незаключенным дополнительное соглашение №9 от 10.12.2021 к Договору поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ», объединил рассмотрение встречного искового заявления с первоначальным исковым заявлением и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 судом назначено судебное разбирательство.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» неоднократно уточняло свои исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований от 30.08.2022 окончательными исковыми требованиями истца являются требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» задолженности в размере 14 649 570,00 руб., пени (за несоблюдение покупателем согласованного срока и объема выборки товара) в размере 70 098 223,00 руб. за период с 08.02.2022 по 29.08.2022; пени (за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) в размере 6 752 467,94 руб. за период с 13.01.2022 по 29.08.2022, продолжив начисление пени за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты из расчета 0,2 % за каждый день просрочки оплаты, начиная с 30.08.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» об уточнении исковых требований.

31.08.2022 в адрес суда от ответчика по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» поступило заявление об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание, которое состоялось 31.08.2022, явку обеспечили все участники процесса, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 06.09.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 06.09.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, отзыв ответчика, встречные исковые требования, отзыв ответчика по встречному иску, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому (с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ), просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» задолженность в размере 14 649 570,00 руб., пеню (за несоблюдение покупателем согласованного срока и объема выборки товара) в размере 70 098 223,00 руб. за период с 08.02.2022 по 29.08.2022; пеню (за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) в размере 6 752 467,94 руб. за период с 13.01.2022 по 29.08.2022, продолжив начисление пени за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты из расчета 0,2 % за каждый день просрочки оплаты, начиная с 30.08.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе судебного разбирательства Обществом с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» подано встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» с требованием о признании незаключенным дополнительного соглашения №9 от 10.12.2021 к Договору поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ».

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2016 года между ООО «Вина Ливадии» (далее - Поставщик) и ООО «САНТОРИ» (далее-Покупатель) заключён договор поставки алкогольной продукции №13 (далее-Договор).

Согласно п.1 Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и количестве в соответствии с условиями договора, выписанными товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2. ДоговораПоставщик производит поставку Товара в срок поставки, согласованный Сторонами при формировании Заявки Покупателя, Доставка Товара производится за счет Покупателя, Покупатель возмещает Поставщику стоимость перевозки Товара в трехдневный срок с момента отгрузки Товара со склада Продавца, согласно выставленного счета.

Пунктом 3.3 Договора установлено, чтов случае доставки Товара силами Покупателя, Поставщик производит отгрузку Товара со своего склада в сроки, согласованные в заявке, при этом риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит к Покупателю после передачи Товара уполномоченному представителю Перевозчика, указанного Покупателем.

Согласно п. 3.9 Поставщик передает Товар по товарно-транспортным накладным, в которых указывается наименование Поставщика/Покупателя, наименование Товара, единица измерения, общее количество, цена за единицу, общая стоимость Товара, ставка НДС, сумма НДС, общая стоимость е учетом налогов, товарно-транспортная накладная одновременно является приемопередаточным документом.

Пунктом 3.10. ДоговораСтороны подтверждают, что подписанные представителями Сторон товарно-транспортные накладные свидетельствуют:

-о поставке Товара, перечисленного в накладной:

- об исполнении Поставщиком обязанности поставить (передать) Товар, перечисленный в данной накладной, в сроки и в порядке согласованном Сторонами в настоящем Докторе с учетом Заявки Покупателя;

-о принятии Покупателем, перечисленного в товарно-транспортной накладной Товара:

-о возникновении у Покупателя обязанности оплатить принятый Товар в сроки и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре;

- о получении Покупателем всех товарно-сопроводительных документов но товар, предусмотренных действующим законодательством России, в том числе счетов-фактур.

В силу п. 7.2 Договора в случае несоблюдения Покупателем, срока, перечисления денежных средств, указанного в настоящем Договоре, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,2% (Ноль целых дведесятых процента) от величины суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 8.2 Договора сторонами определена договорная подсудность - в случае не урегулирования споров в процессе переговоров, они будут переданы на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

29.08.2016 сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016.

Между ООО «Вина Ливадии» и ООО «САНТОРИ» также заключен ряд дополнительных соглашений к Договору поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016, а именно:

Дополнительное соглашение №1 от 30.12.2016, согласно которому, кроме прочего внесено изменение в пункт 4.3 Договора поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016, пункт 4.3 изложен в следующей редакции: Покупатель оплачивает Товар на основании счета Поставщика. Срок оплаты за каждую партию Товара составляет не более 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Продавца. Обязательства Покупателя по оплате товара считаются выполненными в момент поступления денежных средств на счет в банке Поставщика, а при наличной оплате - в день внесения денежных средств в кассу Поставщика».

Дополнительное соглашение №2 от 02.05.2017;

Дополнительное соглашение №3 от 02.06.2017;

Дополнительное соглашение №4 от 01.01.2018;

Дополнительное соглашение №5 от 01.11.2018;

Дополнительное соглашение №6 от 15.07.2020;

Дополнительное соглашение №7 от 13.04.2021, согласно которому, кроме прочего, внесено изменение в пункт 7.2 Договора поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016, пункт 7.2 изложен в следующей редакции: в случае несоблюдения Покупателем срока перечисления денежных средств, указанного в настоящем Договоре, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от величины суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа».

Дополнительное соглашение №8 от 24.08.2021;

Дополнительное соглашение №9 от 10.12.2021, согласно пункту 3 которого стороны согласовали, что в случае несоблюдения Покупателем согласованного срока и/или объема выборки Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате пени в размере 2 % (два процента) от стоимости выбранного с нарушением срока Товара/невыбранного в срок Товара, за каждый день нарушения срока и/или объема выборки Товара, до момента исполнения Покупателем обязательства по выборке такого Товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору поставки и Дополнительных соглашений к нему Обществом с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» в адрес Покупателя Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» в соответствии с Планом отгрузок от 10.12.2021 года и Планом отгрузок от 05.02.2022 была осуществлена поставка алкогольной продукции, что подтверждается следующими товарными накладными:

товарные накладные №П0000325, №П0000328 от 13.12.2021г. на сумму 3 321 216 рублей;

товарные накладные № П0000329, №П0000330 от 14.12.2021 на сумму 3 321 216 рублей;

товарные накладные № П0000334, №П0000335 от 17.12.2021 на сумму 3 321 216 рублей;

товарная накладная № П0000337 от 20.12.2021 на сумму 1 660 608,00 руб.;

товарные накладные № П0000341, №П0000344 от 22.12.2021 на сумму 3 321 216 рублей;

товарная накладная № П0000347 от 23.12.2021 на сумму 1 660 608,00 руб.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует имеющихся в указанных товарных накладных подпись представителя ответчика, заверенная его печатью.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком в размере 1 950 000,00 руб. (1 750 000,00 руб. оплаты в период с 28.02.2022 по 14.03.2022 + 200 000,00 оплата произведена 17.03.2022), в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 649 570,00 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора Общество с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» претензию №895 от 12.02.2022 с требованием об оплате задолженности по Договору поставки и пени, предупредив, что в случае неудовлетворения требований, Общество будет обратиться в суд.

Указанная претензия направлена в адрес Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» почтой и получена ответчиком – 19.02.2022, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением №29862467001915.

Оставление Обществом с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд отмечает, что сложившиеся между сторонами правоотношения регламентированы главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что Истец осуществлял поставку товара, а Ответчик получил товар без возражений и произвел его частичную оплату, при этом, принимая товар, покупатель не мог не знать о наличии у него обязанности оплатить данный товар своевременно и в полном объеме.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы о приемке товара подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» исковое требование о взыскании суммы основного долга Ответчиком не оспорено, что в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13 и от 15.10.2013 N 8127/13), свидетельствует о признании стороной таких требований.

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

С учетом изложенного, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на спорную сумму, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Суд отмечает, что добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» к Обществу с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» о взыскании задолженности в размере 14 649 570,00 руб., заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно уточненному исковому заявлению Обществом с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» также заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» пени (за несоблюдение покупателем согласованного срока и объема выборки товара) в размере 70 098 223,00 руб. за период с 08.02.2022 по 29.08.2022, рассмотрев которое суд отмечает следующее:

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Указанное требование о взыскании неустойки заявлено истцом в связи с несоблюдением покупателем согласованного срока и объема выборки товара.

Так, согласно пункту 3 Дополнительного соглашения №9 от 10.12.2021 стороны согласовали, что в случае несоблюдения Покупателем согласованного срока и/или объема выборки Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате пени в размере 2 % (два процента) от стоимости выбранного с нарушением срока Товара/невыбранного в срок Товара, за каждый день нарушения срока и/или объема выборки Товара, до момента исполнения Покупателем обязательства по выборке такого Товара.

Судом установлено, что в соответствии с планом отгрузок от 10.12.2021 в период с 13.12.2021 по 22.12.2021 года ООО «САНТОРИ» осуществило выборку Товара на общую сумму 16 599 570, 00 рублей. Последующая плановая дата поставки Товара в количестве 16 800 единиц была назначена на период с 25.01.2022г. по 05.02.2022г., предельный срок выборки товара «07» февраля 2022 года (в связи с тем, что окончание срока - 05.02.2022 года приходится на субботу выходной день).

Поставка Товара осуществляется Ответчиком (Покупателем) на условиях самовывоза автотранспортом Покупателя со склада Поставщика.

Однако, автотранспортные средства ответчика ООО «САНТОРИ» в согласованные сроки под загрузку не предоставлены, выборка всего объема алкогольной продукции согласованного в плане отгрузок на период с 25.01.2022 года по 15.03.2022 года Ответчиком не произведена, в связи с чем Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о недопущении нарушений условий Договора поставки алкогольной продукции № 13 от 29 августа 2016 года с учетом изменений внесенных на основании Дополнительного соглашения №9 от 10 декабря 2021 года от 03» февраля 2022 (Исх.№ 869), а также претензия в связи допущенным Ответчиком нарушением срока и объема выборки алкогольной продукции, установленного Планом отгрузок от 05 февраля 2022 исх.№ 878; претензия от 12 февраля 2022 года исх. № 895 в связи с допущенным нарушением срока оплаты за поставленную алкогольную продукцию и срока выборки Товара в рамках дополнительного соглашения №9 от 10.12.2021 к договору поставки и в соответствии с планом отгрузок от 10.12.2021

Указанные претензионные письма и уведомление оставлены Ответчиком без ответа.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана пеня (за несоблюдение покупателем согласованного срока и объема выборки товара) в соответствии с п.3 Дополнительного соглашения №9 от 10.12.2021 к Договору поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016, подробный расчет приведен истцом в приложении к заявлению об уточнении искового заявления от 30.08.2022.

Расчет указанной суммы пени за несоблюдение покупателем согласованного срока и объема выборки товара судом проверен, установлено, что расчет произведен в размере 70 098 223,00 руб. за период с 08.02.2022 по 29.08.2022.

Однако с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания пени за период с 01.04.2022 по 29.08.2022.

Руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (на Общество с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» распространяется действие моратория), судом произведен перерасчет суммы пени за несоблюдение покупателем согласованного срока и объема выборки товара исходя из верного периода с 08.02.2022 по 31.03.2022, которая составила 12 978 184,80 руб.

С учетом изложенного в удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании пени за несоблюдение покупателем согласованного срока и объема выборки товара за период с 01.04.2022 по 29.08.2022 в размере 57 120 038,20, суд отказывает.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев которое суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 72 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (ст. 71 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие возможности уменьшить неустойку, исходя из конкретных обстоятельств дела, призвано прежде всего обеспечить принятие судом справедливого и разумного решения. Его цель состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника.

В отличие от прочих мер гражданско-правовой ответственности неустойка в ситуации неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником предполагает не полное возмещение имущественных потерь кредитора, а компенсацию нарушенного должником имущественного интереса кредитора.

Суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки в настоящем споре не будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность, поскольку подлежащая уплате сумма пени, рассчитанная исходя из 2% от стоимости выбранного с нарушением срока Товара и невыбранного в срок Товара, за каждый день нарушения срока и объема выборки Товара , явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки исходя из размера пени - 0,1%, до - 648 909,24 руб.

С учетом изложенного, исходя из удовлетворения судом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» пеня (за несоблюдение покупателем согласованного срока и объема выборки товара) в размере 648 909,24 руб. за период с 08.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно уточненному исковому заявлению Обществом с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» также заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» пени (за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) в размере 6 752 467,94 руб. за период с 13.01.2022 по 29.08.2022, продолжив начисление пени за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты из расчета 0,2 % за каждый день просрочки оплаты, начиная с 30.08.2022.

Действительно п. 7.2 Договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения Покупателем, срока, перечисления денежных средств, указанного в настоящем Договоре, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от величины суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением №7 от 13.04.2021 к Договору поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016 сторонами, кроме прочего, внесено изменение в пункт 7.2 Договора поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016, пункт 7.2 изложен в следующей редакции: в случае несоблюдения Покупателем срока перечисления денежных средств, указанного в настоящем Договоре, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от величины суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа».

Суд отмечает, что пункт 7.2, изложенный в редакции Дополнительного соглашения №7 от 13.04.2021 идентичен редакции, изложенной в п.7.2 самого Договора поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» допущено нарушение п. 4.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.12.2016, в связи с чем истцом правомерно насчитана пеня за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) по каждой товарной накладной на общую сумму 6 752 467,94 руб. за период с 13.01.2022 по 29.08.2022, проверив который суд отмечает, что не может согласиться с начислением пени за период после введения моратория, а именно с 01.04.2022 по 29.08.2022.

Руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (на Общество с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» распространяется действие моратория), судом произведен перерасчет суммы пени за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) исходя из верного периода с 13.01.2022 по 31.03.2022, которая составила 2 328 297,80 руб., из которых:

- по товарной накладной №П0000325 от 13.12.2021 сумма пени составила – 169 234,28 руб.

- по товарной накладной №П0000328 от 13.12.2021 сумма пени составила –249 708,05 руб.

- по товарной накладной №П0000329 от 14.12.2021 сумма пени составила – 255 389,90 руб.

- по товарной накладной №П0000330 от 14.12.2021 сумма пени составила – 255 733,63 руб.

- по товарной накладной №П0000334 от 17.12.2021 сумма пени составила – 242 448,77 руб.

- по товарной накладной №П0000335 от 17.12.2021 сумма пени составила – 242 448,77 руб.

- по товарной накладной №П0000337 от 20.12.2021 сумма пени составила – 235 806,34 руб.

- по товарной накладной №П0000341 от 22.12.2021 сумма пени составила – 229 163,90 руб.

- по товарной накладной №П0000344 от 22.12.2021 сумма пени составила – 229 163,90 руб.

- по товарной накладной №П0000347 от 23.12.2021 сумма пени составила – 219 200,26 руб.

Таким образом, в удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании пени за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) за период с 01.04.2022 по 29.08.2022 в размере 4 424 170,14 руб., суд отказывает.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание объем допущенных ответчиком нарушений, с учетом оценки соразмерности заявленной суммы неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма пени за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) в размере 2 328 297,80 руб., рассчитанная исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем находит возможным снизить размер неустойки до 1 164 148,89 руб., исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что, по мнению суда, соответствует принципам соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равноправия сторон и не приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2021 №307-ЭС21-5800 по делу №А56-64414/2019, размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

С учетом изложенного, исходя из удовлетворения судом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» пеня (за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) в размере 1 164 148,89 руб. за период с 13.01.2022 по 31.03.2022

Обществом с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» заявлено требование о продолжении начисления пени за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) на сумму задолженности по день ее фактической оплаты из расчета 0,2 % за каждый день просрочки оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Суд отмечает, что на Общество с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» распространяется действие моратория, доказательств подачи ответчиком заявления о неприменении к нему указанного моратория у суда не имеется.

Следовательно, последующее начисление пени возможно со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С учетом изложенного, начисление и взыскание пени (за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) следует возобновить после окончания срока действия моратория, а потому требование Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства удовлетворено с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При этом суд отмечает, что расчет суммы неустойки (пени), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

Рассмотрев встречное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» о признании незаключенным дополнительного соглашения №9 от 10.12.2021 к Договору поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ», судом установлено следующее:

29 августа 2016 года между ООО «Вина Ливадии» (далее - Поставщик) и ООО «САНТОРИ» (далее-Покупатель) заключён договор поставки алкогольной продукции №13 (далее-Договор).

В дальнейшем сторонами заключено Дополнительное соглашение №9 от 10.12.2021 к Договору поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016 о нижеследующем:

1.Срок оплаты за каждую партию алкогольной продукции следующих товарных знаков: ТЗ «Гордость Юга», ТЗ «Гордость России-Крым», составляет не более 40 (сорока) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. Обязательства Покупателя но оплате товара считаются выполненными в момент поступления денежных средств па расчетный счет в банке Поставщика.

2.В случае несоблюдения Покупателем согласованного срока перечисления денежных средств, в отношении Товара указанного в п.1 настоящего дополнительного соглашения, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате пени в размере 2 % (Два процента) от величины суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 61-го (шестьдесят первого) календарного дня с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

3.В случае несоблюдения Покупателем согласованного срока и/или объема выборки Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате пени в размере 2 % (Два процента) от стоимости выбранного с нарушением срока Товара/невыбранного в срок Товара, за каждый день нарушения срока и/или объема выборки Товара, до момента исполнения Покупателем обязательства по выборке такого Товара.

4.Остальные пункты Договора остаются без изменений.

5.Данное соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами.

6.Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия Дополнительного соглашения №9 от 10.12.2021, из которой явно усматривается, что указанное соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и скреплено печатями организаций.

Суд отмечает, что скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Обществом с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» ходатайства о фальсификации спорного Дополнительного соглашения №9 от 10.12.2021 либо об исключении такого соглашения из числа доказательств по делу заявлено не было, а потому довод ответчика о том, что дополнительное соглашение не заключалось являются бездоказательным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» ссылается на письмо ООО «ВИНА ЛИВАДИИ» от 02.02.2022 исх.№02/02-1, в котором ООО «ВИНА ЛИВАДИИ» указывает, что последним в адрес ООО «САНТОРИ» посредством электронной почты было направлено дополнительное соглашение №9 от 10.12.2021, а также график выборки продукции. Данные документы были направлены в виде оферты для подписания со стороны ООО «САНТОРИ». В указанном письме истец по первоначальному иску также указал, что дополнительное соглашение №9 закрепляет существенные условия договора, которые требуют письменного акцепта с Вашей стороны. В связи с отсутствием от Вас в течение 30 дней согласования условий предлагаемых документов (письменного акцепта в виде направленных нам в ответ скан копий данных документов), мы вынуждены отозвать их и считаем аннулированными.

Однако, Общество с ограниченной ответственностью «САНТОРИ», мотивируя свое встречное исковое заявление указывает в нем, что в последующем подписанный ответчиком (ООО «САНТОРИ») экземпляр дополнительного соглашения № 9 поступил в адрес Истца (ООО «ВИНА ЛИВАДИИ») уже после направления Ответчику письма об отзыве оферты.

Таким образом, доводы ООО «САНТОРИ» напротив свидетельствуют о подписании сторонами спорного Дополнительного соглашения №9 от 10.12.2021 к Договору поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016, следовательно, достижении сторонами согласия по условиям, содержащимся в указанном дополнительном соглашении.

Поступление же в адрес истца подписанного экземпляра Дополнительного соглашения №9 от 10.12.2021 к Договору поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016 после направления отзыва не свидетельствует о незаключенности такого дополнительного соглашения.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку доводам Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» приведенным в обоснование встречных исковых требований, суд также учитывает, что договорные отношения между сторонами возникли еще в 2016, являются длительными, за период с 2017 по 2021 гг. сторонами заключены и подписаны девять дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016, кроме того на протяжении действия договора, в том числе и с момента заключения оспариваемого дополнительного соглашения №9, сторонами производились реальные хозяйственные операции по поставке товара согласно согласованному сторонами плану поставок, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, перепиской сторон, что также подтверждает достижения сторонами всех существенных условий, установленных оспариваемым дополнительным соглашением.

Заявляя же требование о признании Дополнительного соглашения №9 от 10.12.2021 незаключенным на стадии судебного спора, возникшего в связи с нарушением непосредственно Обществом с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» договорных отношений, суд находит, что такое поведение ответчика направлено на избежание для себя негативных последствий за нарушение обязательств в виде уплаты пени, а потому свидетельствует о недобросовестности Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ».

При оценке совокупности указанных выше обстоятельств суд исходит из того, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой недопускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель), а также из правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми не допускается изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16832/2019 от 17.09.2020).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Дополнительного соглашения №9 от 10.12.2021 к Договору поставки алкогольной продукции №13 от 29.08.2016 незаключенным, а потому в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 477,52 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на Общество с ограниченной ответственностью «САНТОРИ».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» задолженность в размере 14 649 570,00 руб., пеню (за несоблюдение покупателем согласованного срока и объема выборки товара) в размере 648 909,24 руб. за период с 08.02.2022 по 31.03.2022; пеню (за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) в размере 1 164 148,89 руб. за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени за нарушение срока перечисления денежных средств (оплаты товара) на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты из расчета 0,2 % за каждый день просрочки оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 477,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИНА ЛИВАДИИ» о взыскании неустойки - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИ» - отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко