Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А81-780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-780/2022
г. Салехард
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 005 975 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №01-22 от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее – ООО "Авантаж"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Мужевское (далее – Администрация; Ответчик) о взыскании 20 005 975 рублей 27 копеек, в том числе 19 921 309 рублей 70 копеек основного долга по муниципальному контракту № 0190300002720000130 от 10.07.2020 и 84 665 рублей 57 копеек неустойки за период с 31.12.2021 по 14.01.2022 г.

До рассмотрения дела по существу, Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требовании до 84 665 рублей 57 копеек, составляющей сумму неустойки, в связи с оплатой суммы основного долга платежным поручением № 101 от 01.03.2022.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Истца, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, 10.07.2020 года между Администраций (Заказчик) и ООО "Авантаж" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0190300002720000130 на устройство площадки временного накопления твердых коммунальных отходов арочного типа в с. Восяхово Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Дополнительным соглашением № 4 к Муниципальному контракту от 10.07.2020 года № 0190300002720000130 стороны в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, п.п. 13.1. Контракта пришли к соглашению расторгнуть контракт с оплатой Заказчиком стоимости по фактически выполненных Подрядчиком работ по Контракту.

Также стороны пришли к соглашению о стоимости контракта и фактически выполненных работ на сумму 20 122 535 (двадцать миллионов сто двадцать две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 06 копеек.

В адрес Заказчика был направлен пакет документов для оплаты (акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акта приема – передачи (по форме Приложения № 3)) и фактически получен 30.11.2021 года.

Согласно пункту 3.1. Муниципального контракта оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не поздне 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акта приема – передачи (по форме Приложения № 3).

Заказчиком 02.12.2021 года в адрес Подрядчика перечислена частично сумма задолженности в размере 201 225 (двести одна тысяча двести двадцать пять) рублей 36 копеек.

Истцом указывается, что срок оплаты в количестве 30 (тридцати) дней с момента получения 30.11.2021 года полного пакета документов истек 30.12.2021 года.

Таким образом, по состоянию на 14.01.2021 года сумма задолженности основного долга составляла 19 921 309 (девятнадцать миллионов девятьсот двадцать одна тысяча триста девять) рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 9.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) .

Согласно пункту 9.3 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истончения установленного контрактом срока исполнение обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, сумма неустойки составляет 84 665 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 57 копеек по состоянию на 14.01.2022 года,

В целях досудебного урегулирования спора Подрядчик направил досудебное требование 31.12.2021 года в адрес Заказчика о погашении суммы задолженности и уплате неустойки, однако сумма задолженности погашена не была, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

После обращения Истца с исковым заявлением в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству Ответчиком исковые требования в части основного долга удовлетворены, что не оспаривается сторонами.

В связи с этим, Истец уточнил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в отзыве на иск указал, что бюджет муниципального образования Мужевское является высокодотационным, финансируется за счет окружных бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракт имеет два источника финансирования - окружной и местный бюджеты. В соответствии с пунктом 1.5, 1.7 соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов местному бюджету из бюджета муниципального образования Шурышкарский район на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по вопросам местного значения по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) твердых коммунальных отходов от 20 марта 2020 года № 36, размер предоставляемых иных межбюджетных трансфертов составляет 99 % из средств окружного бюджета, 1 % - из местного бюджета).

Оплата выполненных работ средствами местного бюджета произведена администрацией муниципального образования Мужевское в размере софинансирования - 1 % (201 225,36 руб.) 01 декабря 2021 года (платежное поручение № 1441 от 01.12.2021 г.).

Заявка на средства окружного бюджета (99%) была направлена в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации МО Шурышкарский район 02 декабря 2021 года, что подтверждается письмом от 02.12.2021 № 01-07-00268.

В соответствии с письмом начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и эксплуатации дорог Администрации МО Шурышкарский район (от 23.12.2021 № 09-01-07/330) в связи с отсутствием подписанного акта приема-передачи (по форме, Приложение № 3) предоставление окружных средств на исполнение обязательства по муниципальным контрактам не представляется возможным по причине недостижения показателя результативности использования Субсидии. Таким образом, по состоянию на 30 декабря 2021 года средства окружного бюджета в бюджет муниципального образования Мужевское не поступили по независящим от Администрации МО Мужевское причинам.

18 февраля 2022 года между Управлением ЖКХ администрации МО Шурышкарский район и администрацией МО Мужевское подписано Соглашение о возврате остатка иных межбюджетных трансфертов по контрактам за 2021 год.

Средства окружного бюджета поступили на счёт МО Мужевское 24 февраля 2022 года и после проведения технических мероприятий, сумма задолженности в размере 19 921 309,70 рублей была погашена в полном объеме 01 марта 2022 г., что подтверждается копией платежного поручения № 101 от 01.03.2022 г.

Суд считает, что с учетом расторжения контракта без достижения результата – создание объектов накопления ТКО (площадка временного накопления ТКО арочного типа), отсутствия подписанного сторонами акта приема-передачи (по форме приложения № 3), отсутствия нарушений Контракта, вызванных виновными действиями Администрации, а также принятием всех возможных мер, направленных на оплату фактически выполненных работ, применение какой-либо меры ответственности к Заказчику необоснованно.

Допустимых доказательств указывающих на вину Ответчика в нарушении обязательств по муниципальному контракту, Истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Ответчик, как орган исполнительной власти в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, а Истец при подаче иска её не уплачивал, ввиду предоставления отсрочки, расходы по уплате государственной пошлины в части уточненных требований суд относит на Истца.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.07.2016; местоположение; 625046, <...>) в доход федерального бюджета 3 387 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов