Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-201256/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201256/19-135-1603
г. Москва
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020г.

при ведении протокол секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ВАШ КОМФОРТНЫЙ ОФИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 663 184 руб. 82 коп., пени в размере 41 455 руб. 07 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2020 № 50; ФИО4 по доверенности от 14.01.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ВАШ КОМФОРТНЫЙ ОФИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 310 923 руб. 17 коп. и пени в размере 41 455 руб. 07 коп. по договору аренды от 26.04.2013 № М-01-041282, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска, с учетом поданного заявления об уточнении суммы исковых требований.

Ответчик иск не признал,д дал пояснения по материалам дела. Представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, указывает на необходимость применения арендной ставки исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка по решению суда. Подал встречное исковое заявление о взыскании суммы переплаты по арендной плате за период с 1 квартала 2015 по 1 квартал 2017 в размере 1 346 232 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 049 руб. 58 коп. по договору аренды от 26.04.2013 № М-01-041282.

Встречный иск принят судом к совместному рассмотрению на основании ст. 132 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 26.04.2013 № М-01-041282 аренды земельного участка площадью 1 256кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком по 01.02.2062 года.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2018 по 31.12.2018, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 310 923 руб. 17 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.03.2019 № 33-6-160402/19-(0)-1 с требованием об уплаты задолженности оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 1 квартала 2018 по 31.12.2018 в размере 41 455 руб. 07 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, арифметически и методологически верным.

В остальной части доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы суммы переплаты по арендной плате за период с 1 квартала 2015 по 1 квартал 2017 в размере 1 346 232 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 049 руб. 58 коп. по договору аренды от 26.04.2013 № М-01-041282.

Ответчик указывает, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка оспорена истцом по встречному иску решением Московского городского суда от 23.08.2016 по делу № 3А-948/2016, согласно которому кадастровая стоимость, применяемая с 01.01.2015 составила 71 188 000 руб. 00 коп., по решению Московского городского суда от 21.11.2017 кадастровая стоимость с 01.01.2017 составила 62 029 000 руб. 00 коп., в связи с чем, по мнению арендатора на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде переплаты излишне внесенной суммы арендных платежей за период с 1 квартала 2015 по 1 квартал 2017 в размере 1 346 232 руб. 00 коп.

Истец по встречному требованию указывает, что обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных арендных платежей, которая оставлена последним без ответа, в связи с чем им также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 049 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения (уплаты суммы долга).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов сторон, суд установил, что истцом по первоначально заявленному иску представлен расчет суммы задолженности пени с учетом решения Московского городского суда от 23.08.2016 по делу № 3А-948/2016 об установлении кадастровой стоимости, применяемой с 01.01.2015 в размере 71 188 000 руб. 00 коп. и с учетом решения Московского городского суда от 21.11.2017 о применении кадастровой стоимости с 01.01.2017 в размере 62 029 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что ДГИ г. Москвы представлен актуальный расчет суммы долга и пени, с учетом положений ст. 49 АПК РФ и с учетом решений Московского городского суда об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, в связи с отсутствием суммы переплаты на стороне арендодателя.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ДГИ г. Москвы (125993, <...>) к ООО «ВАШ КОМФОРТНЫЙ ОФИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 310 923 руб. 17 коп. и пени в размере 41 455 руб. 07 коп., удовлетворить

Взыскать с ООО «ВАШ КОМФОРТНЫЙ ОФИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ДГИ г. Москвы (125993, <...>) задолженность в размере 310 923 руб. 17 коп. и пени в размере 41 455 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «ВАШ КОМФОРТНЫЙ ОФИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 10 048 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ВАШ КОМФОРТНЫЙ ОФИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ДГИ г. Москвы (125993, <...>) о взыскании суммы переплаты по арендной плате в размере 1 346 232 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 049 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. ФИО5