Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А26-543/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-543/2022
г. Петрозаводск
16 мая 2022 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Евромодуль»

об обязании произвести работы,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185910, <...>, далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евромодуль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 195220, <...>, лит.А.. пом. ЗН, офис 101; далее – ответчик, Общество) об обязании произвести следующие работы в рамках исполнения гарантийных обязательств, принятых по муниципальному контракту № 0806300011820000153 на выполнение работ по благоустройству территории Зарецкого парка (1 этап) ИКЗ: 203100104050510010100101200014399244:

- восстановление газона площадью 2 000 кв. м в зоне производства работ по контракту (выполнение планировки территории, засыпки территории свежим грунтом с последующим посевом газонных трав);

- устранение провалов из каменной брусчатки и каменных плит площадью 300 кв. м (перекладка, включая предварительную отсыпку пескоцементной смесью, участков мощения);

- закрепление бортовой доски с использованием анкеров (металлической арматуры) протяженностью 16 пог. м, а также выравнивание крепления арматуры в количестве 10 шт.;

- засыпка шебеночно-песчаной смесью С2 с последующей трамбовкой провалов пешеходной дорожки площадью 5 кв. м;

- очистка поверхности каменных плит смотровой площадки от бетонного раствора и расшивка швов между плитами.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу истец просит присудить судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В судебном заседании 04.05.2022 истец ходатайствовал об уточнении предмета иска, просил: 1) обязать ответчика произвести следующие работы в рамках исполнения гарантийных обязательств, принятых по муниципальному контракту № 0806300011820000153 на выполнение работ по благоустройству территории Зарецкого парка (1 этап) ИКЗ: 203100104050510010100101200014399244:

- устранение провалов из каменной брусчатки и каменных плит площадью 300 кв. м (перекладка, включая предварительную отсыпку пескоцементной смесью, участков мощения);

- очистка поверхности каменных плит смотровой площадки от бетонного раствора и расшивка швов между плитами.

2) обязать ответчика произвести следующие виды работ в рамках исполнения обществом обязательств, принятых по ордеру на производство земляных работ от 08.06.2020 №172:

- восстановление газона площадью 2 000 кв. м в зоне производства работ по контракту (выполнение планировки территории, засыпки территории свежим грунтом с последующим посевом газонных трав).

От требования об обязании ответчика произвести закрепление бортовой доски с использованием анкеров (металлической арматуры) протяженностью 16 пог. м, а также выравнивание крепления арматуры в количестве 10 шт.; засыпку щебеночно-песчаной смесью С2 с последующей трамбовкой провалов пешеходной дорожки площадью 5 кв. м истец отказался.

Также в судебном заседании 04.05.2022 истцом представлен акт от 28.04.2022 о выявленных недостатках и доказательства приглашения ответчика на составление акта.

Об изменении исковых требований ответчик извещен как посредством направления соответствующих уточнений истцом, так и посредством опубликования определения от 04.05.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

В данное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация также направила предложения по срокам устранения недостатков - до 01.09.2022.

В отзыве на иск ответчик оспорил требования истца ввиду того, что указанные истцом виды работ не относятся к гарантийным обязательствам в рамках контракта; недостатки должны были быть обнаружены заказчиком при приемке работ в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ; назначение судебной неустойки неправомерно с учетом наличия в контракте условия о его обеспечении; сумма судебной неустойки завышена и должна быть уменьшена до 1 000 рублей.

Ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований заявлено в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ Администрации от требования об обязании ответчика произвести закрепление бортовой доски с использованием анкеров (металлической арматуры) протяженностью 16 пог. м, а также выравнивание крепления арматуры в количестве 10 шт.; засыпку щебеночно-песчаной смесью С2 с последующей трамбовкой провалов пешеходной дорожки площадью 5 кв. м, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

В связи с тем, что истец отказался от части заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Судом рассматриваются следующие требования Администрации:

1) обязать ответчика в срок до 01.09.2022 произвести следующие работы в рамках исполнения гарантийных обязательств, принятых по муниципальному контракту № 0806300011820000153 на выполнение работ по благоустройству территории Зарецкого парка (1 этап) ИКЗ: 203100104050510010100101200014399244:

- устранение провалов из каменной брусчатки и каменных плит площадью 300 кв. м (перекладка, включая предварительную отсыпку пескоцементной смесью, участков мощения);

- очистка поверхности каменных плит смотровой площадки от бетонного раствора и расшивка швов между плитами.

2) обязать ответчика в срок до 01.09.2022 произвести следующие виды работ в рамках исполнения обществом обязательств, принятых по ордеру на производство земляных работ от 08.06.2020 №172:

- восстановление газона площадью 2 000 кв. м в зоне производства работ по контракту (выполнение планировки территории, засыпки территории свежим грунтом с последующим посевом газонных трав).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

25.05.2020 между Администрацией Петрозаводского городского округа (заказчик) и ООО «Евромодуль» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0806300011820000153 на выполнение работ по благоустройству территории Зарецкого парка (1 этап) ИКЗ: 203100104050510010100101200014399244 (т.1 л.д. 13-29, далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы выполняются подрядчиком в соответствии с ведомостью объемов работ на выполнение работ по благоустройству территории Зарецкого парка (1 этап) (Приложение № 2 к Контракту), локальной сметой, разработанной подрядчиком на основании формы локальной сметы на выполнение работ по благоустройству территории Зарецкого парка (1 этап) (Приложение № 3 к Контракту) и рабочей документацией: «Ремонт Зарецкого парка в г. Петрозаводске (благоустройство)», разработанной ООО НТО «Крейт» в 2019 году (Приложение № 4 к Контракту).

Пунктом 1.4. Контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - до 03.08.2020.

Срок гарантии на выполненные работы - 36 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ без замечаний, за исключением случаев преднамеренного повреждения результатов работ со стороны третьих лиц (пункт 5.2 Контракта).

Объем предоставления гарантий качества - 100% от всего объема выполненных работ.

В течение гарантийного срока, определенного пунктом 5.2 Контракта, подрядчик за свой счет устраняет выявленные дефекты в сроки, указанные заказчиком в соответствующей претензии. С момента завершения работ по устранению дефекта гарантийный срок устанавливается вновь в соответствии с контрактом и оформляется соответствующим актом. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов не засчитывается в гарантийный срок (пункт 5.3 Контракта).

Подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную, уголовную и иную ответственность за последствия, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, в том числе гарантийных обязательств, по контракту (за исключением последствий, возникших вследствие обстоятельств непреодолимой силы) (пункт 6.9 Контракта).

В пункте 8.2 Контракта стороны согласовали способ направления юридически значимых сообщений, в том числе: по электронной почте, факсимильной связи, телефонограммой, телеграммой.

Работы в полном объеме были выполнены и приняты заказчиком 23.12.2020, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.12.2020 (т.1 л.д. 32-44).

Вместе с тем по результатам проведенного сторонами совместного обследования территории Зарецкого парка 23.04.2021 был составлен акт о выявленных дефектах (недостатках) в выполненных работах по Контракту в рамках исполнения обществом гарантийных обязательств (т.1 л.д.51-59).

На основании данного акта обследования в адрес ответчика Администрацией была направлена претензия от 28.04.2021 № 567/3.4-05/УБЭ-и (т.1 л.д. 60) с требованием устранить указанные в акте от 23.04.2021 дефекты в срок до 01.06.2021.

Повторное требование об устранении выявленных недостатков было направлено в адрес ответчика письмом от 17.05.2021 № 567-1/3.4-05/УБЭ-и (т.1 л.д. 66) по результатам проведенного обследования от 17.05.2021 (т.1 л.д. 70-78).

Письмом от 24.06.2021 № 1005/3.4-05/УБЭ-и (т.1 л.д. 79-82) Администрация направила в адрес ответчика приглашение на совместный осмотр территории Зарецкого парка 09.07.2021.

На основании акта обследования от 09.07.2021 (т.1 л.д.84-87) в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 22.07.2021 № 1216/3.4-05/УБЭ-и (т.1 л.д. 83) с требованием о необходимости устранить указанные в акте дефекты.

В силу пункта 3.1.17 Контракта в случае повреждения объектов внешнего благоустройства (газонов, пешеходных дорожек и др.), зеленых насаждений, расположенных в месте производства работ, подрядчик устраняет данные повреждения за свой счет и в срок, указанный заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ответчика от 04.06.2020 (т.1 л.д. 1-4) 08.06.2020 Администрацией был выдан ордер № 172 на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа для благоустройства Зарецкого парка (т.2 л.д.5-8, далее – Ордер) .

Ордер был выдан в соответствии с требованиями Решения Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 N 28/29-586 "Об утверждении Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа" (далее – Правила благоустройства) и Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 22.11.2017 N 3878 "Об утверждении Порядка производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа" (далее – Порядок).

Срок окончания работ: 03.08.2020.

Согласно пункту 4.4 Ордера по окончании работ заявитель (ответчик) обязан восстановить в полном объеме благоустройство в зоне производства работ и сдать их в соответствии с Порядком.

В силу пункта 4.1 Порядка заявитель обязан после проведения земляных работ произвести комплексное восстановление благоустройства, в том числе: нарушенных газонов, почвенного покрова, зеленых насаждений, детских спортивных площадок, малых архитектурных форм, бортового камня и асфальтобетонного покрытия, в полном объеме без снижения их качества в срок, указанный в Ордере.

Письмом от 17.12.2020 № 14/12 (т. 1 л.д.90) подрядчик гарантировал восстановление газона в Зарецком парке, поврежденного при производстве работ, в мае 2021 года.

Поскольку дефекты выполненных в рамках Контракта ответчиком не были устранены, от проведения восстановления газона в рамках проведения земляных работ по Ордеру ответчик уклонился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые судом отношения вытекают из договора подряда, что регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку недостатки выполненных по Контракту работ выявлены до истечения гарантийного срока, бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие недостатков и перечень работ по их устранению установлены актами комиссионного обследования, подписанными сторонами 23.04.2021, 17.05.2021, а также актом обследования от 28.04.2022 (т.1. л.д.147-152), составленным в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о проведении обследования (т.1 л.д. 153).

Обязательство по устранению провалов из каменной брусчатки и каменных плит площадью 300 кв. м (перекладка, включая предварительную отсыпку пескоцементной смесью, участков мощения) и необходимость проведения данных работ в рамках гарантийных обязательств подтверждена ответчиком в письме №567/3.4-05/УБЭ-и от 28.04.2021 (т.1 л.д. 62-65).

Довод ответчика об отсутствии оснований для обязания Общества произвести очистку поверхности каменных плит смотровой площадки от бетонного раствора и расшивку швов между плитами ввиду явного характера данных недостатков и наличия у заказчика возможности заявить о них при приемке работ оценивается судом критически.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем, судом учитывается, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (до 03.08.2020) приемка осуществлялась заказчиком 23.12.2020, в снежный период, что исключает возможность установления недостатков, связанных с очисткой плит от бетонного раствора и расшивкой швов между плитами, при обычном способе приемки. Такие недостатки зафиксированы заказчиком с участием подрядчика непосредственно по окончании снежного периода (апрель-май 2021 года).

Довод ответчика о возникновении данных недостатков вследствие действий третьих лиц является предположением, документально не подтвержден и судом отклоняется.

Поскольку каких-либо доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований Администрации об обязании ответчика произвести устранение провалов из каменной брусчатки и каменных плит площадью 300 кв. м (перекладка, включая предварительную отсыпку пескоцементной смесью, участков мощения); очистку поверхности каменных плит смотровой площадки от бетонного раствора и расшивку швов между плитами.

Также суд, исходя из пункта 4 заявления Общества от 04.06.2020 № 175 о выдаче ордера на производство земляных работ (т.2 л.д. 1,2), пункта 4.4 Ордера и пункта 4.1 Порядка приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности после проведения земляных работ произвести комплексное восстановление благоустройства, в том числе: нарушенных газонов, почвенного покрова, зеленых насаждений в полном объеме без снижения их качества.

Факт нарушения данного обязательства подтвержден материалами дела, в том числе: актами от 23.04.2021, от 17.05.2021, от 09.07.2021, от 28.04.2022. Доказательств проведения комплексного восстановления газона в зоне производства работ по Контракту ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Предложенный истцом срок устранения недостатков - до 01.09.2022, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения соответствующих видов работ.

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также учитывая сложившуюся судебную практику по размеру судебной неустойки при удовлетворении требований заказчика о понуждении подрядчика к исполнению гарантийных обязательств, суд удовлетворяет заявление Администрации Петрозаводского городского округа и считает обоснованным установление неустойки в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части обязания ответчика произвести закрепление бортовой доски с использованием анкеров (металлической арматуры) протяженностью 16 пог. м, а также выравнивание крепления арматуры в количестве 10 шт.; засыпку щебеночно-песчаной смесью С2 с последующей трамбовкой провалов пешеходной дорожки площадью 5 кв. м. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евромодуль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в срок до 01.09.2022 произвести следующие работы в рамках исполнения гарантийных обязательств, принятых по муниципальному контракту № 0806300011820000153 на выполнение работ по благоустройству территории Зарецкого парка (1 этап) ИКЗ: 203100104050510010100101200014399244:

- устранение провалов из каменной брусчатки и каменных плит площадью 300 кв. м (перекладка, включая предварительную отсыпку пескоцементной смесью, участков мощения);

- очистка поверхности каменных плит смотровой площадки от бетонного раствора и расшивка швов между плитами.

в срок до 01.09.2022 произвести следующие виды работ в рамках исполнения обществом обязательств, принятых по ордеру на производство земляных работ от 08.06.2020 №172:

- восстановление газона площадью 2 000 кв. м в зоне производства работ по контракту (выполнение планировки территории, засыпки территории свежим грунтом с последующим посевом газонных трав).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромодуль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромодуль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2000 руб. в день, начиная с 02.09.2022 до дня фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Погосян А.А.