Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А56-125464/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125464/2024
20 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухиновой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА" (ОГРН: 1117847235494, ИНН: 7838460680);

о взыскании по договору от 07.08.2023 №СФ/19.1/2023/4: 590 200 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.10.2023 по 26.05.2024,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИРА" о взыскании 590 200 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.10.2023 по 26.05.2024 по договору от 07.08.2023 №СФ/19.1/2023/4.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По заявлению ответчика составлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд установил, что между АО «АЭМ-технологии» (далее - Заказчик) и ООО «Лира» (далее - Подрядчик) заключен Договор от 07.08.2023 № СФ/19.1/2023/4 (далее - Договор). Согласно пункту 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы «Выполнение работ по разработке рабочей конструкторской документации (РКД) и изготовлению съемного грузозахватного приспособления «Траверса для транспортировки и кантовки контейнеров черт. № 9957.79.00.000СБ т/и 20 тн»» в соответствии с Техническим заданием № СФ3001 от 12.12.2022 (далее - по тексу «Работы», и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями настоящего Договора. Объем выполняемых работ, сроки выполнения и стоимость работ указаны Сторонами в Расчете стоимости работ.

Согласно пункту 1.3. Договора, работы выполняются для нужд филиала АО «АЭМ-технологии» «АЭМ-Спецсталь».

Подрядчик обязуется выполнять работы качественно и в срок в соответствии с Техническим заданием № СФ3001 от 12.12.2022 (пункт 2.1 Договора).

Согласно пунктам 2.2. - 2.2.2. Договора, срок начала работ: с момента подписания Договора; срок окончания работ: 50 (пятьдесят) рабочих дней с момента подписания договора.

Цена Договора составляет: 2 600 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае нарушения сроков выполнения Работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец заявил о том, что Подрядчик должен был выполнить работы и сдать их результаты Заказчику в срок по 13.10.2023. Однако в соответствии с Актом № 18 работы выполнены только 27.05.2024.

Поскольку Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору, в соответствии с представленным расчетом (приложение № 1 к исковому заявлению) Заказчиком Подрядчику начислена неустойка в размере 590 200 руб.

В связи с нарушением Подрядчиком выполнения работ, в соответствии с порядком, предусмотренным п. 8.1.-8.5. Договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2024 № СФ-01/5173 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Ответчик факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ не опроверг, не представил суду доказательств выполнения работ и сдачи их результатов Заказчику в полном объеме в установленный Договором срок. Равно как не представил ответчик и доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Следовательно, истец правомерно претендует на взыскание неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчик в отзыве на иск оспорил представленный истцом расчет неустойки, заявил о том, что 24.11.2023 исходящим письмом на электронную почту Заказчик согласовал рабочую конструкторскую документацию, на основании которой было изготовлено съемное грузозахватное приспособление. Подрядчик 18.12.2023 направил Заказчику результат работ – комплект рабочей конструкторской документации и изготовленное съемное грузозахватное приспособление (Траверса для транспортировки и кантовки контейнеров), что подтверждается транспортной накладной 2 из 2 в сопровождении пакета закрывающих документов, Акт приема – передачи Подрядчиком подписан в одностороннем порядке (Приложение №6). Акт выполненных работ подписан Подрядчиком в одностороннем порядке, так как Заказчик отказался от его подписания. В регламентированный Договором срок (5 рабочих дней) от даты получения Акта приема-передачи выполненных работ, мотивированного отказа в адрес Подрядчика со стороны Заказчика направлено не было. Следовательно, работы приняты Заказчиком 25.12.2023.

Суд оценил заявленные ответчиком доводы, и признал их несостоятельными. Вопреки позиции ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего предъявления Подрядчиком Заказчику работ к приемке 18.12.2023, а также доказательства направления в адрес Заказчика актов от 18.12.2023. В представленной транспортной накладной от 14.12.2023 отсутствует наименование передаваемого груза, объем, стоимости, а также указание на то, что товар передается во исполнение договора от 07.08.2023 №СФ/19.1/2023/4. Представленные ответчиком акты от 18.12.2023 в адрес Заказчика не направлялись, следовательно, они не могут считаться подписанными им в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ, результаты работ предъявлены к приемке не были. Следовательно, оснований полагать, что работы приняты Заказчиком 25.12.2023, не имеется.

Однако, проверив расчет истца, суд признал его неверным. С учетом срока выполнения работ, установленного п. 2.2.2 Договора, расчет неустойки следует производить за период с 17.10.2023 по 26.05.2024, ее размер составляет 579 800 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ" 579 800 руб. неустойки, 33 901,89 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.