Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А46-3188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3188/2021
12 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140002, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.08.2020 № 841-Д,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № 3017663233 от 30.07.2020 недействительным.

Определением Ленинского районного суда города Омска от 29.01.2021 гражданское дело № 2-481/2021 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора недействительным передано на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что ответчик намеренно предоставил недостоверную информацию о том, что транспортное средство используется в личных целях, сообщив, таким образом, заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем со ссылкой на положения пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает договор обязательного страхования недействительным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2020 между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО серии ННН № 3017663233 сроком страхования с 31.07.2020 по 30.07.2021).

Договор страхования заключен в отношении транспортного средства ГАЗ А64R45, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, в прочих целях.

В период действия договора страхования 16.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ГАЗ А64R45, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, что послужило основанием для обращения страхователя в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

В ходе осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля, из которых следует, что транспортное средство является микроавтобусом, используемым в качестве маршрутного такси.

Кроме того, страховщиком было установлено, что согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности ответственность перевозчика (ИП ФИО2) застрахована в акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с договором страхования № GRSX22059780590000 от 13.03.2020, а транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Полагая, что при заключении договора страхования ответчик умышлено скрыл факт использования автомобиля марки ГАЗ А64R45, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> в качестве маршрутного такси для пассажирских перевозок, страховщик обратился в суд с настоящим иском о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ННН № 3017663233 от 30.07.2020 недействительным.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы, предусмотренные пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай; размер страховой суммы; срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Таким образом, независимо от цели использования транспортного средства, спорный договор для страхователя является обязательным в силу положений закона и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договоров страхования, не вправе отказать страхователю в его заключении. Сведения о целях использования транспортного средства могли повлиять лишь на размер страховой премии.

После дорожно-транспортного происшествия 16.11.2020 при осмотре транспортного средства (ГАЗ А64R45, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>) истцом установлено, что транспортное средство имеет опознавательные знаки, позволяющие сделать вывод о том, что указанное транспортное средство используется в качестве маршрутного такси.

Также в обоснование исковых требований истец ссылается на данные сайта Национального союза страховщиков ответственности, согласно которым ответственность перевозчика (ИП ФИО2) застрахована в акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с договором страхования № GRSX22059780590000 от 13.03.2020, а транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, спорное транспортное средство (ГАЗ А64R45, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>) включено в перечень транспортных средств, допущенных к эксплуатации по договору страхования № GRSX22059780590000 от 13.03.2020 (приложение № 1 к заявлению об обязательном страховании) на основании заявления страхователя от 09.09.2020 г., т.е. позже даты заключения спорного договора страхования.

При этом при установлении факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортного средства страховщик вправе потребовать от страхователя сумму, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска (статья 959 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доказательства наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только, если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Вместе с тем, в спорной ситуации факт использования транспортного средства для целей перевозки пассажиров не может повлиять на решение страховщика о заключении сделки обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а влияет только на размер страховой премии.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Храмцов