Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А27-8673/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-8673/2023 именем Российской Федерации 28 июля 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности от 20.01.2022 ФИО3 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий метизный завод» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам займа № 1 от 17.08.2018, № 2 от 05.09.2018 в размере 29 059 304,81 руб. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки (далее – ООО «ТД Мир сварки», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий метизный завод (далее – ООО «НМЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа № 1 от 17.08.2018, № 2 от 05.09.2018 в размере 29 059 304,81 руб. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Между ООО «ТД Мир сварки» (Займодавец) и ООО «НМЗ» (Заемщик) заключены договоры займа № 1 от 17.08.2018 и № 2 от 05.09.2018 на общую сумму 50 000 000 руб. Согласно пунктам 1.1 договора № 1, Займодавец передает в собственность Заемщику заем на общую сумму 40 000 000,00 рублей (Сорок миллионов рублей 00 коп.) для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа. Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 31.12.2021 г. Займ является беспроцентным. Согласно пунктам 1.1 договора № 2, Займодавец передает в собственность Заемщику заем на общую сумму 10000000,00 рублей (Десять миллионов рублей 00 коп.) для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа. Указанная сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 31.12.2021 г. Займ является беспроцентным. Согласно пунктам 2.1 договоров Заем представляется Заемщику. Пунктом 3.4 договоров установлено, в случае несвоевременного возврата Заемщиком Заимодавцу Суммы займа Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу пени из расчета 0,01 % от несвоевременно возвращенной суммы займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 229624 от 17.08.2018 и № 812 от 05.09.2018. Ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 20 940 695,19 руб., что подтверждается платежными поручениями (представлены в электронном виде 16.05.2023). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга. Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ). Факт предоставления ООО «ТД Мир сварки» ответчику денежных средств в соответствии с договором займа подтвержден материалами дела. Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком в полном объеме не возвращена и составила 29 059 304,81 руб., а именно по договору займа от 17.08.2018 № 1 – 19 059 304,81 руб., по договору займа от 05.09.2018 № 2 – 10 000 000 руб., доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена. На основании изложенного, исковые требования о взыскании 29 059 304,81 руб. долга по договорам займа № 1 от 17.08.2018 и № 2 от 05.09.2018 являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Оснований для вывода о мнимости договора займа (статья 170 ГК РФ) судом не установлено. Доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено. Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту государственной регистрации, чем принял на себя риск наступления последствий. При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий метизный завод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» (ИНН <***>) 29 059 304,81 руб. долга, а также 168 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции. Судья Я.Н. ФИО1 Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МИР СВАРКИ" (ИНН: 4205221833) (подробнее)Ответчики:ООО "Новокузнецкий Метизный Завод" (ИНН: 4253042739) (подробнее)Судьи дела:Ерохин Я.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |