Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А28-15424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15424/2018
г. Киров
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>),

Коммерческому Банку «Хлынов» (акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о прекращении обременения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2018

от ответчиков: Коммерческий Банка «Хлынов» (акционерное общество) – ФИО3, по доверенности от 20.12.2018

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомфорт» (далее – общество, ООО «Автокомфорт», ответчик-1) и Коммерческому Банку «Хлынов» (акционерное общество) (далее – ОАО КБ «Хлынов», ответчик-2) о прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 43:40:001246:1 в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо, Управление).

Исковые требования, основанные на положениях статей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 25, 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) и мотивированы тем, что зарегистрированное право залога (ипотеки) права аренды земельного участка препятствует Департаменту распоряжаться спорным земельным участком. Истец указывает, что залог права аренды земельного участка заключен на срок превышающий период аренды земельного участка, что, по мнению истца не соответствует требованиям части 1.1 статьи 62 Федерального закона № 102-ФЗ.

В судебном заседании представитель Департамента настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - 1 в отзыве возражает в удовлетворении заявленных требований, указывая, что поскольку залог права аренды земельного участка был осуществлен одновременно с залогом (ипотекой) расположенного на нем объекта недвижимости, то срок действия залога не ограничивается сроком действия договора аренды; кроме того, отмечает, что обстоятельства прекращения залога не наступили.

Явку своего представителя в судебное заседание Общество не обеспечило.

Ответчик – 2 представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям аналогичным указанным в отзыве ответчика – 1.

В судебном заседании представитель ответчика - 2 поддержала доводы отзыва.

Управление представило отзыв, в котором указало на несостоятельность доводов заявителя, полагает, что, поскольку право аренды земельного участка не является самостоятельным предметом залога, то требование об ограничении срока залога права аренды земельного участка в данном случае не действует.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика – 1 и третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика - 2, изучив представленные документы, суд установил следующее.

24.09.2015 между Департаментом и ООО «Автокомфорт» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001246:1, расположенного по адресу: г.Киров, сл.Малые Ряби, площадью 11 564 кв.м для завершения строительства (далее – договор аренды). Договор аренды зарегистрирован 09.10.2015, регистрационная запись №43-43/001-43/001/244/2015-1668/1.

Пунктом 4.1 установлен срок действия договора: с 25.08.2015 по 24.08.2018.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости - здание крытой автостоянки, о чем в ЕГРП внесена запись от 07.09.2016 № 43-43/001-43/001/514/2016-571/1.

Письмом от 17.05.2018 общество обратилось к Департаменту с просьбой дать согласие на передачу права аренды спорного земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости в залог банку для целей кредитования.

В ответ на обращение общества, истец письмом от 15.06.2018 выразил свое согласие на передачу права аренды земельного участка в залог совместно с залогом объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке и сроком до 24.08.2018.

21.08.2018 Департамент обратился в Управление с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:001246:1.

Сообщением от 04.09.2018 №999/001/2018-14046, на основании абзацев 4, 10 пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) Управление уведомило истца о приостановлении осуществления действий по регистрации прекращения аренды земельного участка в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно для погашения регистрационной записи об аренде на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001246:1 необходимо погасить регистрационную запись об ипотеке в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Не согласившись с отказом в регистрации прекращения аренды, полагая, что залог права аренды спорного земельного участка нарушают права истца по распоряжению земельным участком, последний обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из приведенных норм права усматривается, что договор аренды заключается на срок, предусмотренный данным договором. Если срок договора истек и арендодатель возражает против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, договор аренды прекращает действие.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды земельного участка общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств наличия оснований предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (предоставления земельных участков исключительно на торгах) истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Федерального закона № 102-ФЗ если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Вместе с тем, согласно части 5 Информационного письма Пленума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 если ипотека права аренды земельного участка была осуществлена в связи с ипотекой здания, находящегося на этом участке, то пункт 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке к такому договору не применяется.

Следовательно, при одновременном залоге права аренды земельного участка и объекта недвижимости, находящегося на нем, срок залога (ипотеки) может распространяться за пределы срока права аренды земельного участка.

Залог прекращается по основаниям, установленным статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает на пункт 1 части 1 статьи 352 ГК РФ, как правовое основание прекращения залога: залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Наличие оснований для прекращения залога в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001246:1 материалами настоящего дела не подтверждено: право аренды земельного участка не прекратилось, соответственно обязательство обеспеченное залогом не прекратилось, основания для прекращения обременения в виде залога отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о её взыскании не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский