Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А12-11691/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-11691/2024

«01» августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании уведомления №1175 от 19.03.2024 о расторжении договора аренды №43-22 от 14.11.2022 недействительным,

лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (истец0 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда (ответчик) о признании уведомления №1175 от 19.03.2024 о расторжении договора аренды №43-22 от 14.11.2022 недействительным.

Администрация представила отзыв на иск с возражениями.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 между Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда и ИП ФИО3 заключен договор № 43-22 на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО).

ФИО3 было предоставлено право на размещение НТО по адресу <...>, площадью 50 кв.м. (место в Схеме 1.967) на срок до 31.12.2026.

Согласно разделу 5 договора его действие прекращается в случае ликвидации юридического лица и наличия решения арбитражного суда о признании юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом и о введении процедуры конкурсного производства.

Указанный договор заключен в соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №№ 52/1513 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда» и является типовым, в том числе и в части раздела о прекращении действия договора.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО3 прекратил деятельность в индивидуального предпринимателя 21.02.2024.

С учетом изложенного, а также условий договора , 19.03.2024 администрацией Краснооктябрьского района Волгограда в адрес ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и освобождении земельного участка.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 19.03.2024 ответчик в одностороннем порядке расторг договор № 43-22 от 14.11.2022 на размещение нестационарного торгового объекта. Данное уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору.

В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Истец оспаривает данную сделку ввиду отсутствия оснований досрочного расторжения договора.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сделка по одностороннему отказу от договора на размещение НТО является в силу указанной нормы оспоримой сделкой, оценивается судом на момент совершения сделки. Основания для расторжения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрены в разделе 5 договора.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) N 43-22 от 14.11.2022 , суд установил, что Администрации предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора , в том числе в случае ликвидации юридического лица и наличия решения арбитражного суда о признании юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом и о введении процедуры конкурсного производства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.09.2008 N 5782/08, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и возможность включения такого условия в договор не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, включение в договор условия о порядке прекращения договора в одностороннем порядке по взаимной воле сторон договора не противоречит законодательству, ввиду чего само по себе не может влечь недействительности данного условия.

Довод заявителя о том, что право на размещение нестационарного торгового объекта по договору от 14.11.2022 № 43-22 входило в конкурсную массу, не принимается судом.

По аналогии с правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 304-ЭС15-17252(3), имущественные права по договору аренды, стороной которого является публичный собственник, обладающий правомочиями по распоряжению имуществом, не могут быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

В данном случае такие права касаются публичного земельного участка, на котором подлежит установке нестационарный торговый объект, однако они, исходя из вышеуказанной правовой позиции, не могли являться активом, подлежащим включению в конкурсную массу.

По аналогии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2020 N 303-ЭС16-19972, от 28.01.2021 N 304-ЭС15-17252, Закон о банкротстве не содержит положений о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными законами.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая