Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А45-32190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-32190/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления от 19.10.2020 №54007/20/840725, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России»; отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

ПАО «Сбербанк России»: ФИО4, доверенность от 20.07.2022, паспорт, диплом,

ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 19.10.2020 №54007/20/840725, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России»; отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы должника, так как принудительное исполнение документа, на предъявление которого утратил право взыскатель.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

«Сбербанк России» в своем отзыве просит отказатьв удовлетворении заявления, считает, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014 по делу А45-17485/2014 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании определения суда, 27.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС№002762790 взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО5 - в настоящее время ФИО2

26.02.2015 отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 6 494 765,72 руб., возбуждено исполнительное производство №24999/15/54002-ИП.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска.

20.04.2017 исполнительное производство №24999/15/54002-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

18.10.2018 ОСП по Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №130786/18/54007-ИП в отношении ФИО5

26.11.2018 постановлением №54007/18/588854 исполнительное производство №130786/18/54007-ИП окончено в связи с тем, что не удалось установить местонахождение должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением от 19.10.2020 №54007/20/840725 на основании исполнительного листа АС№002762790 А45-17485/2014 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №173917/20/54007-ИП о взыскании 1 021 736, 21 рублей.

10.02.2023г. постановлением №54007/23/282194 исполнительное производство прекращено в связи исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель, посчитав свои права нарушенными возбуждением исполнительного производства 19.10.2020, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2-4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 6 494 765,72 руб., возбуждено исполнительное производство №24999/15/54002-ИП.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска.

20.04.2017 исполнительное производство №24999/15/54002-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

18.10.2018 ОСП по Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №130786/18/54007-ИП в отношении ФИО5

26.11.2018 постановлением №54007/18/588854 исполнительное производство №130786/18/54007-ИП окончено в связи с тем, что не удалось установить местонахождение должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением от 19.10.2020 №54007/20/840725 на основании исполнительного листа АС№002762790 А45-17485/2014 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №173917/20/54007-ИП о взыскании 1 021 736, 21 рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Постановлением от 19.10.2020 №54007/20/840725 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС№002762790 А45-17485/2014 в отношении ФИО5 вынесено в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович