Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А56-81030/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81030/2017
04 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Загородная Перспектива» (адрес: Россия, 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 30, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 05.12.2016,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 30.10.2017,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Загородная Перспектива» (далее – ответчик) о взыскании 692 656 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате, 287 025 руб. 57 коп. пеней.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.08.2016 заключен договор аренды № 5976/1.6-08 (далее - договор) земельного участка площадью 16 885 кв.м с кадастровым номером 47:07:0915001:602, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, пос. Воейково, категория земель –  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для использования в целях строительства трассы водопровода высокого давления с учетом сооружений, для водоснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожский муниципальный район, пос. Воейково.

 Согласно пункту 1.11 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.11.2015 по 30.09.2016 (с учетом особенностей, предусмотренных статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и иных положений закона).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы является существенным условием договора; арендная плата по договору является регулируемой государством ценой.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы составляет 386  598 руб. 96 коп. без учета НДС.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату и пени за просрочку платежа в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями (дополнениями) к нему с момента, указанного в уведомлении, в том числе в случае произведенного арендодателем перерасчета размера арендной платы ввиду изменения годового размера арендной платы и применяемых при расчете коэффициентов.

Между арендодателем и арендатором 19.08.2016 заключено соглашение о расторжении договора, в котором также указано на то, что соглашение является актом возврата участка.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 692 656 руб. 47 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пунктов 2, 3 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 ЗК РФ к указанным объектам относятся, в частности, объекты централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения местного значения.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ понятие «размещение объектов» на земельном участке включает в себя, в том числе строительство, реконструкцию и (или) эксплуатацию соответствующих объектов на земельном участке.

Переданный ответчику по договору аренды земельный участок относится к земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела, истец при расчете задолженности исходит из условий договора и определяет размер на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 (далее – Порядок).

Ответчик полагает подлежащим применению размер арендной платы, рассчитанный исходя из 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, применяемого для аналогичных целей для земель, находящихся в федеральной собственности.

Суд полагает доводы ответчика заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка, арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель, видом разрешенного использования, местоположением, обеспеченностью объектами инфраструктуры.

В пункте 1.3 Порядка указано, что категория земель, вид разрешенного использования, местоположение земельного участка определяются в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) или правоустанавливающими документами.

Исключение составляют земельные участки, предоставленные в аренду, для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Размер арендной платы для них устанавливается равным размеру арендной платы, рассчитанному для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Подпункт 2 статьи 49 ЗК РФ в качестве таких объектов упоминает и объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами местного значения понимает объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к полномочиям городского округа по вопросам местного значения.

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании постановления Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области для обеспечения водоснабжения малоэтажной жилой застройки осуществлено строительство трассы водопровода высокого давления. 

Согласно пункту 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Предметом аренды является земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, и предоставленный для размещения (использования в целях строительства) трассы водопровода.

Строительство трассы водопровода высокого давления ведется арендатором в соответствии с условиями инвестиционного соглашения № 03/1.8.2-03 от 20.02.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 2).

Названным соглашением предусмотрено сотрудничество сторон в развитии инженерной инфраструктуры МО «Всеволожский муниципальный район» (в рамках схемы территориального планирования Всеволожского муниципального района Ленинградской области), в том числе в организации водоснабжения вновь строящихся и существующих объектов, расположенных на территории МО «Всеволожский муниципальный район», путем реализации инвестиционного проекта по строительству ответчиком водовода протяженностью 7 687 м от промзоны «Кирпичный завод» до пос. Войеково и далее до строящегося коттеджного поселка, с возможностью привлечения иных инвесторов, заинтересованных в присоединении к водоводу, и последующей передаче законченного строительством водовода в муниципальную собственность.

Таким образом, водовод, для размещения которого ответчику предоставлен участок, является объектом, необходимым истцу для решения вопросов местного значения, в том числе организации водоснабжения.

Согласно расчету ответчика, проверенному судом, и не оспоренному истцом, размер арендной платы в спорный период за арендуемый ответчиком земельный участок составит 653 руб. 33 коп.

Платежными поручениями от 29.09.2017 № 151 и от 16.11.2017 № 190 ответчиком оплачена задолженность по арендной плате в указанном размере.

При таком положении требования истца в части основной задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней по состоянию на 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.4 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

По расчету суда, с учетом количества дней просрочки, процентной ставки и суммы задолженности, размер пеней составляет 55 руб. 46 коп. (653,33х15х0,15%=14,70 руб.; 566,13х48х0,15%=40,76 руб.).

Что касается ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном договором размере, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 55 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Загородная Перспектива» в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 55 руб. 46 коп. пеней.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Загородная Перспектива» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Галенкина К.В.