Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А40-24599/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24599/24-3-187
город Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (125438, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 774301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРАНИК" (347045, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., БЕЛОКАЛИТВИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, БЕЛАЯ КАЛИТВА Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., ЗД. 12, ОФИС 23,29-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 614201001) о взыскании 9 942 800, 21 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 01.04.2024 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРАНИК" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 809 802 руб. 38 коп. (с учетом уточненного в порядке 49 АПК РФ расчета за период 19.05.2023 по 11.04.2024), неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 2 079 280 рублей (с учетом уточненного в порядке 49 АПК РФ расчета за период с 14.02.2023 по 18.05.2023).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 года между ООО «Стройрегионгаз»(истец) и ООО «ТЕРАНИК» (ответчик) был заключен договор подряда № 04/07/2022-АЩ на выполнение комплекса работ по микрощитовой проход AVN-1200 стальной трубой d-1420 мм в рамках реализации договора №116-П/22 от 10.06.2022г. по объекту «Реконструкция участка газопровода «Аборино - Щитниково», инв. № OS_0005073 объект права: Газопровод КРП-17 - КРП-15 с отводом на АГНКС-3 в составе: Газопровод «Выхино - Головино» 89-95 км МКАД, 95-102 км МКАД - 14,542 км; Газопровод «Аборино Щитниково» - 7,8 км; Газопровод - отвод на АГНКС-3 - 0,19 км, адрес: Московская область (Мытищинский, Балашихинский районы), г. Москва, протяженность 22 532 м, кадастровый номер 0:0:0:104, код стройки 5073-1 (на участке от КРП-15 до проектируемого дублер; федеральной автомобильной дороги А-103 Щелковское шоссе»); «Реконструкция участка газопровода Аборино - Щитниково 2-я нитка, инв. № OS_0005074, объект права: Газопровод КРП-15 - КРП-16 (в составе: Аборино - Щитниково 2-я нитка; связка КРП-15 - Щелковское ш Выхино-Головино на участке: 102-106 км и Северный ввод - Щелковская развязка, МКАД, 106 109 км МКАД, 0-3 км МКАД, 3-11 км МКАД, 7 км МКАД; Северный ввод -Рязанская ж/д Капотня - КРП-12; 2-я нитка Ставрополь - Москва; Северный ввод -КРП-12 - Белые Дачи Северный ввод 3,31-3,54 км; Ставрополь - Москва 2-я нитка (беседы-Братеево); отвод на ГР( Ново-Косино; Восточное Северного ввода; КРП-12), адрес: Московская область (Люберецкий Балашихинский, Ленинский районы, г. Реутово), г. Москва, протяженность 44 362 м кадастровый номер 0:0:0:106, код стройки 5074-1 (на участке от КРП-15 до проектируемой дублера федеральной автомобильной дороги А-103 Щелковское шоссе)» II Объект.

Срок выполнения работ, согласно п. 3.3. Договора - 90 календарных дней с момента оплаты авансового платежа в размере 4 500 000 рублей при наличии у Подрядчика финансовой возможности (п.2.3.1. Договора).

Договорная стоимость работ, согласно п. 2.1. Договора - 22 120 000 рублей.

Согласованный авансовый платеж был перечислен Субподрядчику 11.11.2022 года п/п № 3682 в размере 4 500 000 рублей.

Соответственно, срок окончания выполнения работ - 13 февраля 2023 года.

Часть работ Субподрядчиком была выполнена на сумму 4 060 000 рублей, принята и дополнительно оплачена Подрядчиком в размере 4 060 000 рублей п/п 3929 от 22.11.2022 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что Подрядчик направил в адрес Субподрядчика второй авансовый платеж в размере 2500000 рублей п/п 202 от 19.01.2023 года. 23.01.2023 года ООО «ТЕРАНиК» прекратило выполнение работ на Объекте без объективных причин, техническую и исполнительную документацию не передало, строительную площадку Подрядчику не возвратило, размер неотработанного аванса составил 7 000 000 рублей.

19.04.2023 года Подрядчик ООО «Стройрегионгаз» принял решение об одностороннем расторжении договора подряда, о чем уведомил Субподрядчика ООО «ТЕРАНИК». Уведомление было получено 18.05.2023г. лично сотрудником Субподрядчика ФИО3, о чем свидетельствует Уведомление о вручении.

Истец направил ответчику досудебную претензию за Исх.№ 0657/2023/03 от 30.05.2023 г, с требованием возврата авансового платежа, оплаты неустойки за невыполнение условий договора и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Так, при действующем договоре подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне истца обязанность по их принятию и оплате. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о принятии Истцом каких-либо работ на сумму перечисленных авансов 7 000 000руб., помимо указанных в иске и оплаченных истцом отдельно от перечисления авансовых платежей.

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Таким образом, в связи с расторжением Договора, ввиду того, что Ответчик не выполнил работы на сумму перечисленного аванса 7 000 000руб. до расторжения Договора, у Ответчика отпадают правовые основания для удержания неотработанного аванса в указанном размере рублей (эти средства рассматриваются как неосновательное обогащение и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из того, что истец свои обязательства по авансированию работ ответчику исполнил на сумму 7 000 000руб., однако ответчик свое обязательство по выполнению работ на сумму авансов 7 000 000руб. не исполнил, при этом авансовый платеж по договору в размере 7 000 000 рублей им не возвращен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 1102 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 2 079 280 руб. (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ расчет за период с 14.02.2023 по 18.05.2023).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.1 Договора за просрочку выполнения работ предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

В соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 410 ГК РФ ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, в результате чего истцом был правомерно начислена неустойка в размере 2 079 280 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку представленный истцом уточненный расчет за вышеуказанный период судом проверен и признан верным. В рассматриваемом случае суд считает, что установленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание объем неисполненных обязательств и период просрочки. Доказательства того, что нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено. В связи с изложенным исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 079 280 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой возврата сумм неосновательного обогащения истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых согласно уточненному расчету за период 19.05.2023 по 11.04.2024 составил 809 802 руб. 38 коп. (уточненный расчет).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом уточнённый расчет и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 809 802 руб. 38 коп. (по состоянию на 11.04.2024г.).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 72 714 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по иску в сумме 269 руб. подлежит взысканию с ООО " ТЕРАНИК" в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРАНИК" (347045, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., БЕЛОКАЛИТВИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, БЕЛАЯ КАЛИТВА Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., ЗД. 12, ОФИС 23,29-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 614201001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (125438, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 774301001) неосновательное обогащение в размере 7 000 000 (Семь миллионов) руб., пени в размере 2 079 280 (Два миллиона семьдесят девять тысяч двести восемьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 809 802 (Восемьсот девять тысяч восемьсот два) руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 72 714 (Семьдесят две тысячи семьсот четырнадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРАНИК" (347045, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., БЕЛОКАЛИТВИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, БЕЛАЯ КАЛИТВА Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., ЗД. 12, ОФИС 23,29-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 614201001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 269 (Двести шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин