Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А77-355/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-355/20211
09 февраля 2022 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем онлайн-заседания дело по иску:

истец: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН <***> от 11.10.2002, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>, почтовый адрес: 354008, <...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис», ОГРН <***> от 04.12.2007, ИНН <***>, адрес: 364030, <...>,

третье лицо: ИП ФИО2, ОГРНИП 3072646291000033 от 22.10.2002, ИНН <***>, адрес: 357500, <...>,

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

третье лицо - не явилась, извещена надлежащим образом.

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» денежных средства в сумме 1 730 500,76 руб.


Представитель истца в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика не оспорил заявленные требования истца.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (Стороны были предупреждены о возможности рассмотрения дела по существу при неявке или при непредставлении возражений), в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд с учетом мнения ответчика завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 17.11.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Вольво государственный регистрационный номер В523ТС126 (застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 110470074-2) с прицепом Кроне, государственный регистрационный номер Е8749526 (л.д. 6-12), принадлежащему ИП ФИО2.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Исходя из смысла пункта «а» статьи 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.

Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 100 % от страховой суммы согласно расчету: 2994151,00/2981800,00 = 100,00, где 2994151.00 - стоимость восстановительного ремонта ТС согласно калькуляции; 2981800.00 - страховая сумма по полису КАСКО (л.д. 23).

В соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяющейся страховой суммы и комплектности переданного ТС.

ТС передано в собственность страховщика (СПАО «Ингосстрах») с последующей реализацией годных остатков ТС (л.д. 22).

СПАО "Ингосстрах" на основании платежного поручения №624310 от 08.07.2020 (л.д. 24) по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2646450,76 руб. (2981800,00 - 102100,00 (400000,00 - 297900,00)- 174047,24 - 59202 00= 2646450,76), где:

2981800.00 - страховая сумма по полису КАСКО;

102100.00 (400000,00 — 297900,00 = 102100,00) - сумма страхового возмещения, выплаченная по договору ОСАГО в счет стоимости поврежденного ТС Вольво, государственный регистрационный номер В523ТС126; где:

400000.00 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО;

297900.00 - выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного прицепа Кроне, государственный регистрационный номер Е8749526;

174047,24 - уменьшаемая страховая сумма согласно расчету претензии;

59202.00 - стоимость отсутствующих деталей по акту приема-передачи а/м.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других".

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и административному материалу водитель транспортного средства МАН, государственный регистрационный номер <***> в составе полуприцепа типа «автовоз», государственный регистрационный номер <***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7).

На момент ДТП гражданская ответственность ООО "Бизнес Транс Сервис" (собственник транспортного средства МАН, государственный регистрационный номер <***>) была застрахована по договору серии М М М номера 5021914949 в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 8).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, сумма задолженности ООО "Бизнес Транс Сервис" составляет 1730500,76 руб. (2646450,76 - 885950,00 - 30000,00 = 1730500,76), где:

2646450.76 - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю;

885950.00 - стоимость годных остатков поврежденного ТС согласно договору купли-продажи;

30000.00 - франшиза, предусмотренная полисом КАСКО.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком ни фактические обстоятельства спора, не размер заявленных требований не оспорены.

В совокупности подлежащие применению нормы права и обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Относительно судебных расходов истца.

Основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии со ст. 110 АП К РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 30305.01 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче иска в суд.

Пункты 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" гласят, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку.

Размер расходов истца ответчиком не оспорен, а суд не считает их чрезмерными, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме 1 730 500,76 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 30 305,01 руб., по оплате услуг представителя 3 500,00 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.В. Исмаилов