Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А71-14041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14041/2021
17 марта 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "БАЗА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ВОЕННОГО СНАБЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 9 588 руб. штрафа по договору № 1919320901502001131000071/365 от 27.12.2019,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом 101805 1332154) – представитель по доверенности № 19/ТО/49/4-44 от 24.01.2022

от ответчика: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции – л.д. 42-45)

у с т а н о в и л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ РОССИИ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИТ СЕРВИС" о взыскании 9 588 руб. штрафа по договору № 1919320901502001131000071/365 от 27.12.2019.

Определением суда от 12.10.2021 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.12.2021 суд в связи с изменением наименования признал истцом по делу - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БАЗА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ВОЕННОГО СНАБЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что основанием для начисления штрафа послужило несвоевременное исполнение ответчиком гарантийных обязательств (несоблюдение разумного срока выполнения гарантийного ремонта).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в 2019 году им была выявлена неисправность двигателя внутреннего сгорания (далее - ДВС) автомобиля УАЗ Патриот (далее - автомобиль).

В целях выявления неисправности и последующего ремонта автомобиля, 27.12.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между сторонами был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта № 1919320901502001131000071/365 (далее - договор), по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истец) в установленный договором срок оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Как следует из материалов дела, по акту сдачи-приемки услуг от 29.12.2019 ответчик сдал, а истец принял работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля на общую сумму 95 880 руб. (л.д. 12).

В связи с выявлением неисправностей в отремонтированном ответчиком автомобиле, истец в пределах гарантийного срока неоднократно обращался к ответчику с требованиями об их устранении (письма исх. № 19/ТО/49/7-108 от 17.03.2020, № 19/ТО/49/7-545 от 30.09.2020, л.д. 13, 15).

Полагая, что работы по гарантийному ремонту выполнялись ответчиком с нарушением разумного срока (заказ-наряд № 04486 от 29.09.2020, акт от 11.01.2021 – л.д. 14,17), истец начислил ответчику штраф на основании п. 8.5. договора в сумме 9 588 руб. и, поскольку претензия № 19/ТО/49/7-737 от 16.12.2020 (л.д. 16)об уплате штрафа в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению указанного муниципального контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, по акту сдачи-приемки услуг от 29.12.2019 ответчик сдал, а истец без замечаний принял работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля УАЗ Патриот государственный номер <***> на общую сумму 95 880 руб., выполненные на основании договора № 1919320901502001131000071/365 от 27.12.2019 (л.д. 12).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийный срок на выполненный по договору результат работ предусмотрен п. 7.2. договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Кроме этого, на основании п. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения штрафа предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила № 1042), из которого также следует, что штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Раздел 8 рассматриваемого договора предусматривает аналогичные условия об ответственности ответчика как подрядчика.

Так, в соответствии с п. 8.4. договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой в следующем порядке: 10 % цены Договора (указанной в п. 6.1. настоящего Договора) в случае, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, в Федеральном законе № 44-ФЗ, принятом во исполнение Закона постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и заключенном сторонами в соответствии с указанными законом договоре разграничены виды неустойки: пени и штраф, которые подлежат применению к подрядчику в строго определенных случаях.

По смыслу действующего законодательства, пени по формуле за каждый день просрочки начисляются за просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств (в том числе гарантийных), а штраф в фиксированном размере подлежит начислению за неисполнение предусмотренных контрактом обязательств (в том числе гарантийных), не связанных с просрочкой.

Толкование пункта 8.5. договора с учетом положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что у истца отсутствует законное право начислять на основании пункта 8.5. договора штраф в случае просрочки ответчиком исполнения гарантийного обязательства.

Пунктом 8.5. договора предусмотрено начисление штрафа в фиксированном размере только за неисполнение предусмотренных договором обязательств (в том числе гарантийного), но не за просрочку исполнения таких обязательств.

Соответственно, в силу статьи 65 АПК РФ, предъявляя спорный штраф ко взысканию, истец обязан доказать наличие со стороны ответчика ненадлежащего исполнения гарантийного обязательства, не связанного с просрочкой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, гарантийные обязательства по устранению возникших не исправностей ответчиком были исполнены, недостатки (дефекты) результата работ после соответствующих обращений истца ответчиком были устранены, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены заказ-наряд № 04486 от 29.09.2020, акт сдачи-приемки услуг от 11.01.2021 (л.д. 14, 17), подписанные в двухстороннем порядке.

Из пояснений представителя истца следует, что штраф, предусмотренный п. 8.5. договора был им начислен за нарушение разумного срока выполнения гарантийного ремонта, т.е. фактически за просрочку исполнения обязательств, что противоречит положениям п. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, Правилам № 1042 и п. 8.5. договора, на основании которого истец начислил штраф, которыми его применение предусмотрено для случаев ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки их исполнения.

Таким образом, поскольку требования истца в действительности связаны с просрочкой исполнения гарантийного обязательства, а не с его неисполнением, требования истца о взыскании с ответчика фиксированного штрафа, предусмотренного пунктом 8.5. договора, нельзя признать обоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истца, при этом, поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.В. Щетникова