Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А84-1327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1327/20
15 сентября 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено «15» сентября 2020 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 03.04.2020 №08/04/20

Общества с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Севастополя, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь,

Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.07.2020, ФИО2 по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 03,

от третьего лица ГУП «Центр эффективного использования собственности города» – ФИО4 по доверенности № 5-Д от 30.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем ФИО5

установил:

ООО «Севснабсбыт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании заключить договор аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности города Севастополя – здания, строения и сооружения, расположенные по адресу: г.Севастополь, ул. Пожарова, 4, общей площадью помещений 757,5 кв.м, на условиях, предложенных истцом.

Определением от 15.04.2020 заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 15.09.2020 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 30.07.2019.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учётом заключения судебного эксперта 53-09/2020-СЭ в части содержания раздела 4 договора – арендной платы.

Заявление исх. № IV от 15.09.2020 об уточнении исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, с учётом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Представитель третьего лица ГУП «Центр эффективного использования собственности города» (далее – ГУП «ЦЭИСГ») в судебном заседании представил отзыв на иск, возразил против удовлетворения иска.

В материалах дела имеется отзыв Правительства Севастополя, в котором третье лицо возражает против удовлетворения иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт» (далее - истец, Общество) заключило 27 июня 2012 года с Государственным предприятием «471 отдел торговли Управления торговли Черноморского флота» договор № 6/12, согласно которого Обществу во временное владение и пользование на срок до 17.05.2043 г. переданы здания и сооружения, общей площадью помещений 449,0 м.кв., расположенные по адресу <...>, включенные в Соглашение между Российской Федерацией и Украиной «О параметрах раздела Черноморского флота» от 28 мая 1997 года (раздел № 8 пункт 4 Приложения № 2 к Соглашению), как военный городок № 164.

В связи с вступлением в силу Федерального закона «О прекращении действия соглашений, касающихся пребывания Черноморского флота Российской Федерации, на территории Украины» от 02.04.2014 № 38-ФЗ, обязательства из Соглашения между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации «О взаимных расчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины» прекращены.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2016 по делу №А84- 368/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2018, за городом федерального значения Севастополем в лице Правительства Севастополя признано право государственной собственности на реконструированные в 2012-2014 г.г. ООО «Севснабсбыт» на основании декларации, выданной Инспекцией Государственного архитектурно- строительного контроля в г. Севастополе от 22.10.2012 о начале выполнения строительных работ № СТ 08212196564, здания, расположенные по ул. Пожарова, 4 в г. Севастополе (далее – спорный объект); договор о сотрудничестве № 6/12 от 27 июня 2012 года признан прекращенным в связи с прекращением основного договора аренды, которым в свою очередь, являлось Соглашение между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации «О взаимных расчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу А84-5080/2016 отказано в иске ООО «Севснабсбыт» о понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к заключению договора аренды спорного объекта по основаниям Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46- ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019 по делу А84-4318/2018 отказано в удовлетворении иска ООО «Севснабсбыт» о понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к заключению договора аренды спорного объекта по основаниям Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2018 по делу А84-3103/2018 удовлетворены исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании ООО «Севснабсбыт» освободить и передать спорный объект Департаменту.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 14315-РДИ от 20.09.2018 спорный объект передан в хозяйственное ведение третьего лица – ГУП «ЦЭИСГ», оформлен акт приёма-передачи от 13.02.2019.

Решение суда от 30.10.2018 по делу А84-3103/2018 на момент рассмотрения спора не исполнено, в том числе в принудительном порядке.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Севснабсбыт» обратилось с иском о понуждении к заключению договора аренды по новым основаниям.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь согласно ч. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4.1 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - закон 135-ФЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года, а также заключенных с 18 марта 2014 года до 1 июля 2015 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9-11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона. При этом положение пункта 1 части 9 статьи 17.1 настоящего Федерального закона не применяется и размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, принятыми в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

На основании изложенного, истец пришёл к выводу, что договор о сотрудничестве № 6/12 от 27 июня 2012 года, подпадает под положения п. 4.1 ст. 53 закона 135-ФЗ, т.е. договором, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 572-ФЗ «О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - закон 572-ФЗ), вступившим в силу 08.01.2019 г., в часть 9 статьи 17.1 закона 135-ФЗ внесены изменения, суть которых свелась к исключению из части 9 ссылки на часть 1 статьи 17.1, которая содержала исчерпывающий перечень категорий арендаторов, претендующих на заключение договора на новый срок без проведения конкурса, аукциона.

Законом N 572-ФЗ законодатель устранил неопределенности в толковании положений закона 135-ФЗ, в части возможности заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества на новый срок без проведения торгов с добросовестными арендаторами, заключившими договоры аренды на законных основаниях, при этом основания принятия закона N 572-ФЗ, его направленность и суть устраненной неопределенности, раскрыта в письме ФАС РФ от 21 января 2019 г. N РП/3233/19.

Так из новой редакции ч. 9 ст. 17.1 закона 135-ФЗ (в редакции закона 572-ФЗ) следует, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи (в отношении имущества, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и проч.), заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, законодатель с принятием закона N 572-ФЗ, установил разные правовые подходы к первичному заключению договоров аренды - только по конкурсу, за исключением категорий арендаторов, указанных в части 1 статьи 17.1, которая содержит исчерпывающий перечень таких лиц, и правовые подходы к случаям перезаключения договоров аренды на новый срок по истечении срока их действия - без конкурса, аукциона для всех добросовестных арендаторов.

Согласно новой редакции ч. 10 ст. 17.1 закона 135-ФЗ (в редакции закона 572- ФЗ) Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно ч. 11 ст. 17.1 закона 135-ФЗ в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества по основаниям, не предусмотренным частью 10 настоящей статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. (далее - Закон № 6-ФКЗ), до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Севастополя «Об аренде государственного имущества города Севастополя» от 30 декабря 2014 года № 104-ЗС и «Положением о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 года № 500-ПП, определены как общий порядок заключения договоров аренды, так и порядок перезаключения договоров аренды, действовавших до вступления в силу закона № 6- ФКЗ, в том числе утверждена типовая форма договора аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

Согласно ст. 6 закона Севастополя «Об аренде государственного имущества города Севастополя» от 30 декабря 2014 года № 104-ЗС Арендодателем объектов государственной собственности, которые составляют имущественную казну города Севастополя, не закрепленных за государственными предприятиями и учреждениями Севастополя, выступает уполномоченный орган (п. 1 ст. 6 закона), а Арендодателем объектов государственной собственности города Севастополя может выступать лицо, наделённое правом хозяйственного ведения или правом оперативного управления на объект государственной собственности (п. 2 ст. 6 закона).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.06.2016 №1861-РДИ «О внесении изменений в распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя от 26.08.2015 № 245 «О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города Севастополя» в реестр собственности города Севастополя включено имущество, подлежащее закреплению за ГУП «Центр эффективного использования собственности города Севастополя» на праве хозяйственного ведения: комплекс зданий и сооружений по адресу: <...>.

Таким образом, из последовательного поведения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и принимаемых им решений следует, что Департаментом в установленном законом порядке принято решение в отношении и спорного объекта – отличное от решения продолжить передавать спорный объект в аренду, напротив, принято решение о закреплении имущества за третьим лицом на ограниченном вещном праве.

Довод истца о том, что ему не известно об исключении из казны города комплекса зданий и сооружений по адресу: <...>, а также регистрации права хозяйственного ведения на указанные здания за ГУП «Центр эффективного использования собственности города Севастополя» судом отклоняется.

В судебном заседании представитель ГУП «ЦЭИСГ» пояснил, что ведётся работа по регистрации права хозяйственного ведения за третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Противодействие ООО «Севснабсбыт» по возврату спорного объекта по окончании срока действия договора, в том числе путём неисполнения решение суда от 30.10.2018 по делу А84-3103/2018, в том числе в принудительном порядке не позволяет Департаменту передать спорный объект ГУП «ЦЭИСГ» фактически.

При указанных обстоятельствах довод ООО «Севснабсбыт» на отсутствие государственной регистрации права ГУП «ЦЭИСГ» является противоправным (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по основаниям, указываем истцом, поскольку Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято в установленном порядке решения, предусматривающее иной порядок распоряжения таким имуществом.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы – на истце.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению № 08/04/20 от 03.04.2020, уточнённому заявлением исх. № IV от 15.09.2020 Обществу с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков