Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А13-13842/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-13842/2022 город Вологда 07 декабря 2022 года Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к администрации сельского поселения Семизерье (ОГРН <***>) о взыскании 17 202 руб.60 коп., общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации сельского поселения Семизерье (далее – Администрация) о взыскании 17 202 руб.60 коп., в том числе 16 512 руб.03 коп. задолженности за поставленную в период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года электрическую энергию, 690 руб.57 коп. пеней. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. ООО «ССК» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято признание иска. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью. Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2020 собственником жилого помещения по адресу: <...>. является сельское поселение Семизерье Кадуйского муниципального района Вологодской области. . ООО «ССК» в период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года осуществило поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что отпущенная электрическая энергия ответчиком не оплачена, задолженность составила 16 512 руб.03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик сумму долга признал. Истцом также заявлено требование о взыскании 690 руб.57 коп. пеней, которые также признаны ответчиком. На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Расчет пеней судом проверен, является верным, поэтому требование о взыскании пеней удовлетворяется судом. Согласно пунктам 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме и принятие признания иска судом, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований отнесению на ответчика подлежит 30 процентов уплаченной государственной пошлины, 70 процентов - подлежат возвращению из федерального бюджета истцу. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с администрации сельского поселения Семизерье в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность в размере 16 512 руб.03 коп., 690 руб.57 коп. пеней, в возмещение расходов по уплате госпошлины 600 рублей. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 1400 рублей, уплаченную по платежному поручению № 12106 от 30.09.2022. Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья О.И.Лукенюк Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Северная сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:Администрация сельского поселения Семизерье (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|