Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А65-41408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-41408/2018

Дата принятия решения – 07 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер", г. Казань (ОГРН 1111690064309, ИНН 1658128844) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТМ-Центр", г. Самара (ОГРН 1166313060561, ИНН 6311163094) о взыскании 266 568 руб. долга и 77 610 руб. 53 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2018 г.;

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 20.03.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Обществo с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТМ-Центр", г. Самара (далее - ответчик) о взыскании 195 895 руб. долга и неустойки.

Определением суда от 15.01.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истец направил в адрес суда ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания долга до 266 568 руб. и пени до 77 610 руб. 53 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик направил в адрес суда пакет документов, при этом, письменный отзыв не представил.

Определением суда от 07.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ввиду не исполнения истцом определений суда от 15.01.2019г. и от 07.03.2019г. заседания неоднократно откладывались.

В судебном заседании от 29.04.2019г. истец исковые требования в уточненном варианте поддержал. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов подтверждающих отправку и получение письма о расторжении договора аренды нежилого помещения исх. 8 от 10.09.2018г.

Ответчик в судебном заседании получение счетов на оплату переменной части арендной платы опроверг, указал на то, что адрес электронной почты указанный в переписке ему не принадлежит.

Истец ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что ответчику было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств по делу, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Истец высказался против вызова свидетелей.

Исследовав материалы дела и пояснения сторон суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о допросе свидетеля по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым суд может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Более того, в нарушение положений ст.88 АПК РФ ответчик не указал полные анкетные данные свидетелей и их место жительства.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что 05.12.2017г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование выставочный зал (блок офис) общей площадью 60 кв.м., (помещения №18, 19, 20, 12, из них помещения 19, 20, 12 объединены в результате перепланировки) на 12 этаже здания БЦ «Релита», расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:100431:98.

Согласно п.6.1. договора арендная плата складывается из постоянной и переменной части арендной платы.

В силу п.6.1.1 постоянная арендная плата составляет 48 000 руб. в месяц, и вносится арендатором не позднее последнего дня текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Согласно п.6.3 переменная арендная плата за расчетный период оплачивается арендатором по расчету, выставленному арендодателем, либо напрямую поставщику услуг, в течение 5 рабочих дней с момента предоставления такого расчета и выставления счета за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги. Размер переменной арендной платы за следующий месяц оплачивается из расчета 1/3 части выставленных услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с июля 2018г. по январь 2019г.

Претензией исх.№3915 от 07.11.2018г. истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате (л.д. 13-16).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 26 568 руб. долга по переменной части арендной платы и 240 000 руб. долга по постоянной части арендной платы, в силу ст. ст. 309, 614 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что с сентября месяца он не занимает спорное помещение, документально не подтверждены.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение ст. 622 ГК РФ ответчик не представил акт возврата спорного арендованного имущества.

Представленное ответчиком письмо исх. 8 от 10.09.2018г. путем его буквального толкования может свидетельствовать о намерении расторгнуть договор аренды, но не может заменить собой акт возврата помещения, как того требуют положения ст. 622 ГК РФ.

При этом, следует отметить, что истец опроверг факт получения данного письма, а доказательства его направления истцу, в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Также следует отметить, что ни письмо исх. 8 от 10.09.2018г., ни письмо исх. 12 от 27.12.2018г. не содержат в качестве приложения к ним акт возврата помещения.

Доказательства уклонения истца от приема помещения также документально не подтверждены.

К представленному ответчиком акту от 13.10.2018г. о замене замков суд относится критически, поскольку акт составлен без участия истца, доказательства его приглашения на составление акта отсутствуют.

В соответствии с п. 7.4 договора аренды от 05.12.2017г. в случае просрочки платежей по арендной плате, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы арендных платежей за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным 7.4 договора аренды от 05.12.2017г. размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее не соразмерности не заявил.

Требование истца о взыскании 69 120 руб. неустойки, начисленной на сумму долга по постоянной части арендной платы, по ставке 0,3 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на переменную часть арендной платы, подлежит корректировке судом по следующим основаниям.

Согласно п.6.3 переменная арендная плата за расчетный период оплачивается арендатором по расчету, выставленному арендодателем, либо напрямую поставщику услуг, в течение 5 рабочих дней с момента предоставления такого расчета и выставления счета за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Истец в качестве доказательства выставления счетов представил электронную переписку, ответчик в судебном заседании получение счетов опроверг, указал на то, что адрес электронной почты указанный в переписке ему не принадлежит.

Более того, условия договора от 5.12.2017г. не содержат адреса электронной почты и условия о возможности ее использования.

С учетом доводов ответчика о неполучении счетов на оплату по электронной почте, суд не может принять в качестве допустимого доказательства электронную переписку в качестве доказательства по выставлению счетов на оплату переменной части арендной платы.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Моментом востребования в рассматриваемом случае по задолженности по переменной части арендной платы за июль, август, сентябрь месяц 2018г. могла стать претензия от 7.11.2018г., полученная ответчиком – 12.11.2018г.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 803 руб. 25 коп. неустойки по переменной части арендной платы за июль, август, сентябрь месяц 2018г., начисленной на сумму долга 11 536 руб. (1921 руб. +4579 руб.+4378 руб.), за период с 19.11.2018г. (с учетом положений ст. 314 ГК РФ, претензии от 7.11.2018г., ее получения ответчиком 19.11.2019г.+ 7 разумных дней) по 7.02.2019г. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о взыскании 1 487 руб. 70 коп. неустойки по переменной части арендной платы за октябрь месяц 2018г., начисленной на сумму долга 8 625 руб., за период с 10.12.2018г. (с учетом получения счета ответчиком 3.12.2018г.+ 5 рабочих дней) по 7.02.2019г. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Всего размер неустойки по расчету суда на переменную часть арендной платы составил 4 290 руб. 95 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПТМ-Центр", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер" ,г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 568 руб. долга по переменной части арендной платы, 4 290 руб. 95 коп. пени по переменной части арендной платы, 240 000 руб. долга по постоянной части арендной платы, 69 120 руб. пени по постоянной части арендной платы и 6 824 руб. 48 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПТМ-Центр", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 959 руб. 06 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева