Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А75-8577/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8577/2017
23 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, оф. 1.3 1.4) об обязании осуществить регистрационные действия и взыскании 6 298 244 руб. 10 коп.,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, публичное акционерное общество Банк «Зенит»

без участия в заседании суда представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик) об обязании осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 29.11.2016 и взыскании 6 298 244 руб. 10 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и публичное акционерное общество Банк «Зенит».

От третьих лиц в материалы дела поступили отзывы на иск.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик признает правомерным требование истца о понуждении осуществить регистрационные действия в отношении нежилого помещения, общей площадью 186,3 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, нежилое помещение № 5.3., с кадастровым номером 86:10:0101112:1986, являющегося предметом договора купли-продажи от 29.11.2016, в остальной части возразил против иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры явку представителей в суд не обеспечила.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор купли-продажи от 29.11.2016 г.

29 ноября 2016 г. между ООО «СеверСтрой» (продавец) и ООО «Альфа-Доктор» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 186,3 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, нежилое помещение № 5.3., с кадастровым номером: 86:10:0101112:1986 (л.д. 8-9).

По условиям договора стоимость приобретаемого имущества составляет 10 991 700 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора имущество передается продавцом покупателю по передаточному акту, в течение 5 дней после осуществления покупателем полного расчета с продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт полной оплаты согласно договору сторонами не отрицается и подтверждается материалами дела (платежные поручения за период с декабря 2016 года по август 2017 года л.д. 14-18).

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве признал требование истца о понуждении осуществить регистрационные действия в отношении нежилого помещения, общей площадью 186,3 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, нежилое помещение № 5.3., с кадастровым номером: 86:10:0101112:1986, являющегося предметом договора купли-продажи от 29.11.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требование истца к ответчику об обязани ООО «Северстрой» осуществить действия для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 186,3 к.в., расположенное на 2 этаже по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, нежилое помещение 5.3, являющееся предметом договора купли-продажи от 29.11.2016 подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6 298 244 рублей 10 копеек.

Истец ссылается на пункт 5.2 договора и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение продавцом срока передачи имущества из расчета ставки 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от 28.11.2016 № 8-11-16, предметом которого является передача во временное владение и пользование нежилого помещения, общей площадью 186,3 к.в., расположенное на 2 этаже по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, нежилое помещение 5.3.(л.д. 72-85).

Указанное выше помещение было передано истцу по акту приема-передачи (л.д. 83).

Согласно пункту 2.4. договора после полной оплаты стоимости приобретаемого имущества покупателем, обязательство по аренде имущества по договору аренды нежилого помещения № 8-11-16 от 28.11.2016 г., считается, прекратившемся совпадением должника и кредитора в одном лице.

Согласно пункту 3.4. договора аренды нежилого помещения № 8-11-16 от 28.11.2016 г. срок аренды составляет 9 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (28.11.2016). Истец до настоящего времени пользуется помещением, доказательств возврата спорного нежилого помещения ответчику в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. договора имущество передается продавцом покупателю по передаточному акту, в течение 5 дней после осуществления покупателем полного расчета с продавцом. Полный расчет осуществлен 22 августа 2017 г.

По акту приема-передачи от 28.11.2016 г. истец передал ответчику по договору аренды нежилого помещения № 8-11-16 от 28.11.2016 г. нежилое помещение общей площадью 186,3 к.в., расположенное на 2 этаже по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, нежилое помещение 5.3.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании неустойки в размере 6 298 244 руб. 10 коп. не являются обоснованными, подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера подлежат отнесению на ответчика.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части требования неимущественного характера государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» осуществить действия для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 186,3 к.в., расположенное на 2 этаже по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, нежилое помещение 5.3, являющееся предметом договора купли-продажи от 29.11.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор» и обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2