Дополнительное решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А10-812/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-812/2015
10 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИЦ "БУРНИИСХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ОГРН <***> ИНН <***>), Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России) (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании с ФГБНУ Бурятский НИИСХ, а в случае недостаточности средств с Федерального агентства научных организаций РФ сумму неосновательного обогащения в размере 4 603 500 руб.,

по делу №А10-2165/2016 по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИЦ "БУРНИИСХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 580 000 руб. – неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц: ООО «Иволгинский плодово-ягодный питомник», ООО «Партнер Азия-1», МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае

о взыскании 8 580 000 руб. – неосновательного обогащения,

при участии в заседании

от ООО "НИЦ "БУРНИИСХ": ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2017,

от ответчиков:

от ФАНО России: не явился, извещен,

от ФГБНУ Бурятский НИИСХ: ФИО3 – представитель по доверенности №250 от 03.10.2016,

от третьих лиц:

от ООО «Иволгинский плодово-ягодный питомник»: не явился, извещен,

от ООО «Партнер Азия-1»: не явился, извещен,

от МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае: не явился, извещен,

от эксперта: не явился, извещен,

от Министерства финансов РФ: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИЦ "БУРНИИСХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ОГРН <***> ИНН <***>), Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России) (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 1 260 000 руб. – неосновательно приобретенного имущества, 266 006 руб. – процентов.

Определением от 09.09.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Иволгинский плодово-ягодный питомник», ООО «Партнер Азия-1».

Определением от 13.10.2015 судом приняты уточнения, в которых истец просил обязать ГНУ БурНИИСХ возместить истцу стоимость полученного по недействительной сделке имущества в размере 3 780 000 руб. В случае недостаточности средств у ГНУ БурНИИСХ взыскать оставшуюся часть суммы с Федерального агентства научных организаций РФ. Также представил копии приказа №1 от 18.11.2013, выписки из протокола №6 от 11.11.2013, актов посадки саженцев.

Определением от 20.05.2016 суд объединил в одно производство дела №А10-812/2015, А10-2165/2016 для совместного рассмотрения с присвоением единого номера № А10-812/2015.

Определением от 23.06.2016 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать возместить стоимость полученного по недействительной сделке имущества в размере 4 950 000 руб., а в случае недостаточности средств у ФГБНУ БурНИИСХ взыскать оставшуюся часть суммы с Федерального агентства научных организаций РФ.

Определением от 20.09.2016 судом принято уточнение исковых требований ФГБНУ Бурятский НИИСХ до 8 947 232 руб. – суммы неосновательного обогащения.

Определением от 10.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в РБ.

Определением от 23.01.2017 судом принято уточнение встречных исковых требования до 8 580 000 руб. – неосновательного обогащения.

Определением от 01.02.2017 судом принято уточнение исковых требований, а именно истец просил взыскать с ФГБНУ Бурятский НИИСХ, а в случае недостаточности средств с Федерального агентства научных организаций РФ сумму неосновательного обогащения в размере 4 603 500 руб.

Определением от 12.05.2017 суд произвел процессуальное правопреемство Управления Росимущества в РБ на правопреемника - Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Определением от 01.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора - Министерство финансов РФ.

04.10.2017 судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "НИЦ "БУРНИИСХ" и встречных исковых требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства".

Между тем, при вынесении резолютивной части решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу, по требованию ООО "НИЦ "БУРНИИСХ" возложить ответственность на ФАНО России в случае недостаточности денежных средств у ФГБНУ Бурятский НИИСХ, по требованию ФГБНУ Бурятский НИИСХ о возмещении стоимости затрат на экспертизу.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Так, не разрешено требование истца по первоначальному иску о взыскании при недостаточности денежных средств у ответчика, взыскать их с соответчика ФАНО России.

В удовлетворении исковых требований истца к ФАНО России арбитражный суд полагает необходимым отказать, поскольку в силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В удовлетворении заявления ФГБНУ Бурятский НИИСХ о возмещении стоимости затрат на экспертизу суд также отказывает, поскольку он по собственной инициативе обращался в экспертное учреждение, результаты экспертиза, были представлены в виде доказательства, оцененного судом наравне с другими доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

Судом не производилось назначение экспертизы по ходатайству одной из сторон в соответствии со ст.82 АПК РФ, отсюда расходы на её проведение не могут быть отнесены к судебным расходам и соответственно распределены по итогам рассмотрения спора.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу представитель ООО "НИЦ "БУРНИИСХ" полагал, что в данном споре было заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, т.е. реституции, поэтому размер государственной пошлины должен составлять 6 000 рублей. ( п. 2 ч.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, ООО "НИЦ "БУРНИИСХ" заявлено о взыскании 1 260 000 руб. – неосновательно приобретенного имущества, 266 006 руб. – процентов, затем после неоднократных уточнений истец просил суд возместить стоимость полученного по недействительной сделке имущества в размере 4 950 000 руб. При подаче иска ему было известно о невозможности возврата саженцев в натуре, также в процессе рассмотрения спора ответчик представил фотографии участка, занимаемого ранее истцом, подтвердил невозможность возврата саженцев в натуре. В связи с этим истцом заявлено требование о возмещении стоимости саженцев по цене, действующей на момент рассмотрения спора.

Отсюда размер госпошлины определен в соответствии с п.1 ч.1. ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Истцу по первоначальному иску - Обществу с ограниченной ответственностью "НИЦ "БУРНИИСХ" при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Истцом - Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" по делу №А10-2165/2016 была уплачена по платежному поручению №180053 от 14.04.2016 государственная пошлина в сумме 28 210 руб.

Впоследствии стороны увеличили суммы исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Сумма госпошлины, при заявленном исковом требовании Общества с ограниченной ответственностью "НИЦ "БУРНИИСХ" составила 46 018 руб. (удовлетворили 12 % от заявленных требований), исковом требовании Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" составила 65 900 руб. (удовлетворили 35% от заявленных требований).

Исковые требования сторон удовлетворены частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений ВАС РФ, а также судебные издержки, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИЦ "БУРНИИСХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета 40 496 руб. – государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИЦ "БУРНИИСХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ОГРН <***> ИНН <***>) 9 873 руб. 50 коп. – государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ОГРН <***> ИНН <***>), в доходы федерального бюджета 24 498 руб. 50 коп. – государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "НИЦ "БУРНИИСХ" к ФАНО России отказать.

В удовлетворении заявления ФГБНУ Бурятский НИИСХ о возмещении стоимости затрат на экспертизу отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М. Аюшеева