Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А07-261/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-261/22
г. Уфа
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Карталинский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000015722; далее - предприниматель) о взыскании 95 000 руб. предоплаты, 10 813 руб. 37 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 27.12.2021


при участии в судебном заседании 18.04.2021:

от истца – ФИО2 доверенность от 09.03.2022;

от ответчика – не явились, извещены.


Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 95 000 руб. предоплаты, 10 813 руб. 37 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 27.12.2021.

Определением от 17.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом определение суда от 10.03.2022, направленное по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой УВД МВД по Республике Башкортостан, получено последним 22.03.2022, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органов связи о вручении.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если он фактически не находится по указанному адресу.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству суда (17.01.2022) до судебного заседания 18.05.2022 у ответчика имелось достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. Ответчик данной возможностью не воспользовался.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2020 №675. В качестве назначения платежа в данном платежном поручении указано: "оплата частично по спецификации №1 к договору №58 от 25.09.2020 за пшеницу".

При этом договор от 28.09.2020 №675 сторонами не подписан, в подписанном виде в материалы дела не представлен.

Общество указало, что им произведено перечисление денежных средств в сумме 180 000 руб. в счет поставки товара, вместе с тем товар предпринимателем не поставлен.

По мнению истца, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не обеспечил какого-либо иного встречного предоставления, на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 95 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания перечисленных платежным поручением от 28.09.2020 №675 денежных средств, истец 08.09.2021 направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить полученный аванс.

Неисполнение предпринимателем требований о возврате денежных средств послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском о взыскании 95 000 руб. неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлены.

В частности, в материалах дела отсутствуют как доказательства поставки товара, указанного в платежном поручении от 28.09.2020 №675, так и доказательства иного встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 95 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 813 руб. 37 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 27.12.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по возврату неосвоенного аванса, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 10 813 руб. 37 коп. за период с 29.09.2020 по 27.12.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4174 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000015722) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карталинский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 000 руб. неосновательного обогащения, 10 813 руб. 37 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 27.12.2021, а также 4174 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова