Решение от 21 декабря 2025 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27- 8745/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССК» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» (ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транзит Ойл» (ИНН <***>), временный управляющий ООО «ТрейдТорг» ФИО1,

о взыскании 1 059 926 рублей долга, 198 489,37 рублей неустойки

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ССК» (далее по тексту – истец, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТрейдТорг») задолженности по договору поставки от 01.08.2023 №137/23 в размере 1 059 926 рублей, пени в размере 198 489,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (в редакции уточненных требований от 08.12.2025).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транзит Ойл», временный управляющий ООО «ТрейдТорг» ФИО1.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки №137/23 от 01.08.2023.

Отзыв на исковое заявление ответчиком, третьими лицами не представлены, исковые требования по существу не оспорены.

Лица, участвующие в деле, уведомлены в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, участие представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения суда о принятии искового заявления к производству, назначенных судебных заседаниях направлялись судом ответчику, ООО «Транзит Ойл» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика, третьего лица надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Транзит Ойл» (поставщик) и ООО «ТрейдТорг» (покупатель) заключен договор поставки №137/23 от 01.08.2023 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар (п. 1.1 договора).

Как указано в п. 4.1 договора поставки покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки, в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, если иное не оговорено сторонами дополнительно.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора поставки ООО «Транзит Ойл» в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 059 926 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не были.

20.02.2025 ООО «Транзит Ойл» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 20.02.2025 (далее по тексту – договору цессии), в соответствии с условиями которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «ТрейдТорг» (п.1.1 договора цессии).

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договор, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должниками своего обязательства по оплате (п. 1.2 договора цессии).

19.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2025 в отношении ООО «ТрейдТорг» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А45-17008/2025, 09.09.2025 в отношении должника судом введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию задолженность не является текущей, поскольку возникла до возбуждения дела о банкротстве ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве") исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковое заявление поступило в суд 24.04.2025 посредством системы «Мой Арбитр», то есть до введения процедуры наблюдения.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, просит рассмотреть исковые требования по существу в настоящем деле.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными товарными накладными №245 от 31.01.2025, №265 от 04.02.2025. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила 1 059 926 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.03.2025 по 08.09.2025 (до даты введения процедуры наблюдения) в размере 198 489,37 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также продавец вправе приостановить отгрузку товара до полного погашения задолженности.

Судом проверен уточненный расчет неустойки истца за заявленный период. Расчет неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной №265 от 04.02.2025, признан судом не верным, произведенным без учета положений ст. 191 ГК РФ.

По расчету суда размер неустойки за просрочку оплату товара, поставленного по товарной накладной №265 от 04.02.2025, за период с 07.03.2025 по 08.09.2025 составил 170 808,08 рублей (918 323 рублей x 186 дней x 0,1%).

Период просрочки определен судом следующим образом:

поставка товара – 04.02.2025, срок оплаты (30 календарных дней) до 06.03.2025 включительно, неустойка подлежит начислению с 07.03.2025.

В остальной части уточненный расчет неустойки истца за заявленный им период признан судом верным.

С учетом изложенного, общий размер неустойки за заявленный период составил 197 571,05 рублей (26 762,97 + 170 808,08). Требование истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению судом, в остальной части иска отказано.

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 4 574 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССК» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 059 926 рублей, неустойку в размере 197 571,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 132,21 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 574 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина