Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А76-2212/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2212/2024
13 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-2009», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 833 173,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 08.04.2024,

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» (далее – истец, ООО «Эксперт-Лизинг»), 25.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-2009» (далее – ответчик, ООО «Стройком-2009»), о  взыскании суммы долга в размере 833 173,93 руб., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 355 руб.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству суда. В судебном заседании 16.04.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание. Очередное судебное заседание назначено на 05.06.2024.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил возражения относительно расчета неустойки и просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройком-2009» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-01-03/21М, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество, указанное в п. 1.1 договора по стоимости 1 320 000 руб., у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 3.2.7. Договора лизингополучатель обязался выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и по правильно заполненным реквизитам лизингодателя.

В случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пенив  размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки (п. 9.3. Договора).

2. 01.03.2021 между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройком-2009» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-02-03/21М, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество, указанное в п. 1.1 договора по стоимости 1 320 000 руб., у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 3.2.7. Договора лизингополучатель обязался выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и по правильно заполненным реквизитам лизингодателя.

В случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пенив  размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки (п. 9.3. Договора).

3. 01.03.2021 между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройком-2009» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-03-03/21М, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество, указанное в п. 1.1 договора по стоимости 1 320 000 руб., у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 3.2.7. Договора лизингополучатель обязался выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и по правильно заполненным реквизитам лизингодателя.

В случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пенив  размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки (п. 9.3. Договора).

4. 01.03.2021 между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройком-2009» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-04-03/21М, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество, указанное в п. 1.1 договора по стоимости 1 320 000 руб., у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 3.2.7. Договора лизингополучатель обязался выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и по правильно заполненным реквизитам лизингодателя.

В случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пенив  размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки (п. 9.3. Договора).

5. 01.03.2021 между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройком-2009» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-05-03/21М, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество, указанное в п. 1.1 договора по стоимости 1 320 000 руб., у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 3.2.7. Договора лизингополучатель обязался выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и по правильно заполненным реквизитам лизингодателя.

В случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пенив  размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки (п. 9.3. Договора).

6. 01.03.2021 между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройком-2009» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-06-03/21М, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество, указанное в п. 1.1 договора по стоимости 1 320 000 руб., у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 3.2.7. Договора лизингополучатель обязался выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и по правильно заполненным реквизитам лизингодателя.

В случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пенив  размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки (п. 9.3. Договора).

7. 01.03.2021 между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройком-2009» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-07-03/21М, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество, указанное в п. 1.1 договора по стоимости 1 320 000 руб., у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 3.2.7. Договора лизингополучатель обязался выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и по правильно заполненным реквизитам лизингодателя.

В случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пенив  размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки (п. 9.3. Договора).

8. 01.03.2021 между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройком-2009» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-08-03/21М, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество, указанное в п. 1.1 договора по стоимости 1 320 000 руб., у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 3.2.7. Договора лизингополучатель обязался выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и по правильно заполненным реквизитам лизингодателя.

В случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пенив  размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки (п. 9.3. Договора).

9. 01.03.2021 между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройком-2009» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-09-03/21М, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество, указанное в п. 1.1 договора по стоимости 1 320 000 руб., у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 3.2.7. Договора лизингополучатель обязался выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и по правильно заполненным реквизитам лизингодателя.

В случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пенив  размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки (п. 9.3. Договора).

10. 01.03.2021 между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройком-2009» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-10-03/21М, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество, указанное в п. 1.1 договора по стоимости 1 320 000 руб., у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 3.2.7. Договора лизингополучатель обязался выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и по правильно заполненным реквизитам лизингодателя.

В случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пенив  размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки (п. 9.3. Договора).

11. 01.03.2021 между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройком-2009» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-11-03/21М, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество, указанное в п. 1.1 договора по стоимости 1 320 000 руб., у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 3.2.7. Договора лизингополучатель обязался выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и по правильно заполненным реквизитам лизингодателя.

В случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пенив  размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки (п. 9.3. Договора).

12. 01.03.2021 между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройком-2009» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-12-03/21М, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем имущество, указанное в п. 1.1 договора по стоимости 1 320 000 руб., у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 3.2.7. Договора лизингополучатель обязался выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полном объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и по правильно заполненным реквизитам лизингодателя.

В случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пенив  размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки (п. 9.3. Договора).

ООО «Стройком-2009» оплатило задолженность по договорам лизинга в сумме 1 002 352 руб. после возбуждения производства по настоящему иску, в связи с чем, истец уменьшил исковые требование и просит взыскать с ответчика неустойку по договорам лизинга в общей сумме 833 173,93 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 15.11.2023 № 689. Ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Вместе с тем, сумма  неустойки в размере 833 173,93 руб. погашена не была.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.3. Договора в случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, арендного платежа в порядке п. 5.15 настоящего договора или возмещения расходов лизингодателя в порядке п. 5.16 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пенив  размере 0,2% от суммы неуплаченного лизингового платежа, арендного платежа или суммы расходов за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2018 № 16-КГ17-59, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также, что ответчиком было произведено погашение задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки в два раза до 416 586,97 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

По мнению суда, размер неустойки в указанной сумме обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 416 586,97 руб.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6, пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При обращении истца им была уплачена госпошлина исходя из первоначально заявленных требований, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2024 № 97 в размере 31 355 руб.

Поскольку погашение задолженности в части основного долго осуществлено после возбуждения производства по настоящему иску, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 31 355 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком-2009» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» неустойку по договорам лизинга в сумме 416 586,97 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 355 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                             В.И. Гладышева