Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А05-1753/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1753/2020
г. Архангельск
19 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 и 11 июня 2020 года (с объявлением перерыва) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЮС-МЕД» (ОГРН <***>; адрес: 164515, <...>)

к ответчику - государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Региональная транспортная служба» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в судебном заседании 09.06.2020 представителей истца ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 14.05.2020), представителей ответчика ФИО4 (директор), ФИО5 (доверенность от 14.05.2020),

в судебном заседании 11.06.2020 - представителей истца ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 14.05.2020), представителя ответчика ФИО5 (доверенность от 14.05.2020),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЮС-МЕД» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Региональная транспортная служба» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения от 24 января 2020 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 44-эа/16 на оказание услуг по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на дорогах в Архангельской области от 30.12.2019.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 44-эа/16 от 30.12.2019, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации (далее – ПКФВФ) нарушений правил дорожного движения на дорогах Архангельской области на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и техническим заданием. В свою очередь заказчик принимает и оплачивает надлежащим образом оказанные исполнителем услуги контракта, в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

В техническом задании (приложение № 1) указаны объем услуг и сроки их оказания, требования к качеству оказываемых услуг, срок и место оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта и пунктом 4.3.3 технического задания местом оказания услуг являются дороги на территориях муниципальных образований: «Северодвинск», «Город Новодвинск», «Онежский муниципальный район», «Приморский муниципальный район».

Исполнитель приступает к оказанию услуг в течение трех дней с даты передачи заказчиком ПКФВФ исполнителю. Окончание оказания услуг – 27.12.2021 включительно (пункты 2.3.1 и 2.3.2).

Как следует из пункта 4.1 контракта и пункта 2.1 технического задания услуги по обеспечению работы и работоспособности ПКФВФ включают в себя мероприятия по обеспечению работы ПКФВ и мероприятия по обеспечению работоспособности ПКФВФ.

Обеспечение работы ПКФВФ – комплекс мероприятий, обеспечивающих формирование ПКФВФ материалов о нарушениях участниками дорожного движения ПДД РФ на дорогах Архангельской области и последующую передачу таких материалов в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области в целях материалов об административном правонарушении.

Обеспечение работоспособности ПКФВФ – комплекс технологических и организационных мероприятий по поддержанию исправности ПКФВФ при их использовании по назначению, а также в целях своевременного выявления дефектов и (или) неисправностей оборудования и (или) работы ПКФВФ.

Согласно пункту 3.2 контракта цена услуг по обеспечению работы и работоспособности ПКФВФ на дорогах Архангельской области определена протоколом подведения итогов электронного аукциона 18.12.2019 и составляет 8 038 598 руб. 52 коп.

Цена контракта определяется из совокупной стоимости 7269 смен работы ПКФВФ, в том числе – 3609 смен в 2020 году и 3660 смен в 2021 году (пункт 3.3 контракта).

В пункте 3.4 контракта предусмотрено, что смена работы ПКФВФ определена как единица услуги, цена одной отработанной смены ПКФВФ составляет 1 105 руб. 87 коп.

По условиям пункта 5.4.1 каждый ПКФВФ должен работать ежедневно одну смену, продолжительность которой должна быть не менее восьми часов в сутки. В указанное время не учитываются доставка, установка, включение, настройка ПКФВФ и т.п. мероприятия.

Информацию и фотоматериалы работы соответствующего ПКФВФ исполнитель передает заказчику в течение 24 часов с окончания смены работы соответствующего ПКФВФ, но с учетом режима работы заказчика. Об этом указано в пункте 4.2.3 контракта.

В силу пункта 11.1 контракта по результатам оказанных услуг стороны ежемесячно подписывают акт приемки оказанных услуг, в котором указываются количество отработанных смен работы каждого ПКФВФ, период смен работы каждого ПКФВФ, участок установки соответствующего ПКФВФ.

В качестве приложения к контракту сторонами подписан план работы систем ПКФВФ от 30.12.2019 на январь 2020 года (том 1 л.д. 28). В данном плане указаны номер ПКФВФ, участок его установки, диапазон времени установки (не менее восьми часов).

В разделе 12 контракта предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения контракта. Согласно пункту 12.4 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях: если исполнитель не приступает к оказанию услуг более одной недели с даты, установленной пунктом 2.3.1 контракта; если заказчиком за один месяц до даты окончания оказания услуг будет установлено, что исполнитель оказывает услугу настолько медленно, что окончание ее к сроку станет явно невозможным; при систематическом (три и более раз) нарушении исполнителем любых условий контракта; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Между Обществом и Учреждением подписан акт приема-передачи ПКФВФ от 29.12.2019 (том 1 л.д. 21-25). Согласно данному акту Учреждение передало Обществу 10 ПКФВФ («КРИС»П, Арена, Коперник). Вместе с приборами исполнителю (Обществу) также передана техническая документация для комплексов типа «КРИС»П, а именно: технический паспорт, руководство по проведению поверки, руководство по эксплуатации (основное), руководство по эксплуатации (для администратора и технического специалиста), регламент технического обслуживания комплексов «КРИС»П. Акт подписан Обществом без замечаний относительно исправности комплексов.

Дата фактического подписания акта приема-передачи ПКФВФ сторонами не указана. Принимая во внимание, что сам контракт заключен только 30.12.2019, суд исходит из того, что ПКФВФ не могли быть переданы ранее заключения контракта (не могли быть переданы 29.12.2019 согласно дате указанной на акте). С учетом этого, суд считает, что к исполнению контракта Общество должно было приступить с 03.01.2020 (третий день после 30.12.2019). Именно из этой даты (03.01.2019) начала периода оказания услуг исходят также и стороны. Спор об этом отсутствует.

Письмом от 06.01.2020 (том 1 л.д. 33) Общество уведомило Учреждение о том, что у комплексов «Арена» с номерами 1009059, 1009060, 1009061 обнаружена неисправность подключения к интерфейсу комплекса. Для запуска комплексов «Коперник» с номерами KPS00710/КРМ00711, KPS00720/КРМ00721, KPS00710/КРМ00741 отсутствуют логин и пароль. Остальные комплексы установлены в соответствии с планом работы.

Учреждение направило в адрес Общества письмо от 09.01.2020 (том 1 л.д. 34), в котором указало логин и пароль комплексов «Коперник». В этом же письме Учреждение указало на отсутствие в местах установки ПКФВФ, предусмотренных планом работы, 03, 06 и 09 января 2020 года.

Письмом от 10.01.2020 Общество сообщило Учреждение о том, что комплексы Арена с номерами 1009059, 1009060, 1009061 переданы в нерабочем состоянии. Причину неисправности пока установить не удалось, однако поскольку специалисты завода-изготовителя не смогли удаленно подключиться к данным комплексам, исполнитель запросил у заказчика информацию о том, не менялись ли у данных комплексов IP адреса и пароли входа в удаленный доступ. В отношении комплексов KPS00710/КРМ00711, KPS00720/КРМ00721, KPS00710/КРМ00741 исполнитель уведомил заказчика о том, что предоставленные им логин и пароли (для входа в программу) не позволяют подключиться к вай-фай комплексов, что соответственно не позволяет настроить и выставить данные комплексы на участках дороги. Информация о паролях вай-фай запрошена у завода-изготовителя. Остальные комплексы (4 шт.) выставляются согласно плану работы.

Письмом от 13.01.2020 № 10 (том 1 л.д. 39) Учреждение предъявило Обществу претензию о том, что им не были направлены фотоматериалы за период с 08 по 11 января 2020 года.

В письме от 17.01.2020 № 35 (том 1 л.д. 40) Учреждение уведомило Общество о том, что фотоматериалы за период с 13 по 14 января 2020 года направлены только 16.01.2020, а за 15 января 2020 года – не направлены.

Общество письмом от 14.01.2020 (том 1 л.д. 42) уведомило Учреждение о хищении 13.01.2020 комплекса «Арена» с заводским номером 1009062, который в этот день был установлен в антивандальном шкафу согласно плану работы.

По факту хищения представителем исполнителя 13.01.2020 даны объяснения оперуполномоченному ОУР ОМВД России по городу Северодвинску (том 1 л.д. 82).

Письмом от 20.01.2020 № 3С (том 1 л.д. 41) Общество уведомило заказчика о том, что комплексы Арена с номерами 1009059, 1009060, 1009061 переданы заводу-изготовителю на диагностику и ремонт. В этом же письме исполнитель уведомил заказчика о выходе из строя кабеля питания у комплекса KPS00720/КРМ00721, а также о том, что у комплексов KPS00710/КРМ00711 и KPS00710/КРМ00741 по технической причине нет возможности извлечения фотоматериалов.

Письмом от 23.01.2020 № 54 (том 1 л.д. 44) Учреждение обратилось к Обществу с претензиями о том, что комплекс с заводским номером FP 2074 не выставлялся 16 и 18 января, а с номером KPS00710/КРМ00741 – с 16 по 19 января 2020 года. В этом же письме Учреждение уведомило Общество о том, что оно в одностороннем порядке отказывается от исполнения контракта в связи с систематическими нарушениями условий контракта.

24.01.2020 Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1 л.д. 29) в связи с систематическими нарушениями исполнения обязательств со стороны исполнителя: «не организовал работу ПКФВФ согласно доведенному плану работ, а также нарушил сроки направления информации и фотоматериалов».

Указанное решение 29.01.2020 было размещено заказчиком в Единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru. Кроме того, 24.01.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта под роспись было вручено директору Общества (том 1 л.д. 85), а также 25.01.2020 отправлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте (том 1 л.д. 86).

Письмом от 05.02.2020 № 5С (том 1 л.д. 31) Общество просило Учреждение отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указывая на то, что вины исполнителя в предъявляемых нарушениях не было. Часть комплексов была неисправна, что исключало возможность их выставления. Фотоматериалы по всем сменам представлены, просрочка незначительна и также причиной просрочки явились технические сложности.

Принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком не отменено. В связи с этим, посчитав односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта безосновательным, принятым без учета фактических обстоятельств в первый месяц исполнения контракта, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Учреждение в удовлетворении иска просит отказать. Указывает на то, что все комплексы ПКФВФ были переданы истцу в технически исправном состоянии, в связи с чем доводы истца о неисправности части комплексов несостоятельны. Также Учреждение считает, что нарушение сроков выгрузки и передачи материалов с комплексов фотовидеофиксации объясняется невысокой профессиональной подготовкой специалистов Общества, поскольку логины и пароли не менялись, информация о них была передана вместе с передачей комплексов.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К спорным правоотношениям сторон применяются нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как указано в части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В пункте 12.4 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, в том числе, при систематическом (три и более раз) нарушении исполнителем любых условий настоящего контракта.

Как следует из оспариваемого решения от 24.01.2020, Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта в связи с систематическим (три и более раз) нарушением исполнителем условий контракта в части выставления комплексов согласно плану работы ПКФВФ и сроков передачи информации и фотоматериалов.

Общество, оспаривая заявленный отказ, указывает на то, что после заключения контракта и передачи оборудования ПКФВФ исполнитель приступил к исполнению своих обязательств по контракту, однако при исполнении контракта возникли проблемы с оборудованием и передачей информации, о чем было сообщено заказчику в письмах от 06.01.2020, от 10.01.2020, 20.01.2020. Три комплекса Арена с номерами 1009059, 1009060, 1009061 находились в неисправном состоянии и 17.01.2020 после неудачной попытки настройки переданы для их диагностики производителю (ООО «Ольвия»). По трем комплекса переданные логин и пароли не позволили произвести настройку, в связи с чем потребовалось запросить данную информацию у завода изготовителя. Один комплекс Арена похищен неустановленными лицами. Два комплекса работали, но из-за неправильных логина и пароля фотоматериалы не могли быть направлены своевременно. Вместе с тем впоследствии фотоматериалы по всем сменам предоставлены, просрочка незначительна.

По мнению Общества, поскольку оно не отказывалось от исполнения контракта, приступило к его исполнению и делало все возможное для оказания услуг по обеспечению работы и работоспособности передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ на дорогах Архангельской области, у заказчика не было оснований для отказа от контракта.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 4.3.2 контракта указано, что диагностика и ремонт ПКФВФ проводятся исполнителем или привлекаемыми им для исполнения контракта третьими лицами в случае обнаружения дефектов и (или) неисправностей ПКФВФ и (или) дополнительного оборудования в процессе проведения мероприятий по техническому обслуживанию или обеспечению работы ПКФВФ.

В срок не позднее трех дней с даты обнаружения неисправности исполнитель обязан передать ПКФВФ и (или) дополнительное оборудование на диагностику с целью выявления причины дефектов и (или) неисправности и стоимости ее устранения. По итогам проведения диагностики должен составляться акт с указанием типа и заводского номера ПКФВФ, причины неисправности и даты составления акта.

В случае, если по итогам диагностики стоимость устранения неисправностей составляет менее 10 % от балансовой стоимости соответствующего комплекса, а в отношении дополнительного оборудования – стоимости такого оборудования, исполнитель в срок не позднее 5 рабочих дней за свой счет организует и проводит мероприятия по устранению выявленных в процессе диагностики неисправностей, а также при необходимости вневплановую (внеочередную) поверку с последующим предоставлением заказчику оригинала свидетельства о поверке.

Материалами дела подтверждается, что после того, как исполнитель приступил к исполнению контракта, была обнаружена неисправность трех комплексов «Арена» с заводскими номерами 1009059, 1009060, 1009061. В связи с этим данные комплексы по акту приема-передачи имущества от 17.01.2020 (том 1 л.д. 37) были переданы исполнителем производителю этих комплексов – ООО «Ольвия».

В заключении без номера и без даты (том 1 л.д. 38) ООО «Ольвия» указало сведения о результатах диагностики указанных комплексов, о выявленных повреждениях, а также указало работы, которые необходимо выполнить для восстановления работоспособности комплексов и стоимость данных работ. Согласно заключению ООО «Ольвия» предварительная стоимость работ комплекса Арена с номером 1009060 составляет 35 850 руб., комплекса Арена с номером 1009061 – 33 940 руб., комплекса Арена с номером 1009059 – 15 330 руб. Цены указаны с учетом НДС 20%.

Согласно предоставленной информации (копия акта приемки-передачи от 29.12.2019, предоставленная ответчиком в судебном заседании 09.06.2020) балансовая стоимость каждого комплекса Арена с номерами 1009059, 1009060, 1009061 составляет 528 960 руб., а значит 10% от балансовой стоимости - 52 896 руб.

Таким образом, в силу положений пункта 4.3.2 контракта исполнитель должен был в срок не позднее 5 рабочих дней за свой счет организовать ремонт данных комплексов Арена с номерами 1009059, 1009060, 1009061.

Однако фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что ремонт не был организован исполнителем. Комплексы до настоящего времени находятся у производителя.

По мнению истца, спорные комплексы были неисправны уже при их передаче исполнителю, а значит, расходы по ремонту должен нести заказчик.

Вместе с тем по акту приема-передачи от 29.12.2019 истец принял комплексы без каких-либо замечаний, то есть согласился с их техническим состоянием на день передачи. Кроме того, наличие между исполнителем и заказчиком спора относительно причин недостатка и распределения в связи с этим расходов по ремонту, не исключает установленную пунктом 4.3.2 контракта обязанность исполнителя по организации ремонта комплексов, поскольку стоимость ремонта меньше 10% от балансовой стоимости комплексов. Исполнитель мог в последующем разрешить спор с заказчиком относительно финансовых затрат по ремонту спорных комплексов.

Соответственно, длительное время после 17.01.2020 комплексы Арена с номерами 1009059, 1009060, 1009061 не выставлялись и не выставляются в настоящее время из-за бездействия исполнителя по организации их ремонта. О том, что комплексы Арена с номерами 1009059, 1009060, 1009061 не выставляются длительное время, подтверждает предоставленная истцом информация за февраль 2020 год и предоставленная ответчиком информация за май 2020 года.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, поскольку нарушение обязательства со стороны исполнителя подтверждено. Три комплекса не выставляются длительное время из-за бездействия исполнителя. В связи с этим у заказчика также не имелось оснований и для отмены принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

Н.В. Бутусова.