Решение от 26 января 2018 г. по делу № А78-13473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13473/2017
г.Чита
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753401900212, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство Уртуйское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки ТМЦ №100-14/48 от 18.08.2014 года в размере 416 000 руб., неустойки по договору в размере 41 600 руб., государственной пошлины в размере 12 152 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ИП ФИО2. истец, предприниматель, поставщик), обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство Уртуйское» (далее – ООО «Автохозяйство Уртуйское», ответчик, общество, покупатель) с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковыми требованиями о взыскании с суммы задолженности по договору поставки ТМЦ №100-14/48 от 18.08.2014 года в размере 416 000 руб., неустойки по договору в размере 41 600 руб., государственной пошлины в размере 12 152 руб.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, судебное заседание по делу проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, представив следующие возражения:

- товар, указанный в спецификации к договору, подлежащий поставке истцом, принят и оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 243 от 25.03.2015;

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки истцом и приемки ответчиком спорного количества товара, так как согласно условиям договора факт поставки поставщиком товара, как и факт приемки покупателем поставленного товара, подтверждается подписанной полномочными представителями сторон по договору товарной накладной. При этом оплата за поставленный по договору товар производится на основании оригинала счета (счета-фактуры) поставщика и оригинала товарной накладной, подписанной полномочными представителями сторон по договору.

На основании изложенных возражений ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доводы сторон, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 указанной статьи).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Как следует из материалов дела 18.08.2014 между ИП ФИО2 (поставщиком) и ООО «Автохозяйство Уртуйское» (покупателем) заключен договор поставки ТМЦ № 100-14/48 (далее – договор). По условиям данного договора поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ), а покупатель принять и оплатить их на условиях, оговоренных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки, а также все другие условия поставки ТМЦ определяются спецификацией (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 6.2 договора покупатель в течение 60 банковских дней с момента подписания полномочными представителями обеих сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12, на основании выставленного поставщиком соответствующего счета (счета-фактуры), производит расчет за фактически поставленные поставщиком ТМЦ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременного исполнения покупателем пункта 6.2 договора поставщик вправе предъявить (начислить) покупателю пени в размере 0,05% от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности (т.1 л.д.15-24).

18.08.2014 поставщиком и покупателем подписана спецификация №1 к договору №100-14/48 от 18.08.2014, в которой сторонами согласовано одиннадцать позиций по наименованию и характеристикам поставляемых ТМЦ (автошин), их количество и стоимость. Согласно спецификации поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующие ТМЦ: 1) автошина 135*833-33 (35/65-33), ФБел-283, НС-42 в комплекте с уплотнительным кольцом в количестве 2 шт., общей стоимостью без НДС 524 300 руб.; 2) автошина 30,5R32 (720*665) ФД-12 Вольт, НС-12 в комплекте с автокамерой в количестве 8 шт., общей стоимостью без НДС 377 220,32 руб.; 3) автошина 28,1R25, ДФ-16А, НС-18, в комплекте с автокамерой в количестве 4 шт., общей стоимостью без НДС 182 988,12 руб.; 4) автошина 16,00-24, Я-140, НС-24, в комплекте с автокамерой в количестве 26 шт., общей стоимостью без НДС 847 944,24 руб.; 5) автошина 12,00 (320-508), VM-201, Tyrex CRG, НС-18, в комплекте с автокамерой в количестве 20 шт., общей стоимостью без НДС 183 749,80 руб.; 6) автошина 1300-530-533 (530/70-21), ВИ-3, НС-12, в комплекте с автокамерой в количестве 2 шт., общей стоимостью без НДС 27 085,50 руб.; 7) автошина 9,00-20, НС-12, VM-201, Tyrex CRG, в комплекте с автокамерой в количестве 10 шт., общей стоимостью без НДС 55 222,90 руб.; 8) автошина 425/85R21, НС-14, О-184, Tyrex CRG Power, в комплекте с автокамерой и ободной лентой в количестве 6 шт., общей стоимостью без НДС 112 192,20 руб.; 9) автошина 235-75R15, всесезонная, в комплекте с автокамерой в количестве 14 шт., общей стоимостью без НДС 32 549,72 руб.; 10) автошина 21,00-33 (571-838), ВФ-166 АМ Е3, в комплекте с автокамерой в количестве 6 шт., общей стоимостью без НДС 423 937,62 руб.; 11) автошина 1220*400-533 (400/85-533), НС-10, И-П184, в комплекте с автокамерой в количестве 2 шт., общей стоимостью без НДС 28 891,52 руб. Итого, согласно спецификации, поставщик обязался поставить ТМЦ на сумму 2 796 081,93 руб. без НДС. С учетом НДС 503 294,75 руб. (2 796 081,93 руб. х 18%) общая стоимость ТМЦ по спецификации оставила 3 299 376,68 руб. (т.1 л.д.28,91).

Во исполнение подписанного договора ИП ФИО2 письмом (исх. № 914-л от 14.08.2014), адресованным ООО «ТрансКомплект», просил произвести отгрузку в августе 2014 года в адрес конечного потребителя ООО «Автохозяйство Уртуйское» 20-ти тонные контейнеры в количестве 2-х штук с шинами в следующем ассортименте: 1) автошина Ф-81 R4 30,5R32 нс12 - в количестве 8 штук; 2) автошина ФБел-283 L4 35/65R33 42РR - в количестве 2 штук; 3) автошина Бел-26 L3 29,5/75R25 - в количестве 4 штук; 4) автошина ВФ-166АМ Е3 21,00-33 - в количестве 6 штук (т.1 л.д.81).

22.08.2014 и 25.08.2014 товарными накладными (формы ТН-2) №0144142 и №0144143 грузоотправителем ОАО «Белшина» в адрес ООО «Автохозяйство Уртуйское» произведена отгрузка шин в следующем ассортименте: 1) автошина 30,5R32 Ф-81 - в количестве 8 штук; 2) автошина 35/65-33 ФБел-283 – в количестве 2 штук; 3) автошина 29,5/75R25 Бел-26.4238 - в количестве 2 штук; 4) автошина 21,00-33 ВФ-166АМ - в количестве 6 штук (т.1 л.д.82,83).

На отгруженные ОАО «Белшина» (грузоотправителем) в адрес ООО «Автохозяйство Уртуйское» (грузополучателя) автошины ООО «ТрансКомплект» (продавец) выставил индивидуальному предпринимателю ФИО2(покупателю) счет-фактуру № 715 от 26.08.2014 и товарную накладную № 715 от 26.08.2014 (т.2 л.д.15,16).

18.09.2014 ООО «Автохозяйство Уртуйское» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с письмом № 100-10-92/513, в котором сообщило, что 18.09.2014 по товарным накладным №0144142 и №0144143 в адрес ООО «Автохозяйства Уртуйское» поступили автошины. При приемке поступивших ТМЦ согласно спецификации № 1 от 18.08.2014 к договору поставки ТМЦ № 100-14/48 от 18.08.2014 были обнаружены расхождения: 1) по спецификации значится автошина 30,5R(720*665) ФД-12 Волт, НС-12 в комплекте с автокамерой в количестве 8 штук, фактически поступило – 0 штук, итого недостача – 8 штук; 2) автошина 30,5R32 Ф-81 в спецификации не значится, итого излишки – 8 штук.

В письме от 18.09.2014 № 100-10-92/513 ООО «Автохозяйство Уртуйское» указало, что в подписанной спецификации неверно был указан типоразмер 30,5R32 (типоразмер 720*665 и модель ФД-12 указаны достоверно). Изменения в договор поставки ТМЦ внести невозможно, однако, общество просит индивидуального предпринимателя ФИО2 в максимально короткие сроки осуществить поставку автошины в соответствии с типоразмером 720*665, модель ФД-12 Волт, НС-12 в количестве 8 штук (т.1 л.д.31).

22.09.2014 по товарной накладной (формы ТОРГ-12) № 9607 от 22.09.2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 поставил, а ООО «Автохозяйство Уртуйское» приняло ТМЦ – автошины одиннадцати наименований в соответствии со спецификацией №1 от 18.08.2014 к договору поставки ТМЦ № 100-14/48 от 18.08.2014 на общую сумму 3 162 763,56 руб., в том числе НДС 482 455,46 руб. В числе поставленных по товарной накладной № 9607 от 22.09.2014 автошин значится автошина 30,5R (720*665) ФД-12М нс-12 Волтайр (с камерой) в количестве 8 штук (т.1 л.д.91,т.2 л.д.6).

Кроме поставки по товарной накладной № 9607 от 22.09.2014 ИП ФИО2 поставил в адрес ООО «Автохозяйство Уртуйское» по товарной накладной № 7990 от 12.08.2014 автошины на общую сумму 132 386,82 руб., в том числе НДС 20 194,60 руб. (т.1 л.д.94, т.2 л.д.8).

Поставленные по товарным накладным № 9607 от 22.09.2014 и № 7990 от 12.08.2014 автошины оплачены ООО «Автохозяйство Уртуйское» платежными поручениями № 243 от 25.03.2015 на сумму 3 162 763,56 руб. и № 880 от 30.12.2014 на сумму 132 386,82 руб. (т.1 л.д.76,93).

В оплаченных обществом товарных накладных № 9607 от 22.09.2014 и № 7990 от 12.08.2014 отсутствует наименование автошины 30,5R32 Ф-81 в количестве 8 штук, отгруженной ОАО «Белшина» в адрес ООО «Автохозяйство Уртуйское» по товарным накладным № 0144142 от 22.08.2014 и № 0144143 от 25.08.2014.

Из письма № 100-10-92/513 от 18.09.2014 следует, что ООО «Автохозяйство Уртуйское» 18.09.2014 получило автошины по товарным накладным № 0144142, № 0144143 от 25.08.2014 и из поступивших автошин 8 штук автошин 30,5R32 Ф-81 являются излишком.

Из совокупного анализа письма от 14.08.2014 № 914-л, которое по содержанию является заявкой ИП ФИО2 на поставку конечному потребителю ТМЦ, а также товарной накладной № 715 от 26.08.2014 и счета-фактуры № 715 от 26.08.2014 следует, что автошины, полученные ООО «Автохозяйство Уртуйское» по товарным накладным № 0144142 от 22.08.2014 и № 0144143 от 25.08.2014 были поставлены ООО «ТрансКомплект» покупателю – ИП ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается, что принадлежащие ИП ФИО2 автошины 30,5R32 Ф-81 в количестве 8 штук общей стоимостью 416 000 руб., были получены ООО «Автохозяйство Уртуйское», являвшимся для индивидуального предпринимателя ФИО2 конечным потребителем в силу условий договора поставки ТМЦ № 100-14/48 от 18.08.2014.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт получения ТМЦ по товарным накладным № 0144142 от 22.08.2014 и № 0144143 от 25.08.2014. В своем отзыве ответчик, отказываясь оплачивать спорные автошины 30,5R32 Ф-81 в количестве 8 штук, указывает на отсутствие у ИП ФИО2 товарной накладной, подтверждающей факт поставки предпринимателем и приемки обществом спорного количества товара. А также на отсутствие счета-фактуры, выставленного предпринимателем для оплаты обществом указанного товара.

Суд отклоняет изложенные доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДС.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует факт получения ООО «Автохозяйство Уртуйское» спорных автошин. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что поставка в адрес ООО «Автохозяйство Уртуйское» автошины 30,5R32 Ф-81 в количестве 8 штук была осуществлена предпринимателем в соответствии с договором поставки ТМЦ № 100-14/48 от 18.08.2014, претензий по качеству ТМЦ, общество не предъявляло. На основании изложенных норм права, с учетом установленных обстоятельств у общества возникла обязанность по оплате полученного товара, при этом отсутствие подписанной товарной накладной и выставленного поставщиком счета-фактуры не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику по оплате стоимости поставленных автошин 30,5R32 Ф-81 в количестве 8 штук в размере 416 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 41 600 руб., что составляет 10% от суммы стоимости неоплаченных автошин 30,5R32 Ф-81.

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора поставки ТМЦ № 100-14/48 от 18.08.2014 неустойка за несвоевременное исполнение покупателем обязательств по оплате полученных ТМЦ не может быть более 10% от суммы просроченной задолженности. Учитывая, что сумма неустойки, исчисленная на просроченную задолженность без учета ограничения в 10%, превышает сумм, исчисленную с таким ограничение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки в размере 41 600 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 416 000 руб. и неустойки в размере 41 600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

При этом согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер подлежащей уплате за рассмотрение уточненного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 государственной пошлины составляет 12 152 руб. Истцом платежным поручением № 449 от 06.09.2017 уплачена государственная пошлина в размере 38 378 руб. Из чего следует, что истцом излишне уплачена в федеральный бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 26 226 руб. Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 152 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 26 226 руб. подлежит возврату из бюджета истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство Уртуйское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг за товар, поставленный по договору поставки ТМЦ от 18 августа 2014 года № 100-14/48, в размере 416 000 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 41 600 руб., государственную пошлину в размере 12 152 руб., всего 469 752 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 06.09.2017 № 449, в размере 26 226 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако