Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А32-33869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33869/2018
г. Краснодар
22 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 12 ноября 2018 года, полный текст изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Энергосфера» к ООО «Управляющая компания Преображение»,

в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.03.2018 года № 761-03/18 в размере 501 376 рублей 47 копеек, пени по договору энергоснабжения от 01.03.2018 года № 761-03/18, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 20.04.2018 года по 07.08.2018 года в размере 29 844 рубля 98 копеек,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом увеличения суммы пени, начисленной на сумму долга) 501 376 руб. 47 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2018 г. по 31.07.2018 г. включительно по договору энергоснабжения от 01.03.2018 г. № 761-03/18, 33 479 руб. 96 коп. – неустойку, начисленную на сумму долга за апрель-июль 2018 г. за период с 20.04.2018 г. по 20.08.2018 г. включительно, а также 13 624 руб. – расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Стороны извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (почтовый идентификатор извещения, направленного в адрес ответчика: № 35093124392225), явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом увеличения суммы пени, начисленной на сумму долга) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергосфера» и ООО «Управляющая компания Юг» заключен договор энергоснабжения №761-03/18 от 01.03.2018 г.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Истец свои обязательства по указанному выше договору исполняет в полном объеме.

В свою очередь потребитель, согласно п.4.7 договора ООО «УК Юг» взяло на себя обязательство осуществлять оплату за потребленную электрическую энергию в истекшем расчетном периоде в точке поставки – многоквартирный жилой дом, уличное освещение расположенные по адресу: <...>, в сроки, оговоренные в договоре, а именно не поздне 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Однако обязательства по оплате ООО «УК Юг» исполнялись с нарушением сроков, согласованных сторонами, не в полном объеме, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

За период с 01.04.2018 г. по 31.07.2018 г. истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию общей стоимостью 501 376 руб. 47 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена надлежащим образом.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию (мощность), с учетом уточнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 501 376 руб. 47 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 33 479 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В определении от 17.07.2014 N 1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: "Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

На основании пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик нарушил сроки оплаты по договору, что подтверждается представленными платежными документами.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени так же подлежат полному удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, требования истца (с учетом увеличения суммы пени, начисленной на сумму долга) подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (с учетом увеличения суммы пени, начисленной на сумму долга) удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Преображение» (ИНН <***>) в пользу ООО «Энергосфера» (ИНН <***>) 501 376 руб. 47 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2018 г. по 31.07.2018 г. включительно по договору энергоснабжения от 01.03.2018 г. № 761-03/18, 33 479 руб. 96 коп. – неустойку, начисленную на сумму долга за апрель-июль 2018 г. за период с 20.04.2018 г. по 20.08.2018 г. включительно, а также 13 624 руб. – расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с ООО «УК Преображение» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 73 руб. 13 коп.- государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, не доплаченную истцом при увеличении суммы иска.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по месту налогового учета ответчика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева