Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-100439/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100439/2022
23 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПК ГЕОПЛАСТ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РЛ-КАЗАНЬ»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.02.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК ГЕОПЛАСТ» (далее – истец, ООО «ПК ГЕОПЛАСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЛ-КАЗАНЬ» (далее – ответчик, ООО «РЛ-КАЗАНЬ») о взыскании 115 700 руб. предварительной оплаты, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления с заявлением о фальсификации доказательств.

Указанные документы были приобщены судом к материалам дела.

Определением от 29.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу представить оригиналы документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком, на обозрение суду, а ответчику - доказательства в обоснование доводов о заключении договора об открытии расчетного счета без ведома общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что первичные документы были направлены ответчиком истцу по электронной почте, поэтому оригиналы документов у истца отсутствуют. Тем не менее, в отсутствие доказательств того, что денежные средства были перечислены не на расчетный счет ответчика, истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, определение от 29.11.2022 не исполнил, в связи с чем суд снял с рассмотрения ходатайство ответчика о фальсификации, посчитал возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ответчик (поставщик) выставил истцу (покупатель) счет от 20.07.2022 № 6, на основании которых истец перечислил предоплату за товар ответчику в размере 115 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2022 № 1797.

Отгрузку товара ответчик не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2022 с требованием о возврате уплаченных по счету от 20.07.2022 денежных средств, которая была оставлена ООО «РЛ-КАЗАНЬ» без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства исполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании предварительной оплаты, произведенной ответчику по платежному поручению от 21.07.2022 № 1227 на сумму 115 700 руб., вопреки позиции ответчика, подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства, ответчику не принадлежит, ООО «РЛ-Казань» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов ООО «ПК ГЕОПЛАСТ» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию истцом суммы ответчик не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЛ-Казань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Геопласт» 115 700 руб. предварительной оплаты, а также 4471 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Бойкова Е.Е.