Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А46-1260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1260/2023
23 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Подъемно-транспортные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 515 541 руб. 83 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2023 №6, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (далее - ООО «СМС», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Подъемно-транспортные машины» (далее - ООО «НПП «ПТМ», ответчик) о взыскании 1 515 541 руб. 83 коп.,, из которых: 1 367 341 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 92 570 руб. 34 коп. неустойки, 55 630 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.03.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.05.2023.

15.05.2023 в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС № 12 по Омской области) совершать регистрационные действия, касающиеся внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «НПП «ПТМ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2023 заявление ООО «СМС» о применении обеспечительных мер удовлетворено. Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области запрещено совершать регистрационные действия, касающиеся внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «НПП «ПТМ». Меры, направленные на обеспечение иска, приняты до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-1260/2023.

В судебном заседании, состоявшемся 16.05.2023, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2022 между ООО «CMC» (заказчик) и ООО «НПП «ПТМ» (исполнитель) заключен договор на изготовление металлоконструкций № 09/06 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался на основании переданных заказчиком исполнителю чертежей КМД изготовить металлоконструкции (далее - продукцию), а также выполнить работы по антикоррозионной защите металлоконструкции (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество, ассортимент, стоимость и сроки изготовления продукции, виды и стоимость работ, другие существенные условия оговариваются сторонами в каждом отдельном заказе по форме Приложение № 1 (спецификация) к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются в каждом конкретном заказе.

Согласно пункту 1, 2 Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору) от 09.06.2021 поставщик осуществляет изготовление и передачу покупателю металлоконструкций по проекту «Строительство испытательного комплекса на промплощадке №2 АО «ОМКБ» г. Омск, заказ 881 в количестве 16,7937тн, на общую сумму 2 435 086 руб. 50 коп. с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1,2 спецификации №2 от 23.06.2022 поставщик осуществляет изготовление и передачу покупателю металлоконструкций по проекту «Строительство испытательного комплекса на промплощадке №2 АО «ОМКБ» г. Омск, заказ 881 в количестве 1,7172 тн, на общую сумму 248 994 руб. с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 6 Спецификации № 1, № 2 срок изготовления и передачи продукции составляет не более 30 календарных дней с момента наступления последнего из событий:

- передачи заказчиком чертежей КМД,

- перечисление заказчиком аванса.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения работы либо устранения недостатков заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем неустойки (пеней) в размере 0,05% от стоимости выполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как указал истец, во исполнение условий договора заказчиком был произведен авансовый платеж на расчетный счет исполнителя в размере 60% от общей стоимости Спецификации № 1, что подтверждается платежным поручением № 236229 от 20.06.2022 на сумму 935 086 руб. 50 коп., платежным поручением № 236292 от 29.06.2022 на сумму 525 965 руб. 40 коп., размере 60% от общей стоимости Спецификации № 2, что подтверждается платежным поручением № 236280 от 28.06.2022 на сумму 149 396 руб. 40 коп.

Вместе с тем в срок, установленный договором, исполнителем продукция изготовлена не была.

31.08.2022 заказчик произвел оплату по договору на сумму 937 830 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 236280 от 28.06.2022.

Позднее исполнителем по договору была изготовлена продукция на общую сумму 1 180 937 руб. 97 коп., что подтверждается универсальным-передаточным документом (счетом-фактурой) № 20 от 08.08.2022 на сумму 809 360 руб. 98 коп., универсальным-передаточным документом (счетом-фактурой) № 26 от 26.09.2022 на сумму 371 576 руб. 99 коп.

На основании изложенного, у ответчика перед ООО «СМС» образовалась задолженность на общую сумму 1 367 341 руб. 30 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период: с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Ввиду того, что у исполнителя возникли организационные и технические проблемы, последним в адрес заказчика было направлено уведомление от 06.10.2022 №01-10/22 о расторжении спорного договора. Одновременно ответчик пообещал вернуть аванс в размере в течение 50 рабочих дней с даты расторжения договора.

13.10.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении с 25.10.2022 договора.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении договора исполнитель обязуется произвести возврат денежных средств, перечисленных заказчиком на расчетный счет исполнителя в рамках исполнения договора в размере 1 1 367 341 руб. 30 коп., а также неустойку в размере 92 570 руб. 34 коп., всего на общую сумму 1 459 911 руб. 64 коп. в срок до 24.10.2022 включительно на расчетный счет заказчика.

31.10.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «НПП «ПТМ» было направлено претензионное письмо № 795-10/22 от 31.10.2022 с требованием произвести возврат денежных средств по договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор на изготовление металлоконструкций № 09/06 от 09.06.2022 квалифицирован судом как договор, содержащий элементы договора поставки и договора подряда.

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности параграфа 3 о договоре поставки, и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в полном объеме и в установленные договором сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договора в полном объеме в надлежащие сроки, ответчиком не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что ООО «НПП «ПТМ» согласованно с ООО «СМС» переносил сроки поставки продукции и выполнения работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

Абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия на стороне ООО «НПП «ПТМ» задолженности в виде неотработанного аванса на сумму 1 367 341 руб. 30 коп. подтвержден материалами дела, зафиксирован соглашением сторон о расторжении договора от 13.10.2022 (пункт 2), в части размера не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств, а также контррасчет не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства поставки продукции и выполнения работ на сумму 1 367 341 руб. 30 коп., либо возврата денежных средств в указанной сумме, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 367 341 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

ООО «СМС» заявлено требование о привлечении ООО «НПП «ПТМ» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ согласно приложению №1 к соглашению о расторжении договора от 13.10.2022 на общую сумму 92 570 руб. 34 коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Проверив правильность исчисления истцом взыскиваемой неустойки по пункту 7.1 договора, согласно приложению №1 к соглашению о расторжении договора от 13.10.2022 (пункт 2 соглашения о расторжении договора от 13.10.2022) на общую сумму 92 570 руб. 34 коп., подписанному истцом и ответчиком, и скрепленного печатями сторон, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено, суд посчитал исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 92 570 руб. 34 коп.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 11.05.2023 в размере 55 630 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 26.10.2022 по 11.05.2023 в размере 55 630 руб. 19 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ГАЛЕА» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.10.2022 по 11.05.2023 в размере 55 630 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Подъемно-транспортные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 367 341 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 92 570 руб. 34 коп. неустойки, 55 630 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 28 155 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина