Решение от 27 января 2025 г. по делу № А01-3793/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-3793/2024
г. Майкоп
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3793/2024 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Адыгея (ИНН 0105020117, ОГРН 1020100710960, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Жуковского, д.32)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ИНН 0105018340, ОГРН 1020100693898, Республика Адыгея, г Майкоп, ул. Подгорная, д.405), государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик» (ИНН 0105049050, ОГРН 1060105016290, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул.Крестьянская, д.236) о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 25.10.2023, 10.01.2024, 27.02.2024 к контракту № 15/12-2022 от 26.12.2022, применении последствий недействительности сделок, возложении обязательств произвести возврат денежных средств в размере 545 543 490 рублей 35 копеек, полученных в качестве аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 340 612 рублей 72 копеек,

к Кабинету Министров Республики Адыгея о признании недействительными распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.10.2023 № 371-р и распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 29.12.2023 № 490-р,

третье лицо - Администрация Главы Республики Адыгея и Кабинет Министров Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

при участии в судебном заседании представителей от:

Прокуратуры Республики Адыгея – ФИО1 (по удостоверению, личность установлена по паспорту),

ГБУ РА «Стройзаказчик» - ФИО2, ФИО3 (по доверенностям, личности установлены по паспортам),

ООО «Монтаж» – ФИО4 (по доверенности, личность установлена по паспорту),

Кабинета Министров Республики Адыгея - ФИО5 (по доверенности, личность установлена по паспорту),

Администрации Главы Республики Адыгея и Кабинет Министров Республики Адыгея – ФИО5 (по доверенности, личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обралась Прокуратура Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» (далее – ООО Монтаж», подрядчик), государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик» (далее – ГБУ РА «Стройзаказчик», заказчик) о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений к контракту № 15/12-2022 от 26.12.2022, заключенных 25.10.2023, 10.01.2024, 27.02.2024, применении последствий недействительности сделок, возложении обязательств произвести возврат денежных средств в размере 545 543 490 рублей 35 копеек, полученных в качестве аванса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 340 612 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2024 г. заявление принято к производству, делу присвоен №А01-3793/2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Главы Республики Адыгея и Кабинет Министров Республики Адыгея.

Вместе с тем, 19.11.2024 г. Прокурора Республики Адыгеи обралась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Кабинету министров Республики Адыгея о признании недействительным распоряжений от 20.10.2023 № 371-р и от 29.12.2023 № 490-р.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2024 г. заявление принято к производству, делу присвоен №А01-5232/2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2024г. по делу № А01-3793/2024 дела № А01-3793/2024 и № А01-5232/2024 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А01-3793/2024; предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2024г..

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2024г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 14.01.2025г.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Адыгея поддержал заявленные требования, просил восстановить срок на обжалование распоряжений Кабинета министров Республики Адыгея от 20.10.2023 № 371-р и от 29.12.2023 № 490-р и признать недействительными распоряжения Кабинета министров Республики Адыгея от 20.10.2023 № 371-р и от 29.12.2023 № 490-р, а также просил признать недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения к контракту № 15/12-2022 от 26.12.2022 между ООО «Монтаж» и ГБУ РА «Стройзаказчик», заключенные 25.10.2023, 10.01.2024, 27.02.2024 и применить последствия недействительности сделок, возложить обязательства произвести возврат денежных средств, полученных в качестве аванса и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Кабинета Министров Республики Адыгея и администрации возражал против восстановления срока на обжалование, ссылался на доводы, изложенные в отзыве, представленном в материалы дела; в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Представители ООО «Монтаж» и ГКУ РА «Стройзаказчик» возражали против удовлетворения требований в полном объеме, полагая их необоснованными, ссылались на доводы, изложенные в отзывах, представленных в материалы дела, и соответствующе доказательства, представленные также в материалы дела.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежал удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022г. между ГБУ РА «Стройзаказчик» (заказчик) и ООО «Монтаж» (подрядчик) был заключен контракт № 15/12-2022 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству (далее – контракта). ИКЗ 222010504905001050100100350017112407.

Согласно условиям контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объекта - «Обеспечение инженерной инфраструктурой экокурорта Лаго-Наки (водоснабжение и водоотведение) (объект) и сдать готовый к эксплуатации объект (пункт 1.1 контракта).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе ( пункт 1.9. контракта).

Цена контракта определяется путем составления сметы, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика , уплату налогов, сборов , других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту , при котором цена контракта составляет 1 998 979 730 рублей 87 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20 %, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательствам Российской Федерации о налогах и сборах плательщиков НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1. контракта). Оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной настоящим контрактом (пункт 2.2 контракта).

Разделом 3 контракта предусмотрены обязательства подрядчика, где наряду с иными обязательствами предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией (пункт 3.1.7), обеспечить поставку, обеспечить поставку необходимых для строительства или реконструкции материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранении. Замена строительных материалов, конструкций, изменений проектных решений допускается только в случаях, предусмотренных законодательством России, при наличии письменного согласия заказчика (пункт 3.1.8)

В разделе 5 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ. Согласно пункту 5.1 контракта работы подрядчик должен начать, производить и завершить в соответствии с условиями контракта, графиком выполнения строительно-монтажных работ и согласованным графиком производства работ.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ (этапа работ) производится заказчиком не позднее 7 рабочих дней с даты размещения с единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком, на основании сметы контракта с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. Расчет производится по цене, установленной в разделе 2 контракта (пункт 6.3 контракта).

Разделом 15 контракта предусмотрено казначейское сопровождение.

В соответствии с пунктом 16.1 контракта, изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виду и подписаны уполномоченными представителями сторон.

График выполнения работ согласован сторонами в приложении № 1 к контракту.

Смета контракта – приложение № 3.

Задание на проектирование – приложение № 6.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по контракту, 15.05.2023г. ООО «Монтаж» заключило с ООО «Научно-производственная компания «Миратех» договор № 1200 на поставку товара, предусмотрев, что поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, цена товара является договорной, а оплата производится при соблюдении 30% предоплаты, а 70% стоимости оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

28.04.2023г. проектно-изыскательским институтом «Стройинжениринг» по заказу ООО «Монтаж» был подготовлен технический отчёт по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации объекта – «Обеспечение инженерной инфраструктурой экокурорта Лаго-Наки (Водоснабжение и водоотведение). В ходе проведения инженерно-гидрометеорологических изысканий было установлено, что изначально предусмотренный заданием на проектирование источник водоснабжения на р. Желобная, непригоден для использования по причине несоответствующего нормативным требованиям состава воды, маловодности и иным параметрам.

Из материалов дела усматривается, что указанные обстоятельства не позволяли подрядчику исполнить Контракт, на предусмотренных им условиях, что потребовало внесения изменения путем замены источника водоснабжения и корректировки применяемых технических решений, в результате которой протяженность водопровода увеличилась с 9,3 км (согласно отчёту по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации СТ4798-538.01-ИГДИ-Т Том 1 от 28.04.23 г.) до 54,39 км. (согласно ТУ № 0095/23 выданным МУП «Майкопводоканал», Разделу 1 «Пояснительная записка» ПЮ/42-2022-1-ПЗ ТОМ 1 проектно-сметной документации на Объект). Указанные изменения в техническое задание, в свою очередь повлекли необходимость изменения Сметы контракта, без увеличения стоимости работ по Контракту. Указанные обстоятельства были изложены ООО «Монтаж» в письме № 107 от 19.06.23 г., направленном в адрес ГКУ РА «Стройзаказчик».

Во исполнение обязательств по контракту и в соответствии с договоров № 1200 от 15.05.2023г., ООО «Монтаж» письмом № 121 от 03.07.2023г. направило в адрес ООО НПК «Миратех» заявку в просьбой сформировать спецификацию на поставку продукции – труба стальная электросварная ГОСТ 10704-91 273 х 9 ст. 09Г2С с 3-х слойным полиэтиленовым наружным антикоррозийным покрытием по ГОСТ 9.602-2016 конструкция 1. в количестве 51 000 м.

05.07.2023г. ООО НПК «Миратех» письмом № 873-КП сообщило ООО «Монтаж», что запрашиваемым письмом № 121 от 03.07.2023г. продукция является изготавливаемой на заказ и имеющей ограниченный срок хранения, при этом запрашиваемый объем существенно превышает объем, оговоренный сторонами при заключении договора № 1200 от 15.05.2023г., в связи с чем ООО НПК «Миратех» расторгает договор № 1200 от 15.05.2023г. и предлагает заключить новый договор на поставку трубной продукции на условиях 100% предоплаты.

06.07.2023 г. ООО «Монтаж» и ООО «Научно-производственная компания «Миратех» подписали соглашение о расторжении договора № 1200 от 15.05.2023г.

25.07.2023г. во исполнение контракта ООО «Монтаж» заключило с ООО «Научно-производственная компания «Миратех» договор № 1217 на поставку товара - стальных труб, предусмотрев, что поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, цена товара является договорной, а оплата производится при соблюдении 100% предоплаты.

Вместе с тем, ООО «Монтаж» в письме № 153 от 26.07.2023 г., направленном в адрес ГКУ РА «Стройзаказчик», сообщило заказчику, что для реализации строительно-монтажных работ по объекту и в целях фиксации цены на дату оплату (во избежание изменения стоимости единицы товара) в договорах с поставщиками предусматривается 100% предоплата, в связи с чем подрядчик просил инициировать возможности выплаты аванса в размере 6.51 % от суммы контракта на основании части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе. В обоснование обращения подрядчиком представлены документы, подтверждающие возникновение обстоятельств, не зависящих от воли сторон контракта.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея № 321-р от 20.09.2023 г. было разрешено изменить Задание на проектирование (Приложение № 6) и Смету контракта (Приложение № 3), в связи возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея № 371-р от 20.10.2023 г. в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе было разрешено изменить по соглашению сторон существенные условия контракта № 15/12-2022 от 26.12.202г., заключенному между ГБУ РА «Стройзаказчик» и ООО «Монтаж», предусмотрев авансовый платеж в объеме 6.51 % от суммы контракта, но не более доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательства на соответствующий финансовый год.

25.10.2023 г. на основании распоряжений Кабинета Министров Республики Адыгея № 321-р от 20.09.23 г. и №371-р от 20.10.23 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым приложение № 6 Контракту «задание на проектирование» было изложено в новой редакции; приложение № 3 к контракту «Смета контракта» было также изложено в новой редакции.

Кроме того, пункт 2.1. контракта был изложен в новой редакции, согласно которой: «Цена контракта определяется путем составления сметы, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика , уплату налогов, сборов , других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту , при котором цена контракта составляет 1 998 979 730 рублей 87 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20 %, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиков НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Лимит 2022 года составляет 54 955 286,43 рублей, в том числе НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Лимит 2023 года составляет 127 157 848,48 рублей, в том числе НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Лимит 2024 года составляет 293 874 143,43 рублей, в том числе НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Лимит 2025 года составляет 1 522 992 452,53 рублей, в том числе НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов».

Вместе с тем, контракт дополнен пунктом 2.7 следующего содержания:

«2.7. Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 6.51 % от цены контракта 130 133 580 рублей 48 копеек, но не более доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения, в порядке, предусмотренном разделом «Казначейское сопровождение» контракта. Погашение аванса производится в размере 6.51 % от объема выполненных по контракту работ, на основании предоставляемых подрядчиком актов о приемке выполненных работ.

В случае, если соответствующих лимитов бюджетных обязательств недостаточно для выплаты авансового платежа в текущем финансовом году, то выплата части такого авансового платежа в оставшемся размере производится не позднее 1 февраля очередного финансового года без подтверждения выполнения работ в объеме ране выплаченного авансового платежа.

Сумма аванса от лимита 2023 г – 127 157 848 рулей 48 копеек; сумму аванса от лимита 2024 г. – 2 975 732 рублей».

В последующем, ООО «Монтаж» в письме № 367 от 28.12.2023 г., направленном в адрес ГКУ РА «Стройзаказчик», сообщило заказчику, что для реализации строительно-монтажных работ по объекту и в целях фиксации цены на дату оплату (во избежание изменения стоимости единицы товара) в договорах с поставщиками предусматривается 100% предоплата, в связи с чем подрядчик просил инициировать возможности выплаты аванса в размере 30% от суммы контракта на основании части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе.

29.12.2023г. Кабинет Министров Республики Адыгея принял распоряжение № 490-р «Об изменении существенных условий контракта», согласно которому в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе было разрешено изменить по соглашению сторон существенные условия контракта № 15/12-2022 от 26.12.202г., заключенному между ГБУ РА «Стройзаказчик» и ООО «Монтаж», предусмотрев авансовый платеж в размере 30 % от суммы контракта.

10.01.2024 г. на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея № 490-р от 29.12.2023 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым пункту 2.7. контракта изложен в следующей редакции:

«2.7. Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от цены контракта 599 693 919 рублей 26 копеек, но не более доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения, в порядке, предусмотренном разделом «Казначейское сопровождение» контракта. Погашение аванса производится в размере 30 % от объема выполненных по контракту работ, на основании предоставляемых подрядчиком актов о приемке выполненных работ.

В случае, если соответствующих лимитов бюджетных обязательств недостаточно для выплаты авансового платежа в текущем финансовом году, то выплата части такого авансового платежа в оставшемся размере производится не позднее 1 февраля очередного финансового года без подтверждения выполнения работ в объеме ране выплаченного авансового платежа.

Сумма аванса от лимита 2023 г – 261 052 696 рулей 97 копеек; сумма аванса от лимита 2024 г. – 293 874 143 рубля 43 копейки; сумма аванса от лимита 2025 г. – 44 767 078 рублей 86 копеек».

Кроме того, в пункте 2.1. контракта третий абзац изложен в следующей редакции: «Лимит 2023 года составляет 261 052 696 рублей 97 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов»; пятый абзац изложен в следующей редакции: «Лимит 2025 года составляет 1 389 097 604 рублей 04 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов».

В последующем, на основании дополнительного соглашения от 27.02.2024, пункта 2.7 контракта изложен в редакции, также предусматривающей перечисление подрядчику аванса в размере 30% от цены контракта - 596 878 914 рублей 85 копеек, с одновременной корректировкой суммы авансов применительно к доведенным лимитам, а именно: на 2023 год - в размере 261 052 696 рублей 97 копеек, на 2024 г. - 284 490 793 рублей 38 копеек, на 2025 год- 51 335 424 рублей 50 копеек.

Как указывает с исковом заявлении Прокуратура Республик Адыгея, вышеперечисленные дополнительные соглашения к контракту послужили основанием для необоснованного перечисления Обществу денежных средств в качестве аванса на общую сумму 545 543 490 рублей 35 копеек.

В 2024 году, в рамках проведения проверки соблюдения требований законодательства при реализации национальных проектов, Прокуратурой Майкопского района была проведена проверка реализации мероприятий, предусмотренных проектом «Туризм и индустрия гостеприимства», в рамках которого заключен контракт.

По результатам проверки, прокуратурой сделан вывод о том, что при заключении ООО «Монтаж» и ГКУ РА «Стройзаказчик» дополнительных соглашений от 25.10.2023, от 11.01.2024г., от 27.02.2024 к контракту, сторонами были допущены нарушения по изменению существенных условий контракта, первоначальные условия которого не предусматривали авансирование, что повлекло устранение конкуренции, а также нарушения прав и законных интересов заказчика, которым вопреки первоначальным условиям контракта направлены денежные средства в качестве аванса за фактически невыполненные работы по проектированию, строительству инженерной инфраструктура экокурорта «Лаго-Наки».

Полагая, что указанными действиями нарушены интересы субъекта Российской Федерации, 27.08.2024г. Прокуратура Республики Адыгея обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением в защиту интересов Республики Адыгея с настоящим исковым заявлением о признании указанных дополнительных соглашений к контракту недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В последующем, ссылаясь на то, что в ходе надзора за соблюдением законодательства о закупках, прокуратурой были выявлены нарушения, допущенные при издании распоряжений по вопросу изменения существенных условий контракта, 19.11.2024г. Прокуратура Республики Адыгея обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о признании распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.10.2023 № 371-р «Об изменении существенных условий контракта» и распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 29.12.2023 № 490-р «Об изменении существенных условий контракта» недействительными с моменты их издания. Кроме того, ходатайствовала о восстановлении срока на оспаривание указанных распоряжений и об объединении дел для совместного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Прокуратуры Республики Адыгея к Кабинету Министров Республики Адыгея, Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор, наряду с иными основаниями, вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок; с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Исходя из правовой позиции, которая изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из контракта, который по своей правовой природе содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, регулируется как нормами глав 37, 39 ГК РФ, так и Законом о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 34 Законом о контрактной системе, при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Такие случаи предусмотрены положениями статей 95 и 112 Законом о контрактной системе.

В частности, изменение порядка оплаты допустимо на основании пунктов 2 - 4, 6, 8, 10 части 1 статьи 95, части 65.1, части 65.3 статьи 112 Законом о контрактной системе.

Суд отмечает, что из анализа указанных выше правовых норм, а также условий контракта следует, что изменение существенных условий контракта возможно только по соглашению сторон.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Законом о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное данной частью изменение существенных условий осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Законом о контрактной системе на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Таким образом, для изменения условий контракта в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе требуется решение высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемые дополнительные соглашения заключены сторонами на основании распоряжений Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.10.2023 № 371-р и от 29.12.2023 № 490-р.

Судом установлено, что 19.11.2024г., в период рассмотрения заявления прокуратуры об оспаривании указанных выше дополнительных соглашений, Прокуратура Республики Адыгея обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Кабинету Министров Республики Адыгея о признании недействительными с момента издания распоряжений Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.10.2023 № 371-р и от 29.12.2023 № 490-р, на основании которых заключены оспариваемые в рамках настоящего дела дополнительные соглашения к контракту.

Одновременно Прокуратура Республики Адыгея ходатайствовала о восстановлении срока для оспаривания ненормативных правовых актов Кабинета Министров Республики Адыгея, а именно распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.10.2023 № 371-р «Об изменении существенных условий контракта» и распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 29.12.2023 № 490-р «Об изменении существенных условий контракта».

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылался на то обстоятельство, что Прокуратура Республики Адыгея не могла обладать сведениями о принятии оспариваемых в настоящем деле правовых актов до момента проведения надзорных мероприятий, в связи с чем, полагала причину пропуска уважительной и ходатайствует о восстановлении срока.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на оспаривание распоряжений Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.10.2023 № 371-р и от 29.12.2023 № 490-р надлежит оставить без удовлетворения, а также надлежит отказать в удовлетворении требований о признании оспариваемых правовых актов недействительными с момента издания, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

В соответствии с Конституцией Республики Адыгея и Законом Республики Адыгея от 1 октября 1996 года № 24 «О Кабинете Министров Республики Адыгея» (статья 2), Кабинет Министров Республики Адыгея является постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Республики Адыгея, осуществляющий деятельность в соответствии с компетенцией, установленной федеральным законодательством и законодательством Республики Адыгея.

Таким образом, распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.10.2023 № 371-р и от 29.12.2023 № 490-р, на основании которых заключены оспариваемые дополнительные соглашения к контракту, приняты уполномоченным органом - высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в пределах его компетенции.

В силу части 4 статьи 37 Закона Республики Адыгея от 9 октября 1998 года № 92 «О нормативных и иных правовых актах» (далее - Закон № 92) распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея подлежат официальному опубликованию.

Из части 2 статьи 39, статьи 52 Закона № 92 во взаимосвязи с Указом Главы Республики Адыгея от 12 августа 2014 года № 78 «О некоторых мерах по опубликованию правовых актов Республики Адыгея» следует, что официальное опубликование распоряжений Кабинета Министров Республики Адыгея осуществляется в ежемесячном официальном издании - «Собрании законодательства Республики Адыгея».

Согласно части 4 статьи 52 Закона № 92 Собрание законодательства Республики Адыгея размещается в электронном виде на официальном Интернет-сайте исполнительных органов Республики Адыгея (http://www.adygheya.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно данным из открытых источников информации, а также доказательствам, представленным в материалы дела, распоряжение № 371-р опубликовано в Собрании законодательства Республики Адыгея за 2023 год № 10, размещенном на официальном сайте 26 декабря 2023 года. В свою очередь распоряжение № 490-р опубликовано в Собрании законодательства Республики Адыгея за 2023 год № 12, 2 часть, размещенном на официальном сайте 19 апреля 2024 года.

Кроме того, указанные распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея были размещены в информационно-справочной системе поиска по федеральному и региональному законодательству «Консультант Плюс».

В силу абзаца второго подпункта 2.2 пункта 2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31 августа 2023 года № 583 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» прокуроры субъектов Российской Федерации, городов, районов должны использовать в работе при надзоре за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации данные официальных сайтов государственных органов власти субъектов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также электронных информационно-справочных систем.

Кроме того, суд отмечает, что согласно материалам дела, выходные сведения оспариваемых распоряжений и их реквизиты содержались в преамбулах оспариваемых дополнительных соглашений к контракту, которые в соответствующие даты после их подписания сторонами были размещены на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и доступны для ознакомления.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что факт внесения изменений в контракт, в том числе принятия распоряжения № 371-р, был установлен органами прокуратуры при проведении по поручению прокуратуры Республики Адыгея анализа исполнения законодательства в сфере закупок посредством Единой информационной системы в сфере закупок в апреле-мае 2024 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ответ на запрос прокуратуры Майкопского района от 27 апреля 2024 года № 02-43/643-24-20790003 был направлен ответа ГБУ РА «Стройзаказчик» от 2 мая 2025 года № 03-552, к которому прилагалась копия дополнительного соглашения, заключенного на основании распоряжения № 371-р, и в котором обращалось внимание на указание оснований для заключения дополнительного соглашения в его преамбуле.

Кроме того, суд полагает, что в ходе проверки у органов прокуратуры также имелась возможность ознакомиться в Единой информационной системе в сфере закупок с дополнительным соглашением к контракту, заключенным на основании распоряжения № 490-р, содержащим в преамбуле ссылку на данное распоряжение, и как следствие проверить законность оспариваемых распоряжений и принять меры прокурорского реагирования.

При этом, как отмечено выше, контракт, в целях изменения существенных условий которого приняты оспариваемые распоряжения, заключен в рамках реализации мероприятий, предусмотренных национальным проектом «Туризм и индустрия гостеприимства», что также отмечено в заявлении.

Подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 марта 2019 года № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» прокурорам субъектов Российской Федерации предписано систематически осуществлять сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в сфере реализации национальных проектов, в том числе мониторинг публикаций в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивать постоянный и эффективный надзор за исполнением законодательства в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих объединений при реализации национальных проектов, в том числе при издании ими правовых актов.

Согласно пункту 1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее - приказ № 195) к основным направлениями надзорной деятельности в сфере прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина относится надзор за законностью правовых актов.

Пунктом 3 приказа № 195 установлено, что надзор за законностью правовых актов, издаваемых законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляется независимо от поступления информации о нарушениях законности.

При этом в силу пункта 15 приказа № 195 при проведении плановых, внеплановых проверок прокуроры должны максимально использовать возможности электронного документооборота для получения необходимой информации.

В соответствии с письмами Департамента проектной деятельности Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2022 года № П6-27821, от 15 июля 2022 года № П6-58549 в целях оперативного получения информации о реализации региональных проектов и минимизации запросов о ее предоставлении Председателем Правительства Российской Федерации рекомендовано заинтересованным органам власти, контрольно-надзорным органам, иным организациям и объединениям подключиться к подсистеме управления национальными проектами государственной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» и в первоочередном порядке использовать размещенную в системе информацию (пункт 6 раздела I протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 2 июля 2019 года № 8).

Соответственно, у заявителя наличествовала возможность получения и ознакомления с оспариваемыми распоряжениями до истечения, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Вместе с тем, судом установлено, что в течение длительного периода, охватывающего даты принятия распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея № 371-р от 20.10.2023г., даты заключения дополнительного соглашения от 25.10.2023г. к контракту, даты принятия распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея № 490-р от 29.12.2023г., даты заключения дополнительного соглашения от 10.01.2024г. к контракту, дату заключения дополнительного соглашения от 27.02.2024г. к контракту, даты размещения распоряжений на официальном сайте органов исполнительной власти Республики Адыгея, даты размещения дополнительных соглашений в ЕИС, даты предоставления информации заказчик в ответ на запрос прокуратуры, меры прокурорского реагирования, направленные на оспаривание распоряжений № 371-р и № 490-р, не принимались.

Таким образом, с учетом обеспечения свободного доступа к информации о принятии оспариваемых распоряжений и их текстам, а также с учетом требований об осуществлении прокурорского надзора в данной сфере на постоянной основе заявитель имел возможность для подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, суд не усматривает уважительности причин пропуска данного срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 21), в случае пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ходатайство Прокуратуры Республики Адыгея о восстановлении срока для оспаривания ненормативных правовых актов Кабинета Министров Республики Адыгея, а именно распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.10.2023 № 371-р «Об изменении существенных условий контракта» и распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 29.12.2023 № 490-р «Об изменении существенных условий контракта», надлежит оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, суд оставляет без удовлетворения исковые требования Прокуратуры Республики Адыгея к Кабинету Министров Республики Адыгея о недействительными распоряжений Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.10.2023 № 371-р и от 29.12.2023 № 490-р.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые Прокуратурой Республики Адыгея дополнительные соглашения к контракту № 15/12-2022 от 26.12.2022, заключенные между ООО «Монтаж» и ГБУ РА «Стройзаказчик» 25.10.2023, 10.01.2024, 27.02.2024, заключены на основании ненормативных правовых актов, принятых уполномоченным органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и соответствующих действующему законодательству.

При этом, рассматривая заявленные прокуратурой требования о признании оспариваемых дополнительных соглашений недействительными, суд полагает необходимым дать оценку обстоятельствам, явившимся причиной для инициирования процесса внесения изменений в контракт, а также порядку заключения дополнительных соглашений.

Как уже отмечалось, в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Законом о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное данной частью изменение существенных условий осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Законом о контрактной системе на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таковыми в рассматриваемых правоотношениях являются распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.10.2023 № 371-р и от 29.12.2023 № 490-р

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» (далее - Постановление № 505), которым рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации (местным администрациям) принять меры, обеспечивающие включение в заключаемые получателями средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) договоры (государственные (муниципальные) контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также в ранее заключенные договоры (государственные (муниципальные) контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления для получателей средств федерального бюджета. Таким образом, авансирование, как условие государственных (муниципальных) контрактов, применяется и рекомендовано к применению в Контрактах, как заключаемых после издания указанного постановления, так и заключенных до его издания.

Согласно позиции, отраженной в информационном письме Минфина России от 12.04.2022 № 24-01-07/31697 «О направлении информации о применении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и некоторых актов Правительства Российской Федерации» пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» предусмотрена норма, которая носит рекомендательный характер для высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), в части принятия мер, обеспечивающих включение в заключаемые ими в 2022 году государственные контракты (муниципальные контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным указанным постановлением для федерального бюджета.

Указанным постановлением в пункте 2 предусмотрено, что в 2022 году главные распорядители средств федерального бюджета как получатели средств федерального бюджета и подведомственные им получатели средств федерального бюджета (далее - получатели средств федерального бюджета) предусматривают в заключаемых ими договорах (государственных контрактах) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), средства на финансовое обеспечение которых:

подлежат в случаях, установленных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, казначейскому сопровождению, - авансовые платежи в размере от 50 до 90 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год;

не подлежат казначейскому сопровождению, - авансовые платежи в размере до 50 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год.

В случае если исполнение договора (государственного контракта), указанного в абзаце втором данного пункта, осуществляется в 2022 году и последующих годах и соответствующих лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета, недостаточно для выплаты авансового платежа в текущем финансовом году, в договоре (государственном контракте) предусматривается условие о выплате части такого авансового платежа в оставшемся размере не позднее 1 февраля очередного финансового года без подтверждения поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в объеме ранее выплаченного авансового платежа.

Рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации (местным администрациям) принять меры, обеспечивающие включение в заключаемые получателями средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) договоры (государственные (муниципальные) контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также в ранее заключенные договоры (государственные (муниципальные) контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным в соответствии с пунктом 2 указанного постановления для получателей средств федерального бюджета.

Таким образом, возможность авансирования Правительством Российской Федерации допускается в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В связи с поступающими вопросами о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» в письме Минфина России от 28.04.2022 № 09-01-09/39495 отмечено, что установление получателем бюджетных средств в контракте условия об авансировании согласно пункта 2 Постановления № 505 является:

- обязанностью - в случае если государственный контракт находится под казначейским сопровождением (расчеты или авансы);

- правом - в случае если государственный контракт не подлежит казначейскому сопровождению.

Согласно пункту 5 Постановления № 505 высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации (местным администрациям) было рекомендовано принять меры, обеспечивающие включение в заключаемые получателями средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) договоры (государственные (муниципальные) контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также в ранее заключенные договоры (государственные (муниципальные) контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления для получателей средств федерального бюджета.

Из материалов дела и сведений из единой информационной системы в сфере закупок усматривается, что контракт заключен по результатам закупки в интересах субъекта Российской Федерации в рамках реализации мероприятий, предусмотренных национальным проектом «Туризм и индустрия гостеприимства».

Суд полагает, что для оценки законности заключения оспариваемых дополнительных соглашений следует установить обстоятельства, возникшие в ходе исполнения контракта по независящим от сторон причинам, и влекущие невозможность его исполнения.

Исследовав материалы дела, суд отмечает, что при заключении контракта стороны не могли предусмотреть обстоятельства, которые возникли в ходе его исполнения. Как то увеличение трассы водопровода, отсутствие необходимого количества необходимых стальных труб у завода-изготовителя, изготовление трубопроката в необходимом объеме только по предзаказу, 100% предоплату по контракту на изготовление стальных труб для прокладки водопровода.

Указанные обстоятельства оценивает как непредвиденные для сторон и не зависящие от воли сторон контракта.

При этом доводы истца о том, что возникшие в ходе исполнения контракта обстоятельства, являются исключительно предпринимательскими рисками подрядчика, судом оцениваются критически.

Суд отмечает, что представленные ответчиками - сторонами контракта - доказательства (технически отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации, технические условия, договоры, заключенные во исполнение контракта, соглашение о расторжение договора, предложение поставщика о заключении договора на условиях 100% предоплаты, последующая переписка подрядчика с поставщиком, письмо подрядчика в адрес заказчика, универсальные передаточные документы и т.д.) являются достаточными доказательствами наличия обстоятельств, которые не могли быть предвидены сторонами при заключении контракта.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, полагает обоснованным довод ответчиков о том, с учетом сложившихся в ходе исполнения контракта обстоятельствах, без заключения оспариваемых дополнительных соглашений, исполнение обязательств по Контракту в его первоначальной редакции становилось невозможным и (или) могло привести к существенному увеличению сметной стоимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях своевременного выполнения мероприятий в рамах национального проекта, а равно надлежащего исполнения контракта без увеличения его сметной стоимости, у сторон наличествовали основания для заключения оспариваемых дополнительных соглашений.

При этом, суд отмечает, что собственно порядок, предусмотренный действующим законодательством по согласованию изменений в существенные условия спорного контракта, а также подписания оспариваемых соглашений сторонами контракта соблюден. Доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что отсутствие нарушений требований законодательства Российской Федерации о контрактной система в сфере закупок при заключении оспариваемых в рамках настоящего дела дополнительных соглашений установлено уполномоченным лицом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в определении об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 13.09.2024г. № 28/82704/24, представленным в материалы дела.

Таким образом, действия сторон по включению в контракт условий об авансировании соответствует действующему в период заключения оспариваемых дополнительных соглашений законодательству.

Суд отмечает, что с момента принятия распоряжений Кабинета Министров Республики Адыгея, являющихся правовыми основаниями для заключения дополнительных соглашений, собственно заключения сторонами оспариваемых дополнительных соглашений до момента обращения в суд прокуратуры с настоящими требованиями, ни распоряжения, ни дополнительные соглашения никем не оспорены, в том числе лицами, которые могли претендовать на заключение данного контракта, и (или) не отменены.

Доказательств иного суду не представлено. Равно как не представлено и доказательств нарушения процедуры заключения дополнительных соглашений, а также нарушения (устранения) конкуренции, и также нарушения публичных интересов субъекта Российской Федерации – Республики Адыгея.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, требования Прокуратуры Республики Адыгея к ООО «Монтаж» и ГБУ РА «Стройзаказчик» о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений к контракту № 15/12-2022 от 26.12.2022, заключенные между ООО «Монтаж» и ГБУ РА «Стройзаказчик» 25.10.2023, 10.01.2024, 27.02.2024 соответственно, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку требования о признании сделок недействительными оставлены судом без удовлетворения, в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок, возложении на ООО «Монтаж» обязательства произвести возврат денежных средств, полученных в качестве аванса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство Прокуратуры Республики Адыгея о восстановлении срока для оспаривания ненормативных правовых актов Кабинета Министров Республики Адыгея, а именно распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.10.2023 № 371-р «Об изменении существенных условий контракта» и распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 29.12.2023 № 490-р «Об изменении существенных условий контракта», оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Прокуратуры Республики Адыгея к Кабинету Министров Республики Адыгея, Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж», отказать в полном объеме.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Парасюк