Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А07-16268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16268/20
г. Уфа
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021

Полный текст решения изготовлен 08.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТОП-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «БГК»

о взыскании 322 016 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-ЭНЕРГО" / далее - истец, ООО "ТОП-ЭНЕРГО" / обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" / далее – ответчик, ООО "СНЭМА-СЕРВИС"/ о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 г по 03.07.2020 г. в размере 2 016 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БГК» /далее – третье лицо, ООО «БГК»/.

Ответчиком представлен отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что договор между сторонами заключен, работы ответчиком выполнены в полном объеме, истцом не оплачены.

От третьего лица поступил отзыв, в котором общество дало пояснения по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

УСТАНОВИЛ:

16октября 2019 г. ООО «ТОП-Энерго» (истец) обратилось с письмом-заявкой № 750 (приложение к иску) в адрес ООО «СНЭМА-СЕРВИС» (ответчик) о возможности выполнения работ на Уфимской ТЭЦ-2 по ремонту трансформатора ТГ-8 типа ТДЦ-125000/220.

17октября 2019 г. ответчик подтвердил ответным письмом № 07-02157 (приложение к иску) готовность выполнить указанные работы с условием 100% предоплаты, с указанием срока выполнения работ 13 дней, с даты поступления денежных средств, также направило расчеты с указанием стоимости работ.

22 октября 2019 г. ООО «ТОП-Энерго» акцептовало оферту ответчика, путем оплаты денежных средств, в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 341 от 22.10.2019 г., и не оспаривается сторонами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие оферты. Такой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В свою очередь пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации под акцептом понимает ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания представленных материалов дела, следует, что взаимоотношения сторон договора регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылаясь на невыполнение ответчиком работ на Уфимской ТЭЦ-2 по ремонту трансформатора ТГ-8 типа ТДЦ-125000/220 обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, обязанностью лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), является возврат другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения юридически значимым является обстоятельство приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик указал, что 06 декабря 2019 г. направил по электронной почте в адрес истца (lda@top-energo.ru) договор и локальный сметный расчет, что подтверждается распечаткой с электронной почты.

Ответчик сообщил, что выполнил работы в полном объеме и 05 декабря 2019 г. направил в адрес истца следующие документы:

-оригинал Акта сдачи - приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2019 г. (в 2-х экземплярах),

-счет - фактуру № 5000 от 30.11.2019 г., на сумму 344 684,47 (триста сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 47 копеек), в т.ч. НДС -20% (приложение к отзыву).

18 декабря 2019 г. истец получил указанные документы, что подтверждается почтовым уведомлением (приложение к отзыву).

Ответчик также 09 декабря 2019 г. направил в адрес истца:

-оригинал договора № П-72 от 17.10.2019 г. (в 2-х экземплярах),

-оригинал локального сметного расчета (в 2-х экземплярах),

18 декабря 2019 г. истец получил указанные документы, что подтверждается почтовым уведомлением (приложение к отзыву).

Указал, что подписанные вторые экземпляры указанных документов или какие-либо возражения по договору, от истца до настоящего времени, не поступили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении ответчиком работ к приемке истцу, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Представленными ответчиком документами в материалы дела (Акта сдачи - приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2019 г., счет - фактура № 5000 от 30.11.2019 г., на сумму 344 684,47 руб., доказательства направления их истцу) подтверждается факт предъявления работ к приемке истцу.

Истцом мотивированного отказа от приемки работ не представлено, основания для неподписания акта сдачи-приемки работ не представлены и не доказаны.

Третье лицо в своем отзыве указало, что не может дать пояснения о том, кем конкретно выполнялись работы на спорном объекте, сообщило, что ремонтные работы на Уфимской ТЭЦ-2 по ремонту трансформатора ТГ-8 типа ТДЦ-125000/220 производились в соответствии с договором подряда №14/158/519/00807/20 от 18.10.2019, заключенного между ООО «БГК» и ООО «Элитстрой». Согласно пункту 6.1 договора №14/158/519/00807/20 от 18.10.2019 ООО «Элитстрой» обязалось выполнить ремонт трансформатора ТГ-8 своими или привлеченными силами. Третье лицо указало, что работы на Уфимской ТЭЦ-2 по ремонту трансформатора ТГ-8 типа ТДЦ-125000/220 в настоящее время выполнены в полном объеме.

Истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы по факту выполнения работ ответчиком в установленном законе порядке не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком работы на Уфимской ТЭЦ-2 по ремонту трансформатора ТГ-8 типа ТДЦ-125000/220 были выполнены в полном объеме, доказательств обратного истцом представлено не было, мотивированного отказа от приемки работ, замечаний не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец злоупотребил своими правами, отказавшись от подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2019 г.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения судом не удовлетворены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТОП-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 016 руб., процентов по день фактической оплаты долга - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева