Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А56-403/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-403/2019
10 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия" (адрес: Россия, 186651, Республика Карелия, п. Плотина, Лоухский р-н, ул. Клубная, д. 2, комн. 5, ОГРН: 1077847425501; 1077847425501)

к индивидуальному предпринимателю Молчанову Дмитрию Николаевичу (ОГРНИП 308472010200023)

о взыскании 944.200 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 19.11.2018;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.06.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная мидия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 944.200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании 08.10.2019 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках аудирования финансово-хозяйственной деятельности ООО «Северная мидия» были выявлено перечисление денежных средств, осуществленное в период с октября 2016 года по январь 2017 года на расчетный счет ИП ФИО2 на общую сумму 944.200 руб. 00 коп. платежными поручениями от 31.10.2016 № 181, от 21.11.2016 № 201, от 28.11.2016 № 203, от 30.11.2016 № 204, от 14.12.2016 № 216, от 19.12.2016 № 218, от 17.01.2017 № 2.

Вместе с тем, как основания для перечисления указанных денежных средств, указывает истец, отсутствуют.

30.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 17/2018 от 30.10.2018) с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 944.200 руб. 00 коп. либо предоставить всю имеющуюся документацию, подтверждающую обоснованность получения указанных денежных средств.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что он заключал с истцом договор на оказание транспортных услуг б/№ от 21.11.2016 и договор № 3012 на оказание транспортных услуг от 30.12.2016. Во исполнение условий названных договоров ответчиком были осуществлены перевозки, которые и были оплачены истцом вышеперечисленными платежными поручениями.

Протокольным определением от 17.05.2019 суд предложил ответчику представить документальное подтверждение своих доводов.

Во исполнение определения суда ответчик пояснил, что в его доме был пожар и все документы сгорели, в подтверждение чего представил акт об уничтожении документов в связи с возгоранием от 05.12.2018, составленный членами семьи ответчика.

Судом по ходатайству ответчика были истребованы из МЧС России по Ленинградской области (далее – МЧС) сведения по факту пожара, произошедшего 04.12.2018 по адресу: <...>.

Из изложенных в рапорте начальника отделения ОНДиПР Ломоносовского района Ленинградской области ФИО5 о прекращении проверочных действий следует, что 04.12.2018 по адресу: <...> произошло горение кухни на площади 3 кв.м. Со слов ФИО6 горел счет и вокруг счетчика. Возгорание потушено самостоятельно. Пожар не повлек материального ущерба.

Сведения о том, что пожаром были уничтожены какие-либо документы в представленных суду материалах МЧС, в том числе в объяснениях ФИО2, отсутствуют.

Представленный ответчиком акт об уничтожении документов от 05.12.2018 с учетом обстоятельств, изложенных в материале проверки МЧС, судом оценивается критически.

Иных доказательств выполнения перевозок либо утраты документов ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия" 944.200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 21.884 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Шелема З.А.