Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А81-7471/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7471/2024
г. Салехард
25 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Салехардская дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 184 251,33 руб. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 07.10.2023;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 04 от 09.01.2024;

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности от 22.07.2024 № 142,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Салехардская дирекция единого заказчика» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 154 780,94 руб. неустойки (пени) по муниципальному контракту от 25.09.2023 № 196/23Б, 2 029 470,39 руб. задолженности за оказанные услуги и выполненные работы, а также 200 000,00 руб.  судебных расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 702, 720, 753, 763, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивированы тем, что ответчиком не приняты и не оплачены работы (услуги) по расчистке водоохранной зоны.

13.09.2024 от учреждения поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласно, поскольку истцом не произведено обязательное согласование осуществления деятельности на водных объектах с Нижне-Обским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство).

Определением от 16.09.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, в качестве специалистов: заведующий сектором экологии Управления транспорта и городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард  ФИО5 и  ведущий специалист сектора экологии Управления транспорта и городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард  ФИО6.

11.11.2024 от департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому между департаментом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидии на выполнение работ по расчистке водоохранных зон от 14.02.2023 № 3/2023. Департамент поддерживает позицию ответчика и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 11.11.2024 суд заслушал привлеченных в качестве специалистов сотрудников Управления транспорта и городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард ФИО5 и ФИО6, которые дали соответствующие пояснения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 11.11.2024 был объявлен перерыв до 20.11.2024, затем до 25.11.2024.   Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, без участия специалистов.

20.11.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым сбор отходов на территории водоохраной зоны реки Полуй осуществлялся ручным способом, собранный мусор в мешках загружался в машину за пределами водоохранной зоны и вывозился на полигон. Согласование с Росрыболовством в таком случае не требуется. Письмом от 03.05.2024 ответчик сообщил о соответствии представленных документов действительности и отсутствии к ним претензий, но не принял работы из-за отсутствия согласования Росрыболовства. С момента составления акта обследования от 09.08.2024 прошло более 9 месяцев по окончании выполнения работ. Из расчёта ответчика не видно, как рассчитан объём мусора.

20.11.2024 от департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Росрыболовства о необходимости согласования при проведении работ в водоохранной зоне машинным и ручным способом.

25.11.2024 от ответчика поступил отзыв на возражения, согласно которому проектом работ, размещённым в ЕИС предусмотрена уборка механизированным и ручным способом, в связи с чем, согласие Росрыболовства является обязательным; истец указывает на то, что все работы выполнены до 08.11.2024, при этом талоны датированы более поздней датой; акты КС-2, КС-3, приложенные к иску, не соответствуют актам, направленным истцом ответчику.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, между сторонами заключён муниципальный контракт по расчистке водоохранных зон, пойм водных объектов, расположенных в границах муниципальных образований, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления (Выполнение работ по расчистке водоохранной зоны р. Полуй (от базы ПАО Роснефть до ул. Ангальский Мыс, участок 1, 2) от 25.09.2023 № 196/23Б (далее – контракт, услуги) (№ ИКЗ 233890101584089010100101030013821244), в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство на оказание услуг в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Стоимость 1 этапа услуг составляет 4 787 292,17 руб., включая все налоги, сборы, другие обязательные платежи и прочие расходы (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта начало выполнения сторонами обязательств по настоящему контракту – с момента заключения контракта. 1 этап: в срок до 01.11.2023 исполнитель обязан оказать услуги по расчистке участка № 1, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 1.10 технического задания к контракту участок оказания услуг - согласно обзорной карты-схемы, представленной в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью технического задания. 1 участок - водоохранная зона р. Полуй от базы ПАО Роснефть до улицы Кооперативная, д. 15Б, общей площадью 10,34 га.

Площадь убираемой территории - 30,64 га с ориентировочным объёмом отходов 23 тыс.куб.м. Объёмы отходов уточняются по результатам оказанных услуг в соответствии с подтверждающими документами, предусмотренными пунктами 2.2.12 – 2.2.14 технического задания о передаче отходов на объект (объекты) по обработке и (или) утилизации и (или) обезвреживанию и (или) размещению отходов (пункт 1.11 технического задания).

Сбор отходов на территории водоохранной зоны реки Полуй осуществляется механизированным и ручным способом (в местах, не доступных для уборки механизированным способом) (пункт 2.1.3 технического задания).

Согласно пункту 2.2.12.3 технического задания исполнитель предоставляет документы, подтверждающие факт оказания услуг:

- заверенные копии транспортных накладных и (или) заверенные копии путевых листов с указанием участка (подучастка), с которого осуществлялся вывоз отходов и пункта их разгрузки;

- передаточные документы (акт приёма-передачи, талоны, и т.п.), форма(ы) которых установлена(ы) договором (договорами) на передачу отходов в целях их утилизации, обезвреживания или размещения;

- в случае, если отходы передавались для утилизации и (или) обезвреживания -  заверенные принимающей стороной копии первичной документации, оформленной в соответствии с учётной политикой принимающей стороны, подтверждающей факт утилизации, обезвреживания отходов;

- в случае, если отходы передавались для размещения - заверенные принимающей стороной справки, подтверждающие факт размещения отходов.

Все вышеуказанные документы должны содержать информацию об объёме отходов.

Основанием для проведения расчётов по настоящему контракту являются предъявляемые заказчику акты о приёмке оказанных услуг (КС-2), справки о стоимости оказанных услуг (КС-3), счёт на оплату (пункт 4.1 контракта). Справки о стоимости оказанных услуг (КС-3) оформляются на основании фактически оказанных объёмов услуг, подтверждённых исполнительной документацией, актами о приёмке оказанных услуг (КС-2), подписанными заказчиком и исполнителем (пункт 4.2 контракта). Окончательный расчёт за оказанные услуги производится после подписания заказчиком акта о приёмке оказанных услуг (КС-2) и справки о стоимости оказанных услуг (КС-3),  не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней после полного выполнения и сдачи исполнителем полного объёма услуг по настоящему контракту, включая устранение выявленных дефектов и замечаний в оказанных услугах, предъявленных к оплате (пункт 4.3 контракта).

Заказчик проверяет ход, качество оказанных услуг при выявлении недостатков и/или наличии замечаний составляет акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения исполнителем. Исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счёт в сроки, указанные в акте (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 8.3.6 контракта исполнитель обязан представлять заказчику:

- акты о приёмке оказанных услуг (КС-2);

- справки о стоимости оказанных услуг (КС-3);

- счёт на оплату;

- сводную информацию о выполненных работах, с указанием очищенных площадей и объёмов отходов по соответствующему участку (подучастку), объективных причинах, повлиявших на сроки и качество их выполнения (при наличии таких причин);

- пояснительную записку, предусмотренную подпунктами 2.2.12.2., 2.2.13.2., 2.2.14.2. технического задания (приложение № 2);

- по требованию заказчика, исполнитель обязан предоставить иную документацию, подтверждающую оказанные услуги (выполненные работы) по контракту.

Как указывает истец, услуги по контракту за период с 25.09.2023 по 08.11.2023 по первому этапу выполнил в полном объёме на сумму 2 029 470,39 руб.

Ответчиком услуги не приняты, в подписании акта выполненных работ (оказанных услуг) отказано, со ссылкой на отсутствие согласования проведения работ в водоохранной зоне с Росрыболовством. Оказанные услуги не оплачены.

Поскольку услуги не оплачены в полном размере, истцом ответчику направлена претензия от 26.04.2024 № б/н с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, неподписание актов о приёмке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приёмки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчику направлен акт о приёмки выполненных работ (форма № КС-2) посредством размещения в единой информационной системе (zakupki.gov.ru)(далее – ЕИС), согласно которому количество убранного мусора составляет 855,00 тонн, на сумму 2 029 470,39 руб.

Суд отмечает, что истцом к исковому заявлению приложен Проект производства работ по расчистке водоохранной зоны, разделом 7 которого предусмотрен ручной способ уборки.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» исходя из положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом самостоятельно рассмотрена информация, размещённая в ЕИС, по исполнению контракта и установлено следующее.

Истцом в ЕИС размещён Проект производства работ по расчистке водоохранной зоны, пунктом 2.1 раздела 7 которого предусмотрен сбор отходов на территории водоохранной зоны осуществляется механизированным и ручным способом (в местах, не доступных для уборки механизированным способом). Указанный проект подписан истцом.

Кроме того, в акте выполненных работ (форма № КС-2), указано на планировку площадей бульдозером мощностью 59кВТ (80 л.с.), эксплуатация машин, что свидетельствует о том, что работа на объекте осуществлялась как ручным, так и механизированным способом.

Возражая против заявленных требований, ответчиком указано на отсутствие согласование работ Росрыболовством со ссылкой на пункт 8.3.6 контракта, согласно которому по требованию заказчика, исполнитель обязан предоставить иную документацию, подтверждающую оказанные услуги (выполненные работы) по контракту.

Судом установлено, что в силу пункта 2.2.12.3 технического задания, согласие Росрыболовства на производство работ не относится к документам, подтверждающим оказание услуг (выполнение работ) по контракту.

Более того, согласие Росрыболовства необходимо для начала производства работ. Отсутствие согласия Росрыболовства по окончании производства работ не является основанием для уклонения заказчика от оплаты оказанных услуг (выполненных работ).

Вместе с тем, ответчик, обладая правом и обязанностью осуществления контроля за выполнением работ, установив отсутствие согласия Росрыболовства при выполнении работ, мог составить соответствующий акт с требованием приостановки работ до получения соответствующего разрешения. Ответчиком указанные акты не составлялись, работы не приостанавливались. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что по акту № КС-2 все работы выполнены до 08.11.2024, при этом талоны датированы более поздней датой; акты КС-2, КС-3, приложенные к иску, не соответствуют актам, направленным истцом ответчику.

В целях установления фактического объёма выполненной работы, судом рассмотрены следующие талоны на вывоз мусора, размещённые в ЕИС:

талон № 5848 от 25.10.2023 (дата заезда), количество 17,48 тонн; талон №……. от 26.10.2023,… 6,80 тонн; талон № 5864 от 25.10.2024,… 13,38 тонн; талон № 584 от 25.10.2024,… 14,58 тонн; талон № 5859 от 26.10.2023,…10,08 тонн; талон № 5863 от 25.10.2023,… 3,96 тонн; талон № 5846 от 27.10.2023,… 7,36 тонн; талон № 6074 от 27.10.2023,…11,00 тонн; талон № 5854 от 27.10.2023,… 8,40 тонн; талон № 5845 от 27.10.2023,… 12,92 тонн; талон № 5860 от 26.10.2023,… 8,92 тонн; талон № 5853 от 26.10.2023,…11,86 тонн, талон  №….. от 31.10.2023,… 5,78 тонн; талон № 6087 от 31.10.2023,… 3,82 тонн, талон №…… от 30.10.2023,… 2,22 тонн; талон № 6085 от 31.10.2023,… 3,70 тонн, талон № 6075 от 30.10.2023,… 4,42 тонн, талон № 6076 от 30.10.2023,… 2,00 тонн, талон №…… от 01.11.2023,… 4,06 тонн, талон № 6097 от 01.11.2023,…. 2,86 тонн, талон № 6092 от 31.10.2023,… 4,60 тонн, талон № 6088 от 31.10.2023,… 3,18 тонн, талон № 6091 от 31.10.2023,… 2,32 тонн, талон № 6102 от 01.11.2023,… 4,18 тонн, талон №….. от 01.11.2023,… 3,32 тонн, талон №…… от 01.11.2023,… 4,98 тонн, талон № 6196 от 02.11.2023,… 4,24 тонн, талон № 6192 от 01.11.2023,… 3,36 тонн, талон № 6095 от 02.11.2023,… 4,64 тонн, талон № 6197 от 02.11.2023,… 7,22 тонн, талон №…… от 03.11.2023,… 1,86 тонн, талон №….. от 04.11.2023,… 2,36 тонн, талон № 6203 от 03.11.2023,… 2,16 тонн, талон № 6220 от 03.11.2023,… 1,72 тонн, талон № 6096 от 02.11.2023,… 7,78 тонн, талон № 6202 от 02.11.2023,… 11,60 тонн, талон № 6567 от 13.11.2023,… 4,00 тонн, талон №…… от 14.11.2023,… 3,40 тонн, талон №….. от 13.11.2023,… 2,92 тонн, талон № 6570 от 13.11.2023,… 5,90 тонн, талон № 6219 от 04.11.2023,… 2,10 тонн, талон № 6556 от 13.11.2023,… 3,18 тонн, талон №…… от 15.11.2023,… 4,56 тонн, талон № 6645 от 15.11.2023,… 2,36 тонн, талон № 6563 от 14.11.2023,… 3,74 тонн, талон № 6564 от 14.11.2023,… 2,74 тонн, талон № 6565 от 14.11.2023,… 3,98 тонн, талон № 6566 от 14.11.2023,… 3,94 тонн, талон №……. от 16.11.2023,… 4,72 тонн, талон № 6639 от 16.11.2023,… 3,08 тонн, талон № 6642 от 16.11.2023,… 3,22 тонн, талон № 6643 от 16.11.2023,… 3,96 тонн, талон № 6646 от 15.11.2023,… 4,12 тонн, талон № 6641 от 16.11.2023,… 5,00 тонн, талон № 6749 от 21.11.2023,… 8,32 тонн, талон № 6750 от 21.11.2023,… 6,26 тонн, талон № 6747 от 21.11.2023,… 6,46 тонн, талон № 6748 от 21.11.2023,… 7,86 тонн, талон № 6640 от 17.11.2023,… 4,72 тонн, талон № 6557 от 17.11.2023,… 7,00 тонн, талон № 6755 от 23.11.2023,… 5,20 тонн, талон №…… от 23.11.2023,… 3,22 тонн, талон № 6753 от 23.11.2023,… 5,02 тонн, талон № 6754 от 23.11.2023,… 5,20 тонн, талон № 6752 от 22.11.2023,… 6,14 тонн, талон № 6751 от 22.11.2023,… 5,06 тонн, талон № 6759 от 24.11.2023,… 2,78 тонн, талон № 6761 от 24.11.2023,… 3,76 тонн, талон № 6758 от 24.11.2023,… 5,46 тонн, талон № 6760 от 24.11.2023,… 3,48 тонн, талон № 6757 от 23.11.2023,… 6,06 тонн, талон №…… от 25.10.2023,… 14,10 тонн, талон № 5849 от 26.10.2023,… 12,22 тонн, талон № 5851 от 26.10.2023,… 15,58 тонн, талон № 5861 от 25.10.2023,… 16,16 тонн, талон № 5865 от 25.10.2023,… 6,90 тонн, талон № 5852 от 26.10.2023,… 12,90 тонн, талон №…… от 30.10.2023,… 4,22 тонн, талон № 6080 от 30.10.2023,… 3,66 тонн, талон № 5858 от 27.10.2023,… 9,00 тонн, талон № 5855 от 27.10.2023,… 3,64 тонн, талон №….. от 26.10.2023,… 4,74 тонн, талон № 5857 от 27.10.2023,… 7,72 тонн, талон №…… от 31.10.2023,… 7,20 тонн, талон № 6093 от 31.10.2023,… 5,08 тонн, талон № 6079 от 31.10.2023,… 6,24 тонн, талон № 6089 от 31.10.2023,… 4,70 тонн, талон № 6078 от 31.10.2023,… 4,00 тонн, талон № 6081 от 31.10.2023,… 4,02 тонн, талон №….. от 01.11.2023,… 7,44 тонн, талон №……. от 01.11.2023,… 6,36 тонн, талон № 6102 от 01.11.2023,… 2,68 тонн, талон № 6099 от 01.11.2023,… 4,18 тонн, талон № 6101 от 01.11.2023,… 5,06 тонн, талон № 6094 от 01.11.2023,… 3,54 тонн, талон № 6198 от 02.11.2023,… 2,46 тонн, талон №…… от 02.11.2023,… 4,42 тонн, талон № 6200 от 02.11.2023,… 8,50 тонн, талон № 6199 от 02.11.2023,… 4,10 тонн, талон №….. от 02.11.2023,… 10,34 тонн, талон № 6216 от 03.11.2023,… 3,32 тонн, талон №…… от 03.11.2023,… 1,84 тонн, талон № ……. от 03.11.2023,… 2,76 тонн, талон № 6212 от 04.11.2023,… 1,90 тонн, талон № 6214 от 03.11.2023,… 1,86 тонн, талон № 6213 от 04.11.2023,… 2,04 тонн, талон № 6204 от 13.11.2023,… 7,08 тонн, талон №……. от 14.11.2023,… 3,28 тонн, талон № 6210 от 14.11.2023,… 3,62 тонн, талон №…… от 14.11.2023,… 2,80 тонн, талон № 6209 от 14.11.2023,… 3,34 тонн, талон № 6206 от 13.11.2023,… 2,34 тонн, талон №…… от 13.11.2023,… 2,70 тонн, талон №……. от 13.11.2023,… 3,56 тонн, талон № …….. от 16.11.2023,… 3,06 тонн, талон № 6638 от 15.11.2023,… 3,28 тонн, талон № 6635 от 15.11.2023,… 2,76 тонн, талон № 6637 от 15.11.2023,… 4,64 тонн, талон № 6211 от 14.11.2023,… 2,64 тонн, талон № 6559 от 16.11.2023,… 3,56 тонн, талон № 6562 от 16.11.2023,… 2,94 тонн, талон № 6560 от 16.11.2023,… 2,86 тонн, талон № 6558 от 16.11.2023,… 2,38 тонн, талон № 6741 от 21.11.2023,… 8,14 тонн, талон №…… от 21.11.2023,… 5,62 тонн, талон № 6746 от 21.11.2023,… 7,04 тонн, талон № 6745 от 21.11.2023,… 9,24 тонн, талон № 6769 от 08.12.2023,… 3,80 тонн, талон № 6881 от 09.12.2023,… 9,78 тонн, талон № 6767 от 08.12.2023,… 3,82 тонн, талон № 6770 от 08.12.2023,… 2,78 тонн, талон №…… от 01.12.2023,… 5,96 тонн, талон №…… от 09.12.2023,… 6,60 тонн, талон № 6763 от 01.12.2023,… 14,52 тонн, талон №…… от 01.12.2023,… 6,52 тонн, талон № 6882 от 08.12.2023,… 6,68 тонн, талон № 6764 от 01.1.2023,… 7,74 тонн, талон №…… от 08.12.2023,… 6,36 тонн, талон №…… от 11.12.2023,… 11,36 тонн, талон № …… от 01.12.2023,… 10,70 тонн, талон №……. от 01.12.2023,… 10,84 тонн, талон № 6765 от 08.12.2023,… 4,40 тонн, талон № 6853 от 08.12.2023,… 5,72 тонн, талон №…. от 09.12.2023,… 8,68 тонн, талон №……. от 08.12.2023,… 4,34 тонн, талон № 6740 от 21.11.2023,… 7,04 тонн, талон № 6745 от 21.11.2023,… 9,24 тонн, талон 6742 от 21.11.2023,… 5,62 тонн, талон № 6741 от 21.11.2023,… 8,14 тонн, талон № 6855 от 01.12.2023,… 7,98 тонн, талон №…., количество 4,04 тонн.

Общее количество вывезенного мусора за период с 25.10.2023 по 09.12.2023 согласно представленным талонам составляет 858,46 тонн, что превышает количество, указанное в акте о приёмке выполненных работ (855,00 тонн).

Довод ответчика о том, что фактически вывезенный объём мусора меньше, чем указано в акте приёмки, судом не принимается, поскольку ответчиком подлинность талонов, их относимость к договору, объёмы мусора, указанные в талонах, не оспорены, контррасчёты объёмов, подтверждённых документами, не представлены. Акт приёмки на сумму 1 966 544,94 руб. (от 12.12.2023) предпринимателем в ЕИС не размещался, направление на электронный адрес ответчика не является официальным способом сдачи-приёмки оказанных услуг. В ЕИС размещён акт от 12.12.2023 на сумму заявленных требований в размере 2 029 470,39 руб.

Несоблюдение сроков выполнения работ (оказания услуг) (до 01.11.2023), не является основанием для их неоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно письму учреждения от 03.05.2024 № 171-1311/01-08/457 направленная документация по исполнению 1 этапа контракта соответствует действительности и претензий/замечаний к представленной документации нет. Как в указанном письме, иной переписке между сторонами, так и в первоначальном отзыве на иск, учреждением указывалось только на отсутствие согласия Росрыболовства.

После обращения истца в суд, учреждение начало настаивать на ненадлежащем исполнении обязательств предпринимателем при очистке территории водоохранной зоны: уборке подверглось только 5,6 га, что составляет 54%, убрано 828,5 тонн отходов (41% от плановых значений) (письмо от 03.10.2024 № 171-1311/01-08/1260). Доказательств уборки только части заявленной территории ответчиком не представлено.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит применению принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что само по себе свидетельствует о необоснованности доводов ответчика.

Более того, согласно пункту 1.11 технического задания объёмы отходов уточняются по результатам оказанных услуг в соответствии с подтверждающими документами, предусмотренными пунктами 2.2.12 – 2.2.14 технического задания о передаче отходов на объект (объекты) по обработке и (или) утилизации и (или) обезвреживанию и (или) размещению отходов.

Истцом в подтверждение объёмов оказанной услуги представлены талоны ТБО, договор на оказание услуг по обращению с отходами, путевые листы, пояснительная записка, акт выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), фотофиксация, план-график работ, проект производства работ по расчистке водоохранной зоны.

Довод ответчика о том, что 09.08.2024 в ходе осмотра на территории был обнаружен мусор, о чём составлен акт, судом не принимается, поскольку указанный акт не является относимым доказательством: с момента окончания работ по дату составления акта прошло более 9 месяцев, уборка территории производилась в непосредственной близости от воды, что не исключает возможности при весеннем половодье появления на берегу нового мусора, принесённого рекой. Кроме того, каждую весну, лето осуществляется уборка территории города Салехарда, в результате чего, возможно стихийное появление скопления мусора в определённых местах, собранного населением в ходе проведения субботника.

Акт выполненных работ составлен истцом в соответствие с локальным сметным расчётом, приложенным к закупочной документации, объёмы подтверждены приложенными документами (талонами, путевыми листами и т.д.), стоимость размещения отходов установлена в соответствии с письмом от 24.05.2023 № 5/2490 АО «Ямалэкосервис» и ответчиком не оспаривается.

Доказательств неоказания услуг ответчиком не представлено.

Приведённые ответчиком доводы не опровергают сам факт оказания предусмотренных контрактом услуг надлежащего качества и количества.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства.

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учётом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определённых обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Ответчик имел возможность осуществлять еженедельный контроль за выполнением истцом своих обязательств по договору, при необходимости составить акт, указав дефекты и недочёты, выявленные в ходе осмотра, остановить работы при отсутствии согласия Росрыболовства. Ответчик указанными правами не воспользовался.

С учётом того, что суд не может выходить за пределы заявленных требований (превышать сумму исковых требований), в части фактически оказанных услуг (выполненных работ), требования истца о взыскание задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 029 470,39 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 154 780,94 руб. за период с 07.12.2023 по 26.04.2024.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель (поставщик, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец указывает, что 08.11.2023 исполнителем посредством ЕИС были размещены документы об оказании услуг о готовности к сдаче результата оказанных услуг, 20-ти дневный срок (рабочие дни) на подписание документа о приёмке либо направлении мотивированного отказа истёк 06.12.2023 (включительно). На 26.04.2024 услуги не приняты, в связи с чем, заказчик обязан оплатить неустойку в размере 154 780,94 руб.

Судом рассмотрена информация, размещённая в ЕИС, по исполнению контракта и установлено следующее.

- Истцом 08.11.2023  размещён документ о приёмке № 1. Отсутствуют прикреплённые файлы. Ответчиком 22.11.2023 отказано в подписании при рассмотрении.

- Истцом 13.12.2023 размещён документ о приёмке от 08.11.2023 № 1 (испр. № 1 от 13.12.2023), приложен акт КС-2, счёт, справка КС-3. Ответчиком 27.12.2023 отказано в подписании при рассмотрении.

- Истцом 25.02.2024 размещён документ о приёмке от 08.11.2023 № 1 (испр. № 2 от 25.02.2024), приложены: счёт, справка КС-3, акт КС-2, талоны, фото (1 – 5), план производства работ, путевые листы (1, 2, 3), письмо согласование, план-график работ, договор на обращение с отходами с сопроводительным письмом, пояснительная записка. Ответчиком 11.03.2024 отказано в подписании при рассмотрении.

-   Истцом 14.03.2024 размещён документ о приёмке от 08.11.2023 № 1 (испр. № 3 от 14.03.2024), приложены: счёт, справка КС-3, акт КС-2, талоны, фото (1 – 5), план производства работ, путевые листы (1, 2, 3), письмо согласование, план-график работ, договор на обращение с отходами с сопроводительным письмом, пояснительная записка. Ответчиком 02.04.2024 отказано в подписании при рассмотрении.

Таким образом, формальные сроки отказа в подписании акта выполненных работ ответчиком соблюдены, 20-тидневный срок не превышен. Более того, документы, подтверждающие объёмы выполненной работы (пункт 8.3.6 контракта, пункт 2.2.12.3 технического задания), размещены истцом в ЕИС только 25.02.2024. Срок для приёмки работ (услуг) заканчивается в таком случае 25.03.2024 включительно.

До размещения документов, истец был лишён возможности проведения сверки фактического и документально подтверждённых объёмов выполненных работ.

Согласно пункту 7.2 контракта заказчик в течение 20 рабочих дней, следующих за днём поступления от исполнителя документов, осуществляет визуальный осмотр оказанных услуг при участии исполнителя.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд считает, что взыскание неустойки с ответчика за период с 26.03.2024 по 26.04.2024 (по дату, указанную истцом в исковом заявлении), не является добросовестным поведением предпринимателя, поскольку представляя подтверждающие документы в полном объёме 25.02.2024, истец не мог не предполагать фактическую невозможность проведения визуального осмотра ответчиком оказанных услуг в зимний период. Такой осмотр возможен только при наступлении положительных температур и схода снега в месте выполнения работ.

Более того, суд считает недобросовестным действия истца по введению суда в заблуждение, путём приложения к исковому заявления проекта производства работ по расчистке водоохранной зоны, подписанного предпринимателем, содержащим информацию только о ручном способе уборке мусора, в то время, как в ЕИС истцом проект производства работ размещался с учётом машинного и ручного способа уборки мусора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 154 780,94 руб. за период с 07.12.2023 по 26.04.2024 удовлетворению не подлежат.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Пунктом 10 Постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребимом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесёнными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом не представлены доказательства фактической оплаты услуг представителя (платёжное поручение, кассовый ордер и т.д.), в связи с чем, вопрос о распределении судебных издержек судом не рассматривается.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 25.06.2024 № 59 уплачена государственная пошлина в размере 34 921,00 руб.

В связи с переплатой, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины, в остальной части, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.11.2004, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 029 470,39 руб. задолженности по муниципальному контракту от 25.09.2023 № 196/23Б, 31 517,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 060 987 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 25.06.2024 № 59.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов