Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-100287/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-100287/2019
11 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя – ООО «Коптевский рынок» - ФИО1, доверенность от 03.02.2020;

от ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве - ФИО2, доверенность от 17.01.2020; ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев 04 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Коптевский рынок»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года

по заявлению ООО «Коптевский рынок»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коптевский рынок» (далее - заявитель, ООО «Коптевский рынок», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, ИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 23-15/34516 от 11.12.2018 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО «Коптевский рынок» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 08 ноября 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель - ООО «Коптевский рынок» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России № 43 по г. Москве в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по итогам камеральной налоговой проверки инспекция, не согласившись с указанным уменьшением кадастровой стоимости спорных объектов, приняла 11.12.2018 оспариваемое решение № 23-15/34516, которым доначислила заявителю налог на имущество за 2017 год в общей сумме 279 527,00 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что общество при исчислении налога на имущество организаций в отношении спорных объектов, самостоятельно исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют; оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что информация о кадастровой стоимости спорных объектов, установленной Постановлением № 790-ПП и решением Комиссии представлена в инспекцию органами Росреестра в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), руководствуясь положениями пункта 2 статьи 375, пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этих объектов, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных, в связи с чем именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения и ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали правомерным доначисление обществу налога на имущество организаций за 2017 год в отношении спорных объектов недвижимости, исходя из кадастровой стоимости этих объектов, установленной решением Комиссии и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд округа отклоняет довод о наличии иной судебной практики, поскольку выводы Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-134041/2016 обусловлены иными фактическими обстоятельствами, в частности, определения стоимости объекта недвижимости в судебном порядке с указанием на включение в нее суммы налога на добавленную стоимость.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по делу № А40-100287/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Коптевский рынок» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова