Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А40-310428/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 310428/24-3-2336
г. Москва
03 марта 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 марта 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОГРЕСС" (127083, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА, Д. 28, ПОМЕЩ. 13/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДА" (119049, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 4, СТР. 1А, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: <***>) о взыскании 4 994 291, 42 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 24.05.2024 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 27.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 994 291, 42 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 03 августа 2023г. г. между ООО «СЗ «ДОМОСТРОЙ» {Заказчик) и ООО «ЭРИДА» {Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда № 110-П (далее - Договор) на проведение работ по Строительству Многоквартирного дома по ул. Терешковой в п. Кизема Устьянского района Архангельской области, по государственному контракту №0124200000622005385 от 31.10.2022г., согласно локального сметного расчета (сметы) №02-01-01.

ООО «СТРОЙПРОГРЕСС» {Заказчик, Истец) является правопреемником ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДОМОСТРОЙ» на основании процедуры присоединения (ГРН 2247700616656 от 23.01.2024г.).

Согласно п. 6.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить указанную в Договоре работу в следующие сроки: начало работ: 03.08.2023г.; окончание работ: 30.11.2023г.

В соответствии с Локальным сметным расчетом (сметой) №02-01-01 (Приложение№1 к Договору и п.3.1. Договора стоимость работ составляла 4 994 291, 42 руб.

30 ноября 2023г. г. Заказчику стало известно, что выполнение работ Подрядчиком не производилось, что подтверждается Актом осмотра строительного объекта от 30.11.2023г. по адресу: Архангельская обл.. п. Кизема. ул. Терешкова, во дворе дома №12. При осмотре комиссией выявлены следующие фактические обстоятельства: уровень выполнения Подрядчиком работ по Смете к Договору составляет 0%; на строительной площадке отсутствует строительная техника и персон Подрядчика; строительно-монтажные работы Подрядчиком на объекте не велись.

Всего перечислено Истцом авансов Ответчику - 4 994 291,42 руб. Перечисление денежных средств в пользу Ответчика подтверждаются платежными поручениями Истца в УФК по Архангельской области и Ненецкому АО №1854 от 23.08.2023г.; №2291 от 11.10.2023г.

Размер неотработанного Подрядчиком аванса составляет 4 994 291,42 рублей. Суммы и даты, произведенных Заказчиком авансовых платежей в пользу Подрядчика, выполненные Подрядчиком работы, а также общая сумма задолженности Подрядчика, отражены в Акте сверки взаимных расчетов по Договору на 04.12.2024г.

В соответствии с п.2.1.8. Договора Подрядчик ежемесячно передает Заказчику акты формы КС-2 и справки формы КС-3. Однако, Ответчик, в нарушении указанного пункта Договора, не представил Истцу указанные документы.

Подрядчик не предупреждал Заказчика (в соответствии с п. 2.1.4 Договора) о каких-либо обстоятельствах создающих невозможность завершения им работ в срок определенный Договором, тогда как в соответствии с п.2.1.5. Договора, Подрядчик, не предупредивший Заказчика о таких обстоятельствах, не вправе, при предъявлении к нему требований, ссылаться на такие обстоятельства.

Согласно п.2.1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные Договором, с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать результаты работ заказчику в установленный срок.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.2 ст.405, п. 3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик (Истец) уведомил Подрядчика (Ответчик) об отказе от Договора подряда №110-П от 03 августа 2023г. и потребовал возврата предварительной оплаты за невыполненные работы (неотработанный аванс) в размере 4 994 291 руб. 42 коп. Уведомление об отказе от договора (Претензия возврате неосновательного обогащения) было направлено Ответчику заказным почтовым отправлением с описью вложения. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 16531292002102 на специализированном сервисе Почты России (16531292002102), Уведомление Претензия) было направлено 07.03.2024г., прибыло в место вручения 13.03.2024г., однако не получено Ответчиком и 13.04.2024г. возвращено отправителю (Истец) в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 11.3. Договора, в случае расторжения Заказчиком Договора, Подрядчик обязан в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления Заказчика о расторжении договора, обязан вернуть Заказчику денежную сумму, перечисленную Подрядчику, в части превышающей стоимость фактически выполненных и принятых Заказчиком работ.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно почтовому отправлению № 16531292002102 уведомление от 29.02.2024 г. о расторжении договора возвращено обратно отправителю 13.04.2024 г. в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уведомление о расторжении договора является доставленным, а договор расторгнутым.

Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, судом усматривается, что доказательств выполнения работ на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

Кроме этого, доказательств вызова заказчика для осмотра и сдачи выполненных работ в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с изложенным, поскольку договор является расторгнутым, доказательств выполнения работ на заявленную суммы ответчиком не представлено, сумма неотработанного аванса подлежит возвращению.

Мотивированных возражений относительно доводов иска ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 4 994 291,42 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие возврат денежных средств и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в сумме 174 829 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДА" (119049, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 4, СТР. 1А, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОГРЕСС" (127083, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА, Д. 28, ПОМЕЩ. 13/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 994 291 (Четыре миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи двести девяносто один) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 174 829 (Сто семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин