Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А51-17813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17813/2020
г. Владивосток
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 323748,85 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 18.12.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

истец - Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (далее – общество, ООО УК "Фрунзенского района") о взыскании 323748,85руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.09.2015 № 01-02230-003-Н-АР7259-00, в том числе 280785,98руб. основного долга за период 01.12.2019 по 28.09.2020 и 42962,87руб. пени за период с 01.12.2019 по 28.09.2020.

Определением суда от 18.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.12.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, наличие указания на часть 4 статьи 137 АПК РФ в определении суда от 28.12.2020, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор по правилам ст. 153 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил суду справочный расчет, который приобщен в дело.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 29.09.2015 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили № 01-02230-003-Н-АР-7259-00 договор аренды недвижимого имущества: нежилых помещений в здании (лит. 1), общей площадью 128,6 кв.м, этаж: цокольный, номера на поэтажном плане 1-14, 16-18, 18а (III), расположенных по адресу: <...>, на срок с 29.09.2015 по 28.09.2020.

Сторонами согласовано, что арендная плата за пользование объектом недвижимого имущества составляет 72 271,54 рублей (пункт 3.1 договора), которая вносится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчик вносил арендные платежи по договору с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, образовалась задолженность в спорной сумме, о чем в адрес общества управлением направлена претензия.

Изложенные обстоятельства и уклонение общества от уплаты арендных платежей, оставление претензии без ответа и исполнения, послужили причиной для обращения управления в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, частично удовлетворяет требования иска по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору аренды в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Размер основного долга подтверждён расчетом истца, материалами дела, не оспорен ответчиком.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 606, 611, 614 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит основной долг по арендной плате в сумме 280785 рублей 98 копеек за период 01.12.2019 по 28.09.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 42962,87руб. за период с 01.12.2019 по 28.09.2020.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора, при неуплате арендатором платежей начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки об общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки исчислялся с выходных и праздничных дней).

Суд, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы, применив положения статьи 193 ГК РФ, произвел собственный расчет в результате которого, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в размере 42858 рублей 80 копеек в силу ст.330 ГК РФ, что соответствует справочному расчету истца.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат. Оснований для уменьшения пени в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, на основании ч. 1, 3 ст.110 АПК РФ, пп. 4 п.1 ст.333.22 НК РФ суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 280785 рублей 98 копеек основного долга, 42858 рублей 80 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" в доход федерального бюджета 9472 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.