Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А60-25358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25358/2017
06 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25258/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "САТЕВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Опткомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 848 913,97руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.06.2017 года,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "САТЕВИС" (далее по тексту– истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Опткомплект" (далее по тексту– ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 848 913 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 009 руб. 47 коп. за период с 18.11.2014 года по 11.05.2017 года на основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29 июня 2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата за дизельное топливо в размере 2 033 937 руб. 24 коп., которое должно быть поставлено ответчиком.

На основании товарной накладной №60 от 16.05.2012 года дизельное топливо поставлено на сумму 528 610 руб. 59 коп.

В связи с тем, что дизельное топливо не поставлено на всю оплаченную сумму, истец обратился к ответчику с требованием возвратить 1 505 326 руб. 59 коп. (2033937,24-528610,59).

Гарантийным письмом от 18.11.2014 года ответчик наличие задолженности в указанном выше размере признал, обязался произвести возврат денежных средств до 31.12.2014 года.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Каких-либо доказательств поставки товаров (дизельного топлива) на сумму полученных денежных средств ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств встречного предоставления на заявленную в иске сумму или возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 1 505 326 руб. 65 коп. в материалы дела не представлено, следовательно у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств, перечисленных истцом в размере 1 505 326 руб. 65 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений по существу спора и документов, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела истцу ответчиком денежные средства в сумме 1 505 326 руб. 65 коп. не возвращены, дизельное топливо не поставлено (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2017 года по 11.05.2017 года в размере 339 009 руб. 47 коп.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и является верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2014 года по 11.05.2017 года в размере 339 009 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опткомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САТЕВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 505 326 (один миллион пятьсот пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 009 (триста тридцать девять тысяч девять) рублей 47 (сорок семь) копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опткомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 489 (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина