Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А79-11062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11062/2018
г. Чебоксары
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Молпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428022, Россия, <...>

к акционерному обществу «АЛЕВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 446800, Россия, <...>

о взыскании 5 340 567 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2018,

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молпром» (далее – ООО «Молпром» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АЛЕВ» (далее – АО «АЛЕВ» или ответчик) о взыскании 5 123 501 руб. 86 коп. долга по договору поставки молока от 26.04.2018 № 44/2018 по универсальным передаточным документам от 31.07.2018 № 14 и от 31.08.2018 № 15, 217 065 руб. 76 коп. пени за период с 11.08.2018 по 01.10.2018 и далее с 02.10.2018 по день фактической оплаты долга начисление пени производить исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки молока от 26.04.2018 № 44/2018, согласно которому ООО «Молпром» (поставщик) обязался поставить, а АО «АЛЕВ» (покупатель) обязалось принять и оплатить молоко-сырье для молочной промышленности в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации (пункт 2.1 указанного договора).

В соответствии с пунктом 5.6 указанного договора АО «АЛЕВ» (покупатель) обязался оплачивать стоимость молока в следующем порядке:

- первый платеж: стоимость молока без учета НДС в составе цены товара. Срок оплаты: в течении 10 (десяти) банковских с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя;

- второй платеж: сумма НДС за поставленное молоко по ставке 10%. Срок оплаты: в течении 10 дней с даты предоставления поставщиком налоговой декларации по НДС и выписки из книги продаж за каждый отчетный период.

Во исполнение обязательств по договору, истец в рамках договора поставки от 26.04.2018 № 44/2018 (л.д. 39-53) произвёл поставку молока ответчику по универсальным передаточным документам от 31.07.2018 № 14 на сумму 9 928 935 руб. 53 коп. (л.д. 90) и от 31.08.2018 № 15 на сумму 3 427 623 руб. 78 коп. (л.д. 105).

Оплата поставленного молока ответчиком произведена частично на сумму 8 233 057 руб. 45 коп.

Истец, претензией от 29.08.2018 потребовал от ответчика оплаты суммы долга, однако данная претензия была оставлено ответчиком без ответа. Претензия получена ответчиком 30.08.2018 (л.д. 106-107).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и приём товара суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купле-продаже) товаров.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Так как ответчик, полученный товар в полном объёме не оплатил, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтверждённые представленными доказательствами в сумме 5 123 501 руб. 86 коп.

Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 217 065 руб. 76 коп. за период с 11.08.2018 по 01.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.4 договора поставки молока от 26.04.2018 № 44/2018 предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного молока покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За период с 11.08.2018 по 27.11.2018 (день принятия судом резолютивной части решения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 315 341 руб. 39 коп.

Начиная с 28.11.2018 начисление пени производится на сумму долга в размере 5 123 501 руб. 86 коп. по день его фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «АЛЕВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молпром» долг в сумме 5 123 501 руб. 86 коп., (Пять миллионов сто двадцать три тысячи пятьсот один руб. 86 коп.), пени в размере 315 341 руб. 39 коп. (Триста пятнадцать тысяч триста сорок один руб. 39 коп.) за период с 11.08.2018 по 27.11.2018.

С 28.11.2018 начислять пени в размере 0,1 % на сумму долга в размере 5 123 501 руб. 86 коп. до фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «АЛЕВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 194 руб. 21 коп. (Пятьдесят тысяч сто девяносто четыре руб. 21 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев