Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А79-11147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11147/2017
г. Чебоксары
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033), Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова д. 13 А,

к муниципальному унитарному предприятию "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, (ИНН 2126000651 ,ОГРН 1022101139268), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса, 27,

о взыскании 17 487 943 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 08/21-02 от 21.09.2016 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 г. № 5000/1,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 17 107 628 руб. 03 коп. долга за июль 2017 года, 380 315 руб. 73 коп. пени за период с 19.08.2017 по 22.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в рамках договора от 01.12.2014 № 01-01/65-295.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, пояснил, что сумма пени за период с 19.08.2017 по 14.11.2017 составляет 955 395 руб. 23 коп., возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, указав, что уменьшение размера неустойки для ответчика приведет к разрыву между неустойкой, уплачиваемой истцу потребителями, и неустойкой, уплачиваемой истцом сетевой компании за услуги по передаче электрической энергии вследствие несвоевременной оплаты электроэнергии потребителями, и таким образом разница станет прямым ущербом истца, уменьшение неустойки для ответчика нарушит баланс интересов сторон.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспорил, просил уменьшить размер неустойки либо до размера, рассчитанного исходя из средних ставок по кредитам за июль 2017 года – до 615 988 руб. 66 коп. за период с 19.08.2017 по 14.11.2017, либо до размера, рассчитанного исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – до 721 371 руб. 65 коп. за период с 19.08.2017 по 14.11.2017.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2014 № 01-01/65-295 с изменениями, внесенными протоколом урегулирования разногласий и дополнительными соглашениями от 14.11.2014, 05.03.2015, 20.02.2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа «Оплата по договору энергоснабжения № ________ от «__» _______ 2016 г. за________месяц 20_ г.» в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На основании расчета составляется счет-фактура. Потребитель в сроки, предусмотренные подпунктом «в» пункта 5.5 настоящего договора, производит оплату стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) (пункт 5.8 договора).

Из содержания пунктов 9.1 и 9.2 договора следует, что обязательства по договору начинают исполняться с 01.01.2015. Договор считается заключенным на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015 и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в июле 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено истцом актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2017 года, актами приема-передачи электроэнергии за июль 2017 года, расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.07.2017 по 31.07.2017.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.07.2017 № 3940 на сумму 17 107 628 руб. 03 коп.

Истец указывает, что оплата за данный период ответчиком не произведена.

Претензионное письмо истца от 21.08.2017 № 15/01-3712 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленное ответчику согласно реестру отправленной корреспонденции 21.08.2017, оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд с учетом установленной пунктом 8.8 договора подсудности споров по месту исполнения обязательств по договору в Чувашской Республике.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 01.12.2014 № 01-01/65-295. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Количество переданной истцом в июле 2017 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2017 года, актами приема-передачи электроэнергии за июль 2017 года, расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 и ответчиком не оспорено.

В судебных заседаниях 18.10.2017 и 14.11.2017 представители ответчика сумму основного долга не оспорили.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты электрической энергии на сумму 17 107 628 руб. 03 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 17 107 628 руб. 03 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 955 395 руб. 23 коп. пени, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.08.2017 по 14.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается нарушение им обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в июле 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Ответчик произведенный истцом расчет и сумму пеней не оспорил, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также ввиду отсутствия доказательств причинения истцу ущерба в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной энергии. Просил уменьшить размер неустойки либо до размера, рассчитанного исходя из средних ставок по кредитам за июль 2017 года – до 615 988 руб. 66 коп. за период с 19.08.2017 по 14.11.2017, либо до размера, рассчитанного исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – до 721 371 руб. 65 коп. за период с 19.08.2017 по 14.11.2017. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены справки банков о размере процентных ставок по кредитам для юридических лиц в 2017 году.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма законной неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому на находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности законной неустойки в сумме 955 395 руб. 23 коп. последствиям ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, и не обосновано, в связи с чем неустойка, рассчитанная исходя из средних ставок по кредитам либо исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации является более соразмерной, чем неустойка, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 955 395 руб. 23 коп. пеней за период с 19.08.2017 по 14.11.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 15.11.2017 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы основного долга за июль 2017 года исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 113 315 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 110 440 руб. платежным поручением от 20.09.2017 № 10536. Государственная пошлина в размере 2 875 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 17107628 (Семнадцать миллионов сто семь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 03 коп. долга за июль 2017 г., 955395 (Девятьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто пять) руб. 23 коп. пени за период с 19.08.2017 по 14.11.2017, 110440 (Сто десять тысяч четыреста сорок) руб. расходов по уплате государственной пошлины, начиная с 15.11.2017 начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в сумме 17107628 (Семнадцать миллионов сто семь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 03 коп. исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в доход федерального бюджета 2875 (Две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Ю. Лазарева