Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А09-3150/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3150/2020
город Брянск
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП»,

к Брянской таможне,

о признании недействительным решений и действий таможенного органа, и о возврате излишне взысканных денежных средств,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 05.03.2019);

от заинтересованного лица: ФИО2- главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни (доверенность № 06-60/04 от 09.01.2020), ФИО3- главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости (доверенность № 06-60/96 от 03.06.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП» (далее – ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП», общество, декларант, покупатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Брянской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительными решения Брянской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10102120/191119/0002794, № 10102120/191119/0002795, № 10102120/251119/0002845.

Кроме того, общество просило суд признать незаконными действия Брянской таможни по корректировке ДТ путем составления КДТ от 21.01.2020 года, от 21.01.2020 года, от 24.01.2020 года соответственно и обязать Брянскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП» 1 033 848 руб. 02 коп. излишне взысканных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2020 объединены в одно производство дела № 09-3150/2020, А09-2897/2020, А09-2898/2020 по заявлению ООО «АвиаИнвестГрупп» к Брянской таможне.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Таможенный орган с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Авиа Инвест Групп» на Александровский таможенный пост Брянской таможни поданы ДТ № 10102120/191119/0002794, № 10102120/191119/0002795, № 10102120/251119/0002845 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - одежда мужская и женская.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10102120/191119/0002794, № 10102120/191119/0002795, № 10102120/251119/0002845, была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10102120/191119/0002794, № 10102120/191119/0002795, № 10102120/251119/0002845, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В связи с этим, Брянской таможней в адрес декларанта направлены запросы документов, необходимых для установления достоверности и полноты заявленных сведений в ДТ № 10102120/191119/0002794, № 10102120/191119/0002795, № 10102120/251119/0002845.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ходе проведения контроля документов, представленных для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, таможенным органом в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС у декларанта дополнительно запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10102120/191119/0002794, № 10102120/191119/0002795, № 10102120/251119/0002845.

Руководствуясь пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Брянская таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10102120/191119/0002794, № 10102120/191119/0002795, № 10102120/251119/0002845.

Впоследствии, таможенная стоимость рассматриваемого товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП», не согласившись с указанными решениями Брянской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможенным органом в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС)

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее-Порядок).

В силу положений подпункта б) пункта 11 Порядка сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора) осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, в том числе недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Судом установлено, что в порядке ведомственного контроля, проведенного Центральным таможенным управлением, решением от 20.05.2020 № 10100000/200520/51-р/2020 решение Брянской таможни от 09.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10102120/191119/0002795 (в части таможенной стоимости), решением от 25.05.2020 № 10100000/250520/63-р/2020 решение Брянской таможни от 09.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10102120/191119/0002794 (в части таможенной стоимости) и решением Брянской таможни от 16.06.2020 № 10102000/160620/005-р/2020 решение Александровского таможенного поста от 09.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10102120/251119/0002845 (в части таможенной стоимости) признаны не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и отменены.

Основанием для принятия решений таможенных органов об отмене решений в порядке ведомственного контроля послужил вывод о том, что в рассматриваемых решениях отсутствуют конкретные факты, свидетельствующие о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, а также не указано какие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены и не являются достаточными и каким образом имеющиеся и не представленные документы по запросу таможенного органа влияют на количественную определенность, документальное подтверждение и достоверность информации о стоимости сделки. Кроме того, по мнению вышестоящего таможенного органа при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ не учтены и не проанализированы документы, представленные обществом по запросам Брянской таможни.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решения Брянской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10102120/191119/0002794, № 10102120/191119/0002795, № 10102120/191119/0002845 приняты с нарушением норм таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, а следовательно подлежат признанию недействительными, не смотря на факт их отмены вышестоящими таможенными органами.

Учитывая указанные обстоятельства, установленные как в процессе ведомственного контроля, так и в ходе судебного разбирательства, действия Брянской таможни по корректировке ДТ путем составления КДТ от 21.01.2020 года, от 21.01.2020 года, от 24.01.2020 года соответственно нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

При таких обстоятельствах, с целью немедленного восстановления нарушенных прав общества Брянской таможне надлежит возвратить из бюджета на расчетный счет ООО «Авиа Инвест Групп» денежные средства в общей сумме 1 033 848 руб. 02 коп. излишне взысканных на основании оспариваемых решений таможенного органа.

Согласно части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 9 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП» удовлетворить.

Признать недействительными решения Брянской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10102120/191119/0002794, № 10102120/191119/0002795, № 10102120/191119/0002845.

Признать незаконными действия Брянской таможни по корректировке ДТ путем составления КДТ от 21.01.2020 года, от 21.01.2020 года, от 24.01.2020 года соответственно.

Обязать Брянскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП» 1 033 848 руб. 02 коп. излишне взысканных денежных средств.

Взыскать с Брянской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП» из федерального бюджета 9 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.