Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А33-26371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2024 года

Дело № А33-26371/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 27.12.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Алиева Тахира Чырах оглы (ИНН 246518517008, ОГРН 313246816400019)

к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- краевого государственного бюджетного учреждения «Манзенское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Восточно-Сибирского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»,

- краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (ИНН <***>),

о взыскании оплаты за товар,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.07.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 17.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО5, покупатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – ответчик, Министерство, продавец) о взыскании 12 262 350 руб. оплаты за товар – лесные насаждения, расположенные в Красноярском крае, Богучанском районе, Манзенском лесничестве, Таежнинском участковом лесничестве, кв. № 94, выд. № 19,21,22,24 по договору купли-продажи лесных насаждений от 20.12.2021 № 600/млх.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2023 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное бюджетное учреждение «Манзенское лесничество», федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Восточно-Сибирского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана».

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительно представленных пояснений. Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство продавца по договору купли-продажи лесных насаждений, поскольку товарный состав (объем) переданных по договору лесных насаждений не соответствует и фактически произрастающим на лесосеке. Интерес в получении непереданного товара истцом утрачен. Положения Лесного кодекса РФ не запрещают покупателю лесных насаждений отказаться от договора купли-продажи по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительно представленных пояснениях. Ответчик указал, что заключая договор, стороны согласовали, что моментом исполнения обязанности продавца передать товар является момент подписания сторонами акта приема - передачи лесных насаждений. Лесные насаждения приняты покупателем по акту приема-передачи от 26.07.2021 без замечаний. У истца имелась возможность оценить характеристики лесных насаждений до участия в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Истец мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора. Выплаченные истцом суммы являются платой за использование лесов по договору купли-продажи, при этом необходимость внесения платы не ставится в зависимость от того, производилась ли заготовка древесины. Истец не доказал отсутствие на лесосеке переданного по договору объема лесных насаждений. Претензии истца поступили за пределами разумных сроков. Истец выбрал неверный способ защиты права.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» иск не признало, в отзыве указало, что истец не был ограничен в возможности проверить количество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на торги и присутствующих в натуре. Отсутствие мероприятий по рубке со стороны истца, возможно, расценить как намеренные действия, направленные на невыполнение условий договора, ввиду возможной утраты коммерческого интереса к предмету договора (древесина), вследствие падения спроса на открытом рынке, роста сопутствующих расходов и прочего, что в конечном итоге не позволит истцу получить ранее запланированную прибыль.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам проведения аукциона между ИП ФИО5 (покупатель) и Министерством (продавец) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №600/млх от 20.12.2021 (далее также – договор, договор купли-продажи).

По условиям договора, на основании протокола о результатах аукциона № 3 от 02.12.2021 продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее - лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора (пункт 1).

Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Богучанский р-н, Манзенское лесничество, Таежинское участковое лесничество, квартал № 94, выделы №№ 19,21,22,24 (пункт 2). Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3). Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 4).

Плата по договору составляет 12 262 350 руб. (пункт 11).

В приложении №1 к договору приведены характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке:

Номер лесного квартала

Номер лесотаксационного выдела

Площадь

лесосеки,

га

Хозяйство, преобладающая порода

Породы

Объем, куб. метров

Деловая

Дрова

Всего

Крупная

Средняя

Мелкая

Всего

94

19,21.22, 24

34

Хвойное. ЛИСТВЕНН

ИЦА

БЕРЕЗА

62

582

142

786

1 180

1 966

ЕЛЬ

100

730

272

1 102

214

1 316

ЛИСТВЕНН ИЦА

700

1497

139

2 336

281

2 617

СОСНА

112

392

69

573

90

663

ИТОГО:

-
-

974

3 201

622

4 797

1 765

6 562

Покупатель извещен о том, что количественные и качественные характеристики заготовленной древесины, полученные при ее учете, могут отличаться от количественных и качественных характеристик лесных насаждений, являющихся предметом настоящего договора с учетом погрешности измерения объема древесины при таксации, установленной правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 26).

По акту приема-передачи от 20.12.2021 лесные насаждения переданы покупателю.

В подтверждение факта перечисления покупателю денежных средств по договору истец представил акт сверки с электронной площадки АО «Сбербанк АСТ» за период с 01.05.2021 по 30.07.2023 о перечислении 08.12.2021 на лицевой счет Министерства 3 269 960 руб., а также платежное поручение №334 от 15.12.2021 на сумму 8 992 390 руб.

Размер подлежащего внесению задатка определен в извещении о проведении аукциона на право заключения договора купли – продажи, утверждённого приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 11.11.2021 №86-2657-од, по лоту №3 на территории Манзенского лесничества Богучанского района Красноярского края (3 269 960 руб.).

Согласно письму от 01.08.2023 №24-50/2120 ФГБУ «Рослесинфорг», филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» в рамках выполнения обязательств по договору №03/221-2023-73л от 04.07.2023 на выполнение работ по оценке лесных насаждений (с выездом в натуру), в квартале 94 Таежинского участкового лесничества Манзенского лесничества Красноярского края, выполнил следующие работы: натурные обследования лесных насаждений выполнено в период с 18.07.2023 по 21.07.2023 в 94 квартале, выделы 19, 21, 22, 24. В результате выполнения данной работы заполнены карточки таксации на каждый обследуемый выдел с измерением модельных деревьев и закладкой реласкопических площадок и получены следующие результаты:

квартал 94 выдел 19 состав 3Л2Е2П1К2Б+с, полнота 0,6, запас 200 м3/га.;

квартал 94 выдел 21 состав 4Л2Е1П1К2Б, полнота 0,6, запас 220 м3/га.;

квартал 94 выдел 22 состав 3К2П1Е1Л3Б, полнота 0,7, запас 310 м3/га;

квартал 94 выдел 24 состав 3л1С2Е1ПК2Б, полнота 0,6, запас 190 м3/га.

В претензии №19 от 07.08.2023, истец сообщил ответчику следующее. Специалистами филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» в рамках исполнения настоящего договора в период времени с 18.07.2023 по 21.07.2023 проведено натурное обследование лесных насаждений в кв. №94, выд. №19,21,22,24. Из-за давности лесоустройства проведенного в 2005 году, многие характеристик лесных насаждений изменены. В ходе натурного обследования выявлено: несоответствие породного состава и запасов лесонасаждений. Тем самым подтверждается расхождение товарного состава и произрастающих запасов лесных насаждений:

Кв

предано по договору (корневой запас)

Фактически произрастает

Кв

Выд

Породный состав

Запас, кбм

Породный состав

Запас, кбм 200

94

19 21

5Л2Е1С2Б+К+П

230

3Л2Е2П1К2Б+С

4Л1С1Е1П2Б10С

230

4Л2Е1П1К2Б

220

22 24

4Л1Е4Б10с

270

3К2П1Е1Л3Б

310

4Л2С1ЕЗБ+П+ОС

190

3Л1С2Е1П1К2Б

190

Истец указал в претензии, что интерес в получении непереданного товара покупателем утрачен и просил вернуть денежные средства в размере 12 262 350 руб., уплаченные по договору кули-продажи лесных насаждений №600/млх от 20.12.2021.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Во исполнение определения суда от 25.03.2024, комиссией от 16.07.2024 в составе: главного специалиста государственного инспектора отдела государственного лесного контроля ГККУ «Лесная охрана»; главного специалиста государственного инспектора отдела государственного лесного контроля ГККУ «Лесная охрана»; лесничего Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество»; представителя ИП ФИО5 произведен осмотр участка лесного фонда в выделах 19, 21, 22, 24 квартала 94 Таежинского участкового лесничества КГБУ «Манзенское лесничество» по договору купли-продажи лесных насаждений от 20.12.2021 № 600/млх па площади 34 га. В результате осмотра установлено следующее: на лесосеке правильность отвода проверить не представилось возможным, так как лесничеством при отводе лесосеки в 2021 году визиры помечались лентами, которые со временем потеряли свои свойства и упали с деревьев. Комиссией произведен переотвод лесосеки. Произведен ленточный перечет деревьев на граничных линиях и внутренних визирах. Площадь перечета составила 2,8 га (8,24%) с определением модельных деревьев, в результате чего определены таксационные характеристики лесосеки: состав - 3Л3Б1Е1С1КП, общий запас 7973 куб, м., возраст 110 лет, диаметр 32 см, высота 30 метров. Сведения о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений на лесосеке 3Л3Б1Е1С1КП:

Порода

количество куб. м.

Деловая

Дровяная

Всего, ком

крупная

средняя

мелкая

итого

БЕРЕЗА

228

979

201

1408

372

1 780

ЕЛЬ

233

608

228

1069

122

1 191

КЕДР

94

483

177

754

157

911

ЛИСТВЕ ННИЦА

1321

1 148

151

2 620

88

2 708

ПИХТА

39

355

70

464

59

523

СОСНА

493

244

35

772

88

860

Итого:

2 408

3 817

862

7 087

886

7 973

К акту приложена фототаблица, перечетная ведомость.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, при осуществлении мероприятий по сохранению лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

Использование лесов может осуществляться в виде заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации); заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации); в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главой 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании пункта 4 Приказа №993, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества.

В силу пункта 26 Приказа №993 (утратил силу с 01.03.2023), таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: +/- 10 процентов по общему объему и +/- 12 процентов по отдельным породам. В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по объему заготовленной древесины. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек. При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками (кроме чересполосных постепенных рубок), осуществляемыми на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, производится отметка деревьев (яркая лента, липкая лента, краска, затески), назначаемых в рубку.

На основании пункта 15 Порядка проведения предварительного осмотра лесосеки, порядка составления акта предварительного осмотра лесосеки, внесения изменений в акт предварительного осмотра лесосеки и формы такого акта, а также порядка составления и формы уведомления о невозможности проведения лесосечных работ, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.09.2022 № 641 (далее - Порядок), результаты отвода и таксации лесосеки при осмотре признаются неудовлетворительными в следующих случаях:

- не соблюдены правила заготовки древесины, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, порядок отвода и таксации лесосек (доля Кедра 30 %);

- выявлено расхождение данных таксационного описания лесосеки (ТОЛ) с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке более чем на 10% по запасу и видовому (породному) составу (пп. «б» п. 15 Порядка).

Согласно пункту 17 Порядка, при установлении по итогам осмотра хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пунктах 15, 16 настоящего порядка, в акт вносится соответствующая информация, на основании которой составляется уведомление о невозможности проведения лесосечных работ в порядке, предусмотренном приложением №4 к настоящему приказу, по форме согласно приложению N 5 к настоящему приказу.

Ответчиком доказательств составления уведомления о невозможности проведения лесосечных работ, на переданном истцу участке, в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 настоящего Кодекса, не допускается.

В силу части 4 статьи 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам предварительного осмотра лесосеки данные таксационного описания лесосеки отличаются от фактического состояния лесосеки более чем на десять процентов по запасу и видовому (породному) составу, в таксационное описание лесосеки в обязательном порядке вносятся изменения с приложением акта предварительного осмотра лесосеки.

В случае несоответствия количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке - данным указанным в документации - рубка признается незаконной (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»). Лесозаготовитель привлекается к уголовной либо административной ответственности и несет расходы, связанные с возмещением вреда причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения аукциона между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 20.12.2021 № 600/млх. В приложении №1 к договору приведены характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке.

Принимая во внимание условия договора купли-продажи, истец надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению оплаты по договору. Так, покупатель произвел оплату по договору в сумме 12 262 350 руб., что подтверждается представленным в дело актом сверки с электронной площадки АО «Сбербанк АСТ» и платежным поручением №334 от 15.12.2021, и ответчиком не оспорено.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по передаче товара, согласованного сторонами в договоре купли-продажи лесных насаждений №600/млх от 20.12.2021.

По акту приема-передачи лесные насаждения переданы покупателю. В акте приема-передачи, а также приложении №1 содержатся следующие характеристики и объем древесины лесных насаждений:

Номер лесного квартала

Номер лесотаксационного выдела

Площадь

лесосеки,

га

Хозяйство, преобладающая порода

Породы

Объем, куб. метров

Деловая

Дрова

Всего

Крупная

Средняя

Мелкая

Всего

94

19,21.22, 24

34

Хвойное. ЛИСТВЕНН

ИЦЛ

БЕРЕЗА

62

582

142

786

1 180

1 966

ЕЛЬ

100

730

272

1 102

214

1 316

ЛИСТВЕНН ИЦА

700

1497

139

2 336

281

2 617

СОСНА

112

392

69

573

90

663

ИТОГО:

-
-

974

3 201

622

4 797

1 765

6 562

Истец утверждает, что фактически ему переданы лесные насаждения, не соответствующие условиям договорам.

В обоснование данного довода истец сослался на письмо от 01.08.2023 №24-50/2120 ФГБУ «Рослесинфорг», согласно которому в результате натурного обследования лесных насаждений выполнено в период с 18.07.2023 по 21.07.2023 в 94 квартале, выделы 19, 21, 22, 24 установлено: квартал 94 выдел 19 состав 3Л2Е2П1К2Б+с, полнота 0,6, запас 200 м3/га.; квартал 94 выдел 21 состав 4Л2Е1П1К2Б, полнота 0,6, запас 220 м3/га.; квартал 94 выдел 22 состав 3К2П1Е1Л3Б, полнота 0,7, запас 310 м3/га.; квартал 94 выдел 24 состав 3л1С2Е1ПК2Б, полнота 0,6, запас 190 м3/га.

В претензии №19 от 07.08.2023, истец сообщил ответчику, что результатами натурного обследования лесных насаждений в кв. №94, выд. №19,21,22,24 подтверждается расхождение товарного состава и произрастающих запасов лесных насаждений:

Кв

предано по договору (корневой запас)

Фактически произрастает

Кв

Выд

Породный состав

Запас, кбм

Породный состав

Запас, кбм

200

94

19 21

5Л2Е1С2Б+К+П

230

3Л2Е2П1К2Б+С

4Л1С1Е1П2Б10С

230

4Л2Е1П1К2Б

220

22 24

4Л1Е4Б10с

270

3К2П1Е1Л3Б

310

4Л2С1ЕЗБ+П+ОС

190

3Л1С2Е1П1К2Б

190

Во исполнение определения суда от комиссией от 16.07.2024 в составе: главного специалиста государственного инспектора отдела государственного лесного контроля КГКУ «Лесная охрана»; главного специалиста государственного инспектора отдела государственного лесного контроля КГКУ «Лесная охрана»; лесничего Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество»; представителя ИП ФИО5 в ходе осмотра произведен ленточный перечет деревьев на граничных линиях с определением модельных деревьев и установлено следующее:

Порода

Количество куб. м.

Деловая

Дровяная

Всего

крупная

средняя

мелкая

итого

БЕРЕЗА

228

979

201

1408

372

1780

ЕЛЬ

233

608

228

1069

122

1191

КЕДР

94

483

177

754

157

911

ЛИСТВЕННИЦА

1321

1148

151

2620

88

2708

ПИХТА

39

355

70

464

59

523

СОСНА

493

244

35

772

88

860

Итого:

2408

3817

862

7087

886

7973

Вместе с тем, согласно договору, покупателю передаются по акту приема-передачи лесные насаждения породного состава в объеме 6562 кбм:

Порода

Объем, куб. м. - по акту приема-передачи

Деловая

Дрова

Всего

Крупная

средняя

мелкая

Всего

БЕРЕЗА

62

582

142

786

1180

1966

ЕЛЬ

100

730

272

1102

214

1316

ЛИСТВЕННИЦА

700

1497

139

2336

281

2167

СОСНА

112

392

69

573

90

663

Итого

974

3201

622

4797

1765

6562

С учетом полученных данных, разница между таксационными характеристиками переданных по акту приема-передачи лесных насаждений и таксационными характеристиками, полученными в ходе фактического осмотра, составила:

Порода

Объем, куб. м.

Деловая

Дрова

Всего

Крупная

Средняя

Мелкая

Всего

БЕРЕЗА

166

397

59

622

-808

-186

ЕЛЬ

133

-122

-44

-33

-92

-125

КЕДР

94

483

177

754

157

911

ЛИСТВЕННИЦА

621

-349

12

284

-193

91

ПИХТА

39

355

70

464

59

523

СОСНА

381

-148

-34

199

-2

197

Итого

1434

616

240

2290

-879

1411

Таким образом, имеется расхождение в товарности между переданными лесными насаждениями и фактически произрастающими на лесосеке:

Порода

Объем по

договору,

кбм

Объем по факту, кбм

Отклонение, кбм

Соотношение факт объема к договорному, %

Береза

1966

1780

186

-9,5

Ель

1316

1191

125

-9,5

Кедр

-
911

-911

+ 100

Лиственница

2167

2708

-541

+ 25

Пихта

-
523

-523

+ 100

Сосна

663

860

-197

+ 29,7

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, на лесосеке произрастает 100% кедр в объеме 911 кбм; 100% пихты в объеме 523 кбм, 25% лиственницы в объеме 541 кбм, 29,7% сосны в объеме 197 кбм.

Однако данные породы лесных насаждений в договоре купли-продажи отсутствуют.

При этом объем переданных лесных насаждений отличается от объема фактически произрастающих на 1411 кбм, что составляет +17,7%.

Приказом №993 предусмотрено, что погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает +/- 10 процентов по общему объему (-17,7%) и +/- 12 процентов по отдельным породам (100%, 100%, 25%, 29,7%).

Следовательно, ответчиком нарушено требование пункта 1 статьи 467 ГК РФ, в силу которого, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Кроме того, согласно пункту 15 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 №993, не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений.

В этой связи истец лишен возможности производить рубки фактически произрастающих лесных насаждений, количественные и качественные характеристики и объем заготовки которых существенно отличаются от указанных в договоре купли-продажи.

Суд, рассмотрев материалы дела, позицию лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что фактически ответчиком передан истцу товар с характеристиками, не согласованными сторонами в договоре (в том числе лесные насаждения, рубка которых запрещена законом).

Таким образом, поименованный в договоре купли-продажи товар в установленный договором срок покупателю передан не был, обязательство продавцом не исполнено.

При этом у истца изначально отсутствовала возможность выявить несоответствие таксационных характеристик до подписания акта приема-передачи к договору. До признания истца победителем аукциона и подписания с ним договора купли-продажи лесных насаждений и акта приема-передачи право использовать лесосеку для заготовки древесины у него отсутствовало, соответственно, отсутствовала возможность проводить таксацию с целью определения количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объёма древесины, подлежащего заготовке.

Кроме того, покупатель самостоятельно не мог выявить несоответствие таксационных характеристик лесных насаждений переданных по акту приема-передачи и фактически произрастающих на лесосеке лесных насаждений в связи с тем, что для этого требуются специальные знания. Доводы об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

При этом довод ответчика о том, что объем древесины считается принятым покупателем в связи с тем, что последний в разумный срок не сообщил продавцу об отказе от товара, судом отклоняется, поскольку ответчиком изначально нарушены условия договора в части ассортимента товара.

По этим причинам отклоняются доводы ответчика о том, что основанием к отказу в иске является факт принятия лесных насаждений без замечаний.

Судом также отклоняется как документально не подтвержденный довод ответчика о том, что истцу стало невыгодно выполнять обязательства по договору, в связи с чем он требует расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ. Истец фактически спорными лесными участками, переданными по договору купли-продажи, не воспользовался по целевому назначению.

Также суд отклоняет довод о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. По смыслу статей 9, 11 и 12 ГК РФ, исходя из принципа диспозитивности, выбор способа защиты права является прерогативой истца.

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Покупатель лесных насаждений вправе требовать от продавца передачи товара, предусмотренного договором. Указанное право является основным для покупателя. В противном случае покупатель в значительной степени лишался бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Правомерный отказ покупателя от договора означает его расторжение в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ аналогично с правилом пункта 3 статьи 487 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Право на возврат предварительной оплаты (неотработанный аванс) носит универсальный характер и присуще сторонам любого договора, так как вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора.

Когда сторона договора заявляет требование о возврате предоплаты (неосвоенного аванса), влекущее отказ от договора и его расторжение, то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне получателя оплаты образуется денежное обязательство по ее возврату. Неденежное обязательство по передаче товара (выполнению работ или оказанию услуг) трансформируется в денежное обязательство. У продавца с этого момента прекращается право сохранить за собой авансовые платежи (пункт 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ). Основания для удержания денежных средств отпадают ввиду прекращения обязанности, обусловливающей оплату по договору (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945).

Как указывает истец, интерес в получении товара после истечения срока действия договора, у него утрачен. В настоящий момент интерес в получении непереданного товара покупателем утрачен в связи с тем, что товар передан с характеристиками и в объеме, отличающимися от товара, указанного в акте приема-передачи к договору купли-продажи.

Факт оплаты истцом ответчику по рассматриваемому договору денежных средств в общем размере 12 262 350 руб. подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не получил товар, определенный сторонами в договоре купли-продажи от 20.12.2021 № 600/млх, и по существу лишен возможности проводить рубку лесных насаждений на законных основаниях, требование о взыскании оплаты по договору в отсутствии встречного надлежащего предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 262 350 руб. задолженности, 84 312 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова