Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А45-33433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33433/2017
г. Новосибирск
18 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН <***>), с. Корнилово, Болотнинский район, Новосибирская область,

о взыскании денежных средств по договору № 03/16-01/1 от 01.03.2016 в размере 7450307 руб. 60 коп.,

при участии представителя ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.10.2016, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о взыскании денежных средств в размере 7450307 руб. 60 коп.,

установил:

исковое требование основано ст.ст. 11, 307, 309, 310, 408, 506, 509, 516 ГК РФ и мотивировано тем, что в соответствии со спецификациями, товарными накладными, поставка товара осуществлялась партиями, покупатель оплату за поставленный товар до настоящего времени не осуществил.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании указал, что в счет задолженности по указанному договору, по устному согласованию в адрес аффилированной с ООО «НПК» организации – ООО «БолотноеХлебоПродук» была осуществлена поставка пшеницы 20.05.2016 в объеме 1407 ц., в августе 2016 года в объеме 4673 ц. рыночной стоимостью порядка 4,5 млн.руб. От подписания товарной накладной истец уклонился. Факт поставки подтверждается приходными накладными, подписанными ООО «БолотноеХлебоПродук» и Договором № 3 на услуги по организации перевозок и сопровождению грузов заключенными между ООО «Сапфир» (Заказчик) и ООО «Агрос» (Исполнитель). Таким образом, задолженность ООО «Сапфир» перед ООО «НПК» по договору поставки №03/16-01/1 от 01.03.2016 значительно ниже, чем заявленная Истцом сумма и требует дополнительной оценки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор поставки сельскохозяйственной продукции № 03/16-01/1 от 01.03.2016, в соответствии с которым поставщик (истец) в период с 28.03.2016 по 02.06.2016 поставлял покупателю (ответчику) зерно ячмень, ответчик зерно принимал, оплату не произвёл,  долг составляет в размере 7450307 руб. 60 коп., что подтверждается спецификациями на поставку товара №№  1 от 01.03.2016, № 2 от 05.05.2016, № 3 от 20.05.2016, товарными накладными №№ 171 от 05.04.16, 172 от 06.04.16, 174-01 от 07.04.16, 176 от 08.04.16, 199 от 15.04.16, 208 от 18.04.16, 276 от 06.05.16, 285 от 11.05.16, 296 от 02.06.16, 276 от 06.05.16 (в электронном виде).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком с отзывом договор №3 на услуги по организации перевозок и сопровождению грузов от 29.07.2016, приходные накладные, установлено, что данные документы на основании ст.ст. 64. 67, 68 АПК РФ являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают обстоятельство передачи (поставки) ответчиком истцу пшеницы.

Тем самым документы представленные ответчиком не опровергают установленную по спецификациям, товарным накладным сумму долга 7450307 руб. 60 коп.

Исследованные спецификации, товарные накладные подписаны полномочными представителями истца и ответчика без замечаний, их подписи заверены печатями организаций, данные доказательства содержат сведения о количестве поставленного ячменя, период поставки с  28.03.2016 по 02.06.2016, и позволяет установить обстоятельство о наличие долга, его размере и периоде.

Таким образом, в судебном заседании истцом документально подтверждён долг ответчика по оплате за поставленный товар в размере 7450307 руб. 60 коп., что соответствует размеру заявленного искового требования, в свою очередь ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

На основании изложенного довод ответчика о том, что в счет задолженности по указанному договору, по устному согласованию в адрес аффилированной с ООО «НПК» организации – ООО «БолотноеХлебоПродук» была осуществлена поставка пшеницы 20.05.2016 в объеме 1407 ц., в августе 2016 года в объеме 4673 ц. рыночной стоимостью порядка 4,5 млн.руб., судом рассмотрен подлежит отклонению, поскольку не подтверждён надлежащими доказательствами по делу (ст. 65 АПК РФ).

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что от подписания товарной накладной истец уклонился, таким образом, задолженность ООО «Сапфир» перед ООО «НПК» по договору поставки №03/16-01/1 от 01.03.2016 значительно ниже, чем заявленная Истцом сумма и требует дополнительной оценки, судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные, поскольку ни товарная накладная, ни контррасчет долга, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела нет доказательств подтверждающих, что ответчиком в установленные п.п. 3.2., 3.4. договора поставки срок не позднее 15.10.2016 была бы произведена оплата полученного ячменя, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в судебном заседании установлено обстоятельство  неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате полученного товара на сумму 7450307 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование обоснованное, подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» (ОГРН <***>) долг 7450307 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 60252 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.М. Апарин