Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А75-244/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-244/2025
09 апреля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 13 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2013, адрес: 620000, <...> стр. 22, офис 410) к обществу с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.08.2015, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 3) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 25.10.2024 № 1409/ЮНР-24 в размере 522 949 руб. 33 коп., в том числе: 520 200 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 949 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 190, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 25.10.2024 № 1409/ЮНР-24.

Определением суда от 13.01.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 13.01.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая наличие у него задолженности, указал на частичную оплату долга в размере  40 000 руб. 00 коп., а также заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной ко взысканию сумме процентов (неустойки).

От истца поступили возражения на отзыв ответчик, а также, учитывая частичную оплату задолженности, истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 511 726 руб. 07 коп., в том числе: 480 200 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 31 526 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 12.03.2025.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

13.03.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

03.04.2025 ответчик подал апелляционную жалобу (зарегистрирована канцелярией суда 04.04.2025) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор  аренды транспортного средства с экипажем от 25.10.2024 № 1409/ЮНР-24 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортные средства (далее по тексту Спецтехника) за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению ими и по его технической эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора передаваемая в аренду Спецтехника:

1.3.1.

Наименование

Экскаватор XCMG


Марка машины

XE35U


VIN

XUGF035UVNKA03409


Двигатель №

17817А


Государственный регистрационный знак

тип 3, код 66, серия ЕЕ, № 9182


Год выпуска

2022


Свидетельство о государственной регистрации

СН 015790


самоходной машины


В соответствии с пунктом 1.6. договора учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон по форме, утвержденной в Приложении № 3 к настоящему Договору. Стороны вправе утвердить дополнительным соглашением иную форму документа учета рабочего времени Спецтехники. Машино-час соответствует нормальной работе Спецтехники в течение 1 (одного) астрономического часа в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора.

Договор аренды заключается на срок до 31 декабря 2024 г. Срок аренды Спецтехники по настоящему Договору начинает течь с момента доставки Спецтехники на объект и подписания Акта приема-передачи (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора стоимость мобилизации предмета аренды на участок аренды составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей, в том числе НДС, которые оплачиваются Арендатором в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Размер арендной платы за период аренды исчисляется из фактического количества машино-часов эксплуатации Спецтехники. Количество машино-часов за соответствующий период определяется на основании документов, составляемых Арендодателем по форме, утвержденной в соответствии с п. 1.6. настоящего договора, и подписанных представителями сторон в двух экземплярах (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора акт расчета стоимости арендной платы с приложением счета-фактуры (либо УПД) и счета на оплату формируются и направляются Арендодателем с сопроводительным письмом один раз в месяц в следующем порядке: за период с 1 числа по 30 (31) число текущего месяца - не позднее 5 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

В силу пункта 4.7. договора арендная плата за каждый период аренды вносится Арендатором не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения, надлежаще оформленных (без ошибок), Акта расчета стоимости арендной платы, счета и счета-фактуры (либо УПД), выставленных Арендодателем.

Арендованная спецтехника передана ответчику по акту приема-передачи от 25.10.2024.

В целях подтверждения исполнения истцом договорных обязательств по перебазированию предмета аренды последним представлены счет от 28.10.2024 № 005П-000039, УПД от 28.10.2024 № 92 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, стоимость оказанных услуг по договору составила 333 200 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил путевые листы, а также выставленные ответчику на оплату УПД от 31.102024 № 96 на сумму 147 000 руб. 00 коп., от 18.11.2024 № 101 на сумму 333 200 руб. 00 коп.

Претензией от 29.11.2024 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору, просил ее оплатить.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела путевых листов, сводных реестров №№ 1, 2, УПД от 28.10.2024 № 92, от 31.10.2024 № 96, от 18.11.2024 № 101.

В целях подтверждения исполнения истцом договорных обязательств по перебазированию предмета аренды последним представлены счет от 28.10.2024 № 005П-000039, УПД от 28.10.2024 № 92 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Так же, во исполнение пункта 4.6. договора оригиналы акта от 31.10.2024 № 96, счета-фактуры от 31.10.2024 № 96, сводного реестра от 31.10.2024 № 1, путевые листы от 31.10.2024 переданы ответчику по акту приема-передачи от 05.11.2024, подписанному со стороны ответчика представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 01.10.2024 № 11/ЮНР-24.

Таким образом, срок оплаты арендной платы в размере 147 000 руб. 00 коп. по путевым листам №№ 1-6 определен сторонами как 14.11.2024.

Кроме того, во исполнение пункта 4.6. договора оригиналы счета-фактуры от 18.11.2024 № 101, сводного реестра от 18.11.2024 № 2, акта расчета стоимости арендной платы от 18.11.2024 № 101 путевые листы №№ 7-21 переданы ответчику по акту приема-передачи от 18.11.2024, подписанному со стороны ответчика представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 01.10.2024 № 11/ЮНР-24.

Таким образом, срок оплаты арендной платы в размере 333 200 руб. 00 коп. по путевым листам №№ 7-21 определен сторонами как 27.11.2024.

Ответчик платежным поручением от 20.12.2024 № 5488 произвел оплату мобилизации экскаватора в соответствии с УПД от 28.10.2024 № 92 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг аренды спецтехники  в размере 480 200  руб. 00 коп. ответчик не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 480 200  руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 12.03.2025 в размере 31 526 руб. 07 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика не договорной неустойки (пени), а процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Сумма процентов исчислена истцом, исходя из ставок, указанных в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами ниже размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведет к дисбалансу интересов в пользу ответчика.

В нарушение изложенных выше правил, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, либо явной несоразмерности размера процентовза пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, позволяющих снизить размер (ставку) процентов ниже ставки рефинансирования, ответчиком в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действияхсо стороны истца, которые привели к существенному увеличению суммы процентов,в материалах не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом применена ставка в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оснований для снижения определенных в таком порядке процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 31.10.2024 по 12.03.2025 в размере 31 526 руб. 07 коп. подлежит  удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 586 руб. 00 коп. на ответчика.  Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 561 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» о снижении неустойки (процентов) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брис» (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 12.03.2025) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брис» задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 25.10.2024 № 1409/ЮНР-24 в размере 480 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 12.03.2025 в размере 31 526 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 586 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 561 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.01.2025 № 6.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш