Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А53-29250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29250/2017
04 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Челстройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Союз строительных компаний Урала и Сибири (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения, об обязании перевода средств компенсационного фонда,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Челстройком» обратилось в суд к Ассоциации «Первое строительное объединение» о признании протокола заседания Совета Ассоциации «Первое строительное объединение» в части прекращения действия свидетельства о допуске к работам и исключения ООО СК «Челстройком» незаконным, об изменении основания прекращения членства ООО СК «Челстройком» в Ассоциации «Первое строительное объединение» (вместе основания, предусмотренного п.2 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, указать основание, предусмотренное ч. 6 ст. 3.3.Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ в целях перехода в Союз строительных компаний Урала и Сибири), об обязании перечисления компенсационного фонда в размере 300 000 рублей на специальный счет компенсационного фонда Союза строительных компаний Урала и Сибири.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Союз строительных компаний Урала и Сибири.

Определением от 31.10.2017 судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании, назначенном на 29.11.2017 посредством использования систем видеоконференц-связи, суд поручил Арбитражному суду Челябинской области организацию видеоконференц-связи.

Представитель истца в судебное заседание явился.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, в судебном заседании пояснил суду, что действительная воля истца направлена на исполнение требований законодательства в части своевременного перехода из одной саморегулируемой организации в другую и возвращении компенсационного взноса для своевременного получения свидетельства о допуске к работе. Исковые требования о признании незаконным спорного протокола в части прекращения действия свидетельства о допуске к работам не являются актуальными на момент рассмотрения, а изменение основания прекращения членства необходимо лишь для перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации строительной компании.

В направленном в адрес суда отзыве ответчик возражает против заявленных требований, поскольку истец не уведомил своевременно о намерении добровольно прекратить членство, а обращение с таким заявлением в адрес ответчика в 2017 году дало право ответчику принять решение об исключении истца из состава членов ассоциации как не выполнившего требования ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Вместе с тем, ответчик в той мере, в которой это не возлагает на него обязанностей, не возражает против изменения формулировки основания прекращения членства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО строительная компания «Челстройком» с июня 2015 являлось членом ассоциации.

Решением общего собрания членов ассоциации, оформленным протоколом № 830 от 27.06.2016, в отношении общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Челстройком» в соответствии с п. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применена мера дисциплинарного воздействия в виде исключения из состава членов ассоциации, в связи с не уведомлением ассоциации о добровольном прекращении членства в ассоциации «Первое строительное объединение».

По мнению истца, он своевременно известил ответчика о своем намерении, 30.11.2016 в адрес ответчика направлено уведомление посредством электронной почты о добровольном прекращении членства в ассоциации с 19.06.2017 в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. В качестве подтверждения истцом представлены скриншоты электронной переписки с ответчиком, а также протокол осмотра доказательств нотариусом № 74 АА 3695899 от 11.07.2017.

08.06.2017 истец повторно направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства, что подтверждается квитанцией № 017347 от 08.06.2017.

Решением общего собрания членов ассоциации, оформленным протоколом № 830 от 27.06.2016 общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Челстройком» была исключена из членов ассоциации как следствие применения меры дисциплинарного воздействия.

14.07.2017 истец был принят в члены Союза строительных компаний Урала и Сибири, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления № 75 от 14.07.2017.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В части 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено право выхода участников из некоммерческого партнерства по своему усмотрению.

Согласно п. 3.1 ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

В силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2016г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 3.3 указанного Федерального закона членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Судом отклоняются доводы ответчика о несвоевременном уведомлении истцом о своем намерении добровольно прекратить членство в ассоциации. Оценив представленные истцом доказательства, а именно уведомление от 30.11.2016, направленное в адрес ответчика посредством электронной почты о добровольном прекращении членства в ассоциации с 19.06.2017 в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, скриншоты электронной переписки с ответчиком, протокол осмотра доказательств нотариусом № 74 АА 3695899 от 11.07.2017., суд установил, что истцом соблюден порядок добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации ответчика.

В соответствии с п. 3.1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом. Таким образом, истец впервые уведомил ответчика о добровольном прекращении членства в ассоциации в ноябре 2016, путем направления заявления по электронной почте, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, и как следует из вышеуказанной нормы, данный способ уведомления не противоречит закону.

Таким образом, членство истца в ассоциации «Первое строительное объединение» подлежало прекращению не на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при представлении в СРО уведомления о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Судом установлено, что истец не был извещен о собрании ассоциации, где решался вопрос о прекращении его членства, не был ознакомлен с повесткой, не извещался ответчиком о результатах проведения собрания.

В связи с изложенным, решение общего собрания членов ассоциации, оформленное протоколом от 27.06.2016 № 830, об исключении общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Челстройком» в соответствии с п. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации из членов, является ничтожным в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации как прямо противоречащее закону.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не является членом какой-либо другой саморегулируемой организации, и в связи с чем, у ассоциации «Первое строительное объединение» нет права на перечисление ранее внесённого взноса в компенсационный фонд ответчика.

Так, согласно представленным материалам дела, ООО строительная компания «Челстройком» с 14.07.2017 является членом Союза строительных компаний Урала и Сибири, и соответственно у ассоциации «Первое строительное объединение» есть обязанность по перечислению ранее внесенного взноса в компенсационный фонд новой СРО, что следует из п. 13.1 статьи 3.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации - саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. Истцом было заявлено два требования, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составил 12 000 руб. Но, поскольку требования удовлетворены частично, 9 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 3 000 руб. – с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение совета Ассоциации «Первое строительное объединение», оформленное протоколом от 27.06.2017 № 830, в части исключения общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Челстройком» из членов Ассоциации «Первое строительное объединение» на основании п. 2 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Ассоциацию «Первое строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислить в пользу Союза строительных компаний Урала и Сибири (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Челстройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Взыскать с Ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.