Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А60-62835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62835/2021
20 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Д.Едуновой рассмотрел в судебном заседании 06.09.2022-13.09.2022 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Химмаш Энерго», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лайф Групп» (ИНН <***>;ОГРН <***>) (далее – ООО УК «Лайф Групп», ответчик)

о взыскании 47 230 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО «Химмаш Энерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УК «Лайф Групп» с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №20075 от 01.05.2019 в сумме 47230 руб. 50 коп., в том числе: долг за потребленные в августе 2021 года коммунальные ресурсы в сумме 46903 руб. 35 коп., неустойка, начисленная за период с 16.09.2021 по 16.10.2021 в сумме 327 руб. 15 коп., с продолжением начисления неустойки по правилам ч. 9.3 чт. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении», начиная с 17.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылается на поставку некачественного ресурса истцом, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

27.01.2022 от истца поступили возражения на доводы отзыва ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 03.03.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (расчеты). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

29.03.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.04.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец отказывается от требований в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 16.09.2021 по 20.03.2022 в сумме 4858 руб. 08 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В последующем судебные заседания откладывались в порядке ст. 158 АПК РФ по ходатайству сторон в целях осуществления проверки объемов потребления и расчетов задолженности.

В судебном заседании 06.09.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.09.2022. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В свою очередь истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания суммы законной неустойки до 4289 руб. 84 коп. Заявление об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Химмаш Энерго» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Лайф групп» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.05.2019 № 20075, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, через присоединенную сеть обеспечивать поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе на нужды горячего водоснабжения для открытых систем теплоснабжения (далее – теплоэнергоресурсы), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленные теплоэнергоресурсы, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления теплоэнергоресурсов (п.2.1 договора).

Порядок определения объемов поставленных теплоэнергоресурсов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 9 указанного договора.

В августе 2021 истец осуществил поставку ресурсов на объекты ответчика в общей сумме 44 702 руб. 70 коп. (с учетом произведенных корректировок), в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Многостаночников, д. 21 на сумму 26 670 руб. 68 коп., в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Славянская, д. 60 - на сумму 18 032 руб. 02 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенного ресурса и оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу нормы статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик указывает, что в спорный период истцом был поставлен ресурс, не соответствующий параметрам качества теплоснабжения, закрепленным действующим законодательством, в частности, температура воды периодически не соответствовала установленному нормативу, а также поставка ресурса неоднократно приостанавливалась. Ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -Правила № 354), ответчик полагает, что стоимость поставленного ресурса ненадлежащего качества подлежит перерасчету.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом возражений ответчика относительно качества горячей воды по температуре, истец произвел перерасчет стоимости коммунального ресурса и уменьшил исковые требования до суммы долга 44 702 руб. 70 коп. и законной неустойки в размере 4289 руб. 84 коп., начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате ресурса за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 (из расчета действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования 8 %). В связи с погашением суммы основного долга в процессе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Разногласия сторон при определении объема и стоимости поставленного ресурса возникли относительно методики расчета снижения платы за некачественную горячую воду в отношении периодов, когда водоразбор не осуществлялся.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения регулируются нормами действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правилами № 354 определен порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Так, в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к указанным Правилам, в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Таким образом, исходя из анализа указанных нормативных положений, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2020 по делу № АКПИ20-84, пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» при предоставлении данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, отличные от порядка, предусмотренного пунктом 101 Правил, и учитывающие особенности нарушения требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги.

При этом порядок изменения размера платы применяется с учетом положений раздела IX Правил № 354.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 пункт 101 Правил № 354, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к Правилам, и не отменяет условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных специальной нормой оспариваемого пункта.

Таким образом, из первого абзаца пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354. Абзац второй пункта 101 Правил № 354 определяет, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем и подлежит уменьшению в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354.

Как следует из материалов дела стоимость горячей воды, поставленной ответчику за указанный период, скорректирована истцом в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, в соответствии с нормами Правил № 354.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности на сумму 44 235 руб. 76 коп.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчет и контррасчет задолженности соответственно, применительно к вышеуказанным положениям, суд признает контррасчет ответчика верным и соответствующим действующему нормативному регулированию.

Весте с тем, надлежащих доказательств, опровергающих расчет ответчика, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела сумма основного долга оплачена ответчиком платежным поручением от 07.04.2022 г.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца с учетом уточнения, общая сумма пени составляет 4289 руб. 84 коп за период с 16.09.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки (пени) за период с 16.09.2021 по 07.04.2022 на сумму 4381 руб. 14 коп.

С учетом действия моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и периода взыскания неустойки, судом произведен перерасчет неустойки (пени) за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 (из расчета действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования 8 %) на сумму долга 44 235 руб. 76 коп.

Согласно расчета суда размере законной неустойки составил 4245 руб. 02 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1979 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу № А60-62835/2021 в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лайф Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго" законную неустойку в сумме 4245 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лайф Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 1979 рублей 10 копеек.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 рублей 90 копеек.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.Г. Дякина