Постановление от 6 сентября 2019 г. по делу № А33-25188/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25188/2018
6 сентября 2019 года
г.Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края Федоровой Светланы Николаевны (паспорт) и ее представителя Крохина Олега Сергеевича (устное заявление о допуске в качестве представителя, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 года по делу № А33-25188/2018 (суд первой инстанции - Ерохина О.В.; суд апелляционной инстанции - Усипова Д.А., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

производство по делу № А33-25188/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ОГРН 1022401785801, г.Красноярск, далее – ООО СК «Реставрация», должник) возбуждено на основании заявления публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан–участников долевого строительства», принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года.

Решением от 12 декабря 2018 года ООО СК «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) до 05.12.2019.

05.02.2019 Федорова Светлана Николаевна (далее – Федорова С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании за ней права собственности на машино-место площадью 12,5 квадратных метров с условным номером № 19-2 на втором уровне в осях 2-3-Е-Ж подземной автостоянки, расположенной в здании по адресу: г.Красноярск, ул.Дачная, д.30ж (далее – машино-место), приобретенного у должника по договору от 08.09.2018.

Возражение заявлению поступило от конкурсного управляющего должника Латышева Бориса Викторовича (далее - конкурсный управляющий), указавшего на отсутствие государственной регистрации сделки, на которую сослалась Федорова С.Н., предъявляя требование о признании за ней права собственности на объект недвижимости; на не представление достоверных доказательств передачи должнику 1.000.000 рублей в связи с отсутствие кассового чека, выдача которого должником предусмотрена пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве от 20.07.2018, во исполнение обязательств по которому подлежали уплате денежные средства, а также отсутствием поступления денежных средств на счет должника.

Определением от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 года, в удовлетворении заявления о признании права собственности на машино-место отказано, в четвертую очередь денежного реестра требований кредиторов ООО СК «Реставрация» (далее – реестр) включено требование Федоровой С.Н. в размере 1.000.000 рублей основного долга.

В кассационной жалобе Федорова С.Н. просит отменить определение от 17 мая 2019 года и постановление от 2 июля 2019 года, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не установление факта осведомленности Федоровой С.Н. о тяжелом финансовом положении должника, на необоснованность вывода о злоупотреблении правом; на то, что Федорова С.Н. выступает участником строительства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 12 августа 2019 года о назначении на 04.09.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Федоровой С.Н. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 года по делу № А33-25188/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 13.08.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явились заявитель кассационной жалобы и ее представитель Крохин О.С.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Федорова С.Н. и ее представитель Крохин О.С. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав заявителя кассационной жалобы и ее представителя, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении в деле о банкротстве ООО СК «Реставрация» заявления Федоровой С.Н. о признании за нею права собственности на машино-место и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 17 мая 2019 года и постановления от 2 июля 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, возражая отказу в признании за Федоровой С.Н. права собственности на машино-место.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, 20.07.2018 между Федоровой С.Н. и ООО СК «Реставрация» в лице генерального директора Коваленко Николая Федоровича подписан договор участия в долевом строительстве № ЖЭК1-ФЗ, по условиям которого второе, именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400397:5144 объект капитального строительства в виде 18-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 138,8 квадратных метров, из них участок ЖЭК № 1 площадью 79,2 квадратных метров и участок ЖЭК № 2 площадью 59,6 квадратных метров, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать первой, именуемой участником долевого строительства, в срок до 30.07.2019 по акту приема-передачи нежилое помещение - участок ЖЭК № 1 (строительный номер) площадью 79,20 квадратных метров за 3.564.000 рублей, подлежавших уплате до 20.10.2018 (далее - договор участия в долевом строительстве от 20.07.2018) (л.д.10-12).

Федорова С.Н. подтвердила оплату ООО СК «Реставрация» 1.000.000 рублей, представив приходный кассовый ордер № 267 от 20 июля 2018 года, в котором в качестве основания платежа назван договор участия в долевом строительстве от 20.07.2018 (л.д.14об).

08.09.2018 между Федоровой С.Н. и ООО СК «Реставрация» в лице генерального директора Лукина Михаила Валерьевича подписан договор купли-продажи № 19-2/А2 (далее – договор купли-продажи от 08.09.2018), по условиям которого второе, именуемое в договоре продавцом, продает за 1.000.000 рублей первой, именуемой покупателем, долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 2-ом подземном уровне объекта капитального строительства «Второй этап строительства. Подземная автостоянка объекта капитального строительства /3-х секционный жилой дом с подземной автостоянкой/, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Дачная (почтовый адрес: г.Красноярск, ул.Дачная, 30ж)», введенной продавцом в эксплуатацию, в виде машино-места № 19-2 (условная нумерация) полезной площадью 12,5 квадратных метров в осях 2-3-Е-Ж (л.д.14).

09.09.2018 Федорова С.Н. и ООО СК «Реставрация» в лице генерального директора Лукина Михаила Валерьевича подписали соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 20.07.2018, предусмотрев в нем в качестве оплаты цены в 1.000.000 рублей договора купли-продажи от 08.09.2018 денежные средства, внесенные по расторгнутому договору (л.д.13).

На момент заключения договора купли-продажи от 08.09.2018 подземная автостоянка уже была введена в эксплуатацию (разрешение Администрации г.Красноярска на ввод объекта в эксплуатацию № 01/8517-дг от 29.10.2014) (л.д.37).

Государственная регистрация договора купли-продажи от 08.09.2018 не осуществлялась.

Право долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в г.Красноярске на ул.Дачная, д.30ж, принадлежит ООО СК «Реставрация» (конкурсная масса).

Передаточный акт на машино-место между ООО СК «Реставрация» и Федоровой С.Н. не подписан вплоть до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отказывая в признании за Федоровой С.Н. права собственности на машино-место, и включая требование в размере 1.000.000 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 32, 100, 131, 142, 201.1, 201.4, 201.8, 201.9, 201.11 Закона о банкротстве и статьями 1, 10, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действия сторон, выразившиеся в расторжении договора участия в долевом строительстве от 20.07.2018 и заключении договора купли-продажи от 08.09.2018 совершены в преддверии банкротства должника, направлены на предотвращение негативных последствий для Федоровой С.Н. в виде возможности не оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве от 20.07.2018 в полном объеме, необходимости заявления денежного требования к должнику, а также на получение возможности заявить правопритязание на машино-место; из того, что заявление о признании права собственности на объект должника направлено на преимущественное удовлетворение требования в обход необходимости участия в процедуре банкротства вместе с другими кредиторами, претендующими на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы; из того, что договор купли-продажи от 08.09.2018 прикрывает действия заявителя, по существу направленные на возврат переданных должнику денежных средств; из того, что Федорова С.Н. злоупотребляет правом, поскольку не принимает меры, направленные на предъявление к должнику денежного требования.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Федоровой С.Н., определение от 17 мая 2019 года оставил без изменения постановлением от 2 июля 2019 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

В настоящем случае машино-место приобретено Федоровой С.Н. по договору купли-продажи от 08.09.2018, не прошедшему государственной регистрации, несмотря на то, что подземная автостоянка была введена в эксплуатацию продавцом 29.10.2014.

В соответствии со статьями 131, 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о признании права собственности на машино-место, Федорова С.Н. указала на факт наличия договора купли-продажи от 08.09.2018, связывая возникновение у нее права собственности на объект недвижимости с названной сделкой, а не с обстоятельствами, возникшими после вступления в силу Закона о регистрации, предусматривающего государственную регистрацию как основание возникновения права собственности.

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, поскольку передаточный акт до даты принятия заявления о признании должника банкротом сторонами не подписывался.

В силу пункта 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

- право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом,

- осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При рассмотрении спора по существу не установлено наличия условий, которые предусмотрены пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, позволяющих вынести определение о признании за Федоровой С.Н. права собственности на машино-место.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников обособленного спора, суд первой инстанции, установивший обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке заявления о признании права собственности на машино-место, учитывая отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 08.09.2018, передаточного акта на машино-место, введение подземной автостоянки в эксплуатацию до заключения договора купли-продажи от 08.09.2018, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, признав при этом возможным включение денежного требования в размере 1.000.000 рублей, уплаченных должнику по договору купли-продажи от 08.09.2018, в четвертую очередь реестра, который представляется правильным, основанным на установленных обстоятельствах спора и не опровергнут заявителем кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что Федеорова С.Н. выступает участником строительства не нашел своего подтверждения.

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче машино-места представляет собой требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места в многоквартирном доме, которое на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введено в эксплуатацию.

Не подтверждает обладания Федоровой С.Н. статусом участника строительства и наличие у должника перед ней денежного обязательства на сумму 1.000.000 рублей, поскольку на момент подписания договора купли-продажи от 08.09.2018 подземная автостоянка, в котором расположено машино-место, уже была введена в эксплуатацию продавцом.

Вывод о злоупотреблении Федоровой С.Н. правом, содержащийся в обжалуемых судебных актах, который, как полагает суд округа, является ошибочным при установлении наличия денежного обязательства должника перед лицом, инициировавшим обособленный спор, не привел и не мог привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем не может повлечь их отмены.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 года по делу № А33-25188/2018в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения заявлений о признании права собственности по делам о банкротстве юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 года по делу № А33-25188/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева