Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А60-19301/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19301/2024
24 июля 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "СН НАВИГАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец АО "СН НАВИГАТОР" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КУБ" с требованием о взыскании задолженности в размере 2 773 459 руб. 58 коп., неустойки в размере 252 384 руб. 86 коп.

Определением суда от 12.04.2024г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2024г.

18.04.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 266252 руб. 16 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

24.04.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

24.05.2024г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 29.05.2024 судебное разбирательство назначено на 16.07.2024.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика, отзыв ответчиком не представлен (ч. 4 ст. 131, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между АО «СН Навигатор» и ООО «КУБ» были согласованы договоры-поручения на транспортно-экспедиционное обслуживание №№7330 и 7332 от 5 октября 2023г. В соответствии с п.1.1 каждого из указанных договоров истец принял обязательства оказать услуги, связанные с доставкой крупнотоннажных контейнеров ответчика до согласованного места назначения.

В соответствии с п. 9.1, 10.2, 10.4, 11.1, 12.2.1 договора №7330 истец обязался доставить 4 (четыре) 40-футовых контейнера повышенной вместимости (40НС) из Москвы в Циндао (Китай), а ответчик обязался оплатить услуги истца в размере 1200 (одна тысяча двести) долларов США за каждый контейнер. В соответствии с п. 9.1, 10.2, 10.4, 11.1, 12.2.1 договора №7332 истец обязался доставить 20 (двадцать) 40-футовых контейнеров повышенной вместимости (40НС) из Москвы в Циндао (Китай), а ответчик обязался оплатить услуги истца в размере 1300 (одна тысяча триста) долларов США за каждый контейнер.

По акту №7330 от 6 октября 2023г. во исполнение договора №7330 ответчик передал, а истец принял четыре контейнера с номерами HNKU6154576, WIKU5209426, HNKU6162910 и HNKU6167681. По акту №7332 от 10 октября 2023г. во исполнение договора №7332 ответчик передал, а истец принял двадцать контейнеров с номерами HNKU5122445, HNKU5135041, HNKU6151875, HNKU6028496, HNKU6162951, WIKU5242105, WIKU5221859, HNKU6184631, WIKU5220620, HNKU6096823, HNKU6175373, WIKU5248417, HNKU6151690, HNKU6120215, WIKU5203916, HNKU6158843, HNKU6257147, HNKU6226038, HNKU6179996 и HNKU6031078.

Контейнеры HNKU5135041, HNKU6151875, HNKU6028496, WIKU5221859, WIKU5220620, HNKU6096823, HNKU6175373, HNKU6031078, WIKU5248417, HNKU6120215, HNKU6162910, HNKU6167681, HNKU6154576 и WIKU5209426 (все контейнеры, услуги по которым оказаны в соответствии с договором №7330, и десять контейнеров, услуги по которым оказаны в соответствии с договором №7332) были возвращены 29 ноября 2023г. в соответствии с предоставленными ответчиком инструкциями НТК331003 и НТК331004. Контейнеры WIKU5203916, HNKU5122445, HNKU6162951, WIKU5242105, HNKU6184631, HNKU6257147, HNKU6179996, HNKU6226038, HNKU6151690 и HNKU6158843 (оставшиеся десять контейнеров, услуги по которым были оказаны в соответствии с договором №7332) были возвращены 10 декабря 2023г. в соответствии с предоставленными ответчиком инструкциями НТК331828 и НТК331829.

После завершения оказания услуг истцом ответчику были оформлены в электронной форме и направлены ответчику:

- по контейнерам, возвращенным 29 ноября 2023г.: акт сдачи-приемки №11942 от 30 ноября 2023г.; счет-фактура №12787 от 30 ноября 2023г. и счет на оплату №12828 от 30 ноября 2023г. на сумму 1582136,98 руб. Акт сдачи-приемки подписан ответчиком в электронной форме 5 февраля 2024г.;

- по контейнерам, возвращенным 10 декабря 2023г.: акт сдачи-приемки №11941 от 10 декабря 2023г.; счет-фактура №12786 от 10 декабря 2023г. и счет на оплату №12829 от 10 декабря 2023г. на сумму 1191322,60 руб. Акт сдачи-приемки подписан ответчиком в электронной форме 5 февраля 2024г.

Таким образом, обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, оказанные истцом услуги ответчиком приняты. При этом от ответчика истцу не поступало претензий или рекламаций касательно качества оказанных услуг.

Общая задолженность ответчика перед истцом за оплату оказанных последним транспортно-экспедиционных услуг по договорам №7330, 7332 составляет 2773459,58 руб. Указанный размер задолженности подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов сторон за 2023г. (подписан Ответчиком в электронной форме 23 января 2024г.) и в акте сверки взаимных расчетов сторон за январь 2024г. (подписан ответчиком в электронной форме 26 февраля 2024г.).

В соответствии с п. 12.2.2 договоров №7330, 7332 оплата оказанных услуг должна производится ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с подписания сторонами акта об оказании услуг (УПД) или даты признания его подписанным в соответствии с п. 4 договоров. В соответствии с п. 4 договоров №7330,7332 истец оформляет и направляет ответчику по электронным каналам связи (по электронной почте) счет и УПД (акт об оказании услуг) в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуги, которой считается дата сдачи груза-контейнера в пункте доставки; ответчик обязуется подписать УПД и направить его по электронной почте в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения, либо прислать письменный мотивированный отказ; при отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания УПД со стороны ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его направления истцом по электронным каналам связи (по электронной почте), акт (УПД) считается подписанным сторонами, а услуги принятыми в полном объеме.

Акты об оказании услуг направлены истцом ответчику по электронным каналам связи 19 декабря 2023г. В течение 5 (пяти) рабочих дней после их направления (то есть до 26 декабря 2023г.) от ответчика не поступило письменного мотивированного отказа и с 26 декабря 2023г. акты считаются подписанными сторонами. Впоследствии (5 февраля 2024г.) акты были подписаны ответчиком без замечаний. Срок оплаты оказанных Истцом услуг, составляющий 5 рабочих дней с даты, когда акты считаются подписанными, истек 10 января 2024г.

Истцом ответчику 7 марта 2024г. была направлена претензия. Почтовое отправление ответчиком получено не было.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчиком оплачена задолженность по платежным поручениям №344 от 15 апреля 2024г. на сумму 1582136,98 руб. (оплата по счету №12828 от 30 ноября 2023г.) и №345 от 15 апреля 2024г. на сумму 1191322,60 руб. (оплата по счету №12829 от 10 декабря 2023г.), всего на сумму 2773459 руб. 58 коп.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать неустойку в размере 266252 руб. 16 коп. за период с 10 января 2024г. по 15 апреля 2024г.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 июня 2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

В связи с просрочкой по уплате основного долга требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу при отказе истца от иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец отказывается от иска в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском 11.04.2024, задолженность согласно платежным поручениям №344 и №345 оплачена 15.04.2024, то есть после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в том числе в части взыскания суммы основного долга.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в размере 38129 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 70 руб. 00 коп., которая не была уплачена истцом при увеличении размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СН НАВИГАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 266252 руб. 16 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38129 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина