Постановление от 7 мая 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

08 мая 2026 года Дело № А44-3928/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и

ФИО1,


при ведении протокола помощником судьи Морозовой К.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области посредством системы веб-конференции ФИО2 (доверенность от 18.02.2026 № 29),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.11.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 по делу № А44-3928/2025,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области, адрес: 173002, Новгородская обл.,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФНС России по Новгородской области), о признании незаконным решения УФНС России по Новгородской области от 28.03.2025 № 1473А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (далее – ООО «Квадратный метр», общество), а также об обязании внести изменения в сведения об участниках общества на основании заявления финансового управляющего ФИО3 от 23.03.2025 в соответствии с решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023 (с учетом уточнений).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Квадратный метр» и ФИО5.

Решением суда от 07.11.2025 в удовлетворении требований отказано.


Постановлением апелляционного суда от 09.02.2026 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО3 просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суды обеих инстанций не дали оценку доводу финансового управляющего о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Податель жалобы полагает, что существующий запрет налогового органа на распоряжение имуществом должника нарушает Закон о банкротстве, права кредиторов и финансового управляющего должника на распоряжение его имуществом.

Податель жалобы указывает на то, что ФИО3 признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2020 по делу № 44-10510/2019, все его имущество подлежит реализации в процедуре банкротства, однако реализация имущества посредством открытых электронных торгов невозможна в связи с тем, что невозможна регистрация возникших прав собственности на долю ФИО3 в ООО «Квадратный метр», так как, по мнению налогового органа, в отношении должника ФИО3 она в принципе невозможна в отношении любого юридического лица вплоть до 16.01.2027 (то есть только по прошествии трех лет с даты исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Строймаркет» (16.01.2024). Податель жалобы указывает на то, что финансовый управляющий ФИО3 не сможет в течение трех лет продать имущество ФИО3 и не сможет завершить процедуру банкротства физического лица, что нарушает права кредиторов на своевременное удовлетворение требований.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Новгородской области просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами. УФНС России по Новгородской области полагает, что у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), а также указывает на то,


что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023 в собственность ФИО3 выделены доли в размере 50% уставного капитала обществ ООО «Дельта Стройимпорт», ООО «ДельтаСтрой», ООО «ДельтаСтройПлюс», ООО «ДельтаСтройИнвест», ООО «Строительная техника», ООО «Квадратный метр», указанное решение подтверждает, что ФИО3 получил имущественные права на 50% уставного капитала указанных обществ, что не является безусловным основанием для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в отсутствии возложения судебным актом такой обязанности на регистрирующий орган; полагает, что ссылка подателя жалобы на положения Закона о банкротстве неправомерна, так как порядок ведения ЕГРЮЛ урегулирован специальными нормами Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), необходимость скорейшего проведения расчетов с кредиторами ФИО3 не является основанием для преодоления положений статьи 23 Закона о регистрации.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

УФНС России по Новгородской области заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания посредством веб- конференции, ходатайство удовлетворено судом округа. В соответствие со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем веб- конференции (в режиме онлайн).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФНС России по Новгородской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Квадратный метр» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2007, его участником с долей в размере 100 % уставного капитала общества является ФИО5, генеральным директором является ФИО3

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2020 по делу № А44-10510/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества. Определением от 20.07.2023 по делу № А44-10510/2019 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023 частично удовлетворен иск ФИО3


к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, выделены в собственность ФИО3 доли в размере 50% уставного капитала шести обществ (ООО «ДельтаСтройимпорт», ООО «ДельтаСтрой», ООО «ДельтаСтройПлюс», ООО «ДельтаСтройИнвест», ООО «Строительная техника», ООО «Квадратный метр»).

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023 установлено, что ФИО5 также признана несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.08.2021.

Финансовый управляющий ФИО3 23.03.2025 обратился в УФНС России по Новгородской области с заявлением по форме № Р13014 (вх. № 1473А) о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ об участниках ООО «Квадратный метр» - прекращении права ФИО5 на долю в размере 50% уставного капитала общества и возникновении права ФИО3 на долю в размере 50% уставного капитала общества, приложив необходимый пакет документов, в том числе решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023.

Решением от 28.03.2025 № 1473А УФНС России по Новгородской области отказано в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. В обоснование отказа регистрирующий орган указал на то, что ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Строймаркет», исключенного из ЕГРЮЛ 16.01.2024 как недействующее юридическое лицо, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность признана безнадежной к взысканию.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу с жалобой от 22.05.2025 № 01-07/07502@ на решение УФНС России по Новгородской области от 28.03.2025 № 1473А.

Решением от 04.06.2025 № 9952-2025/001360/И МИ ФНС России по Северо-Западному округу оставила жалобу без удовлетворения, указав на то, что у УФНС России по Новгородской области имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Ссылаясь на то, что вынесенное решение УФНС России по Новгородской области от 28.03.2025 № 1473А не соответствует требованиям закона и привело к невозможности продажи имущества должника в процедуре банкротства, что нарушает права кредиторов, которые не могут получить удовлетворение своих требований, финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023 не является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, поскольку решением не возложена на регистрирующий орган


обязанность по регистрации изменений, касающихся права на долю в уставном капитале общества, и пришли к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого заявителем решения регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 названного Закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о регистрации.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены пунктом 1 статьи 23 названного Закона.

Отказывая ФИО3 в лице финансового управляющего в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об участниках общества, регистрирующий орган в обжалуемом решении сослался на причастность заявителя к организации ООО «Строймаркет», в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В соответствии с абзацами первым и пятым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли


три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

Целью введения абзаца пятого подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации являлось установление ограничений на участие в создании юридических лиц на определенный срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юридических лиц с признаками фиктивной деятельности, нарушавших законодательство Российской Федерации, направленных на исключение злоупотребления процедурами регистрации и ликвидации юридического лица, в том числе в целях уклонения от исполнения обязанностей перед третьими лицами.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела споре требования финансового управляющего направлены не на преодоление временного запрета на участие ФИО3 в управлении юридическими лицами, а на формирование конкурсной массы в интересах кредиторов должника.

В данном случае спор относительно имущественных прав на долю в размере 50% уставного капитала общества разрешен судом общей юрисдикции на основании статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 253, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела № 2-3445/2023.

При этом как ФИО3, так и ФИО5 признаны несостоятельными (банкротами). Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2020 по делу № А44-10510/2019 в отношении ФИО3 введена процедура – реализация имущества гражданина, срок которой определением арбитражного суда от 04.12.2025 продлен до 04.06.2026.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 указанной статьи).

С учётом приведённого нормативного регулирования государственная регистрация прекращения права ФИО5 на долю в размере 50% уставного капитала общества и возникновения права ФИО3 на эту долю, не нарушает принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений и права третьих лиц. Обращение


финансового управляющего от имени ФИО3 с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не содержат признаков злоупотребления процедурами регистрации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что установлен запрет на отчуждение части доли в уставном капитале общества третьему лицу, не выявлено. ФИО5, являющаяся единственной участницей общества, равно как и само общество, не заявили возражений относительно перехода права на долю в размере 50% уставного капитала общества к ФИО3

С учётом особенностей фактических обстоятельств данного дела, установленный законодательно в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации запрет не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно истолковали правовое содержание закона, что привело к ошибочному применению нормы материального права, обжалуемые судебные акты следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего ФИО3

Ссылка регистрирующего органа на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2022 по делу № А46-19358/2021 не принимается судом округа, поскольку выводы, сделанные в судебных актах по делу № А46-19358/2021, основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат отмене, а требования финансового управляющего ФИО3 удовлетворению.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с регистрирующего органа в пользу заявителя следует взыскать 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.11.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 по делу № А44-3928/2025 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 28.03.2025 № 1473А об отказе в государственной регистрации изменения сведений о составе участников общества с ограниченно ответственностью «Квадратный Метр». Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области внести изменения в сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» в соответствии с заявлением финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 от 23.03.2025 вх. № 1473А на основании решения


Новгородского районного суда Новгородской области от 28.08.2023 по делу № 2-3445/2023.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области пользу ФИО3 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.И. Сапоткина Судьи А.В. Кадулин

ФИО1