Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А76-12078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12078/2020
11 марта 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению соистцов:

-индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 316745600058271, ИНН <***>, далее – истец, предприниматель ФИО2)

-индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Первоуральск Свердловской области (ОГРНИП 315668400005251, ИНН <***>, далее – истец, предприниматель ФИО3)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, МТУ Росимущества)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ГУ МЧС России по Челябинской области),

о взыскании 3 254 632 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (ФИО2) – ФИО4 (нотариально удостоверенная доверенность от 29.01.2016 зарег. в реестре за № 1-541)

ответчика – ФИО5 (доверенность от 18.12.2020 № 74-КВ/17157),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 и предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.2л.д.115-125, просят взыскать неосновательное обогащение и проценты, в том числе:

1. в пользу предпринимателя ФИО2 взыскать 1 352 584 руб. 23 коп., из них:

-неосновательное обогащение в размере 1 138 296 руб. 60 коп. с учетом зачета арендной платы за 4 квартал 2019 г., а также за период с января 2020 г. по январь 2021 г. включительно;

-проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами в размере 214 287 руб. 63 коп., начисленные на суммы переплаты по периодам с 20.10.2016 по 01.02.2021;

-продолжить взыскание процентов по день фактического погашения задолженности ответчиком;

2. в пользу предпринимателя ФИО3 взыскать 1 333 664 руб. 29 коп., в том числе:

-неосновательное обогащение в размере 1 105 150 руб. с учетом зачета арендной платы за 4 квартал 2019 г., а также за период с января 2020 г. по январь 2021 г. включительно;

-проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 228 514 руб. 29 коп., начисленные на суммы переплаты по периодам с 20.10.2016 по 01.02.2021;

-продолжить взыскание процентов по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Нормативно требования истцов обоснованы ссылкой на ст. 1102, 395 ГК РФ.

Истцы указали на то, что являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:77 общей площадью 73 860,00 кв.м, расположенного по адресу – <...>, на основании договора аренды № 2487-19 с множественностью лиц на стороне арендатора. Из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу № А76-7593/2018, в котором истцы принимали участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, стал известен факт нахождения в здании, находящемся на земельном участке, нежилого помещения «защитное сооружение гражданской обороны 2 класса (мобилизационное имущество)» (далее также – ЗС ГО), площадью 1275 кв.м., правообладателем которого является Российская Федерация на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, вследствие чего земельный участок является ограниченным в обороте на основании подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Учитывая ограничение земельного участка в обороте размер арендной платы должен определяться по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем возникла переплата по арендной плате по договору аренды №2487-16 от 27.09.2016 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации со множественностью лиц на стороне арендатора, за период с 01.09.2016 по 31.12.2016. Истцы произвели зачет переплаты в счет исполнения обязательств за последующие периоды и просят взыскать разницу в качестве неосновательного обогащения.

Исковое заявление подано посредством заполнения 01.04.2020 (т. 1 л.д.7) формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 09.04.2020 (т.1 л.д.3).

Определением от 20.05.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Определением от 17.09.2020 (т.2 л.д.24-25) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по Челябинской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.1-4), в котором указал на недоказанность того, что защитное сооружение используется в области обороны и безопасности, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцами представлены возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д.8-11, 41-44), в которых они указали на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации защитного сооружения и обстоятельства нахождения объекта в границах участка установлены решением от 10.06.2019 по делу № А76-7593/2018 Арбитражного суда Челябинской области, которое было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 11.06.2019. при таких обстоятельствах истцы полагаю, что ими не был пропущен срок исковой давности при обращении с иском. Также считают, что ответчик признавал долг, в том числе письмами от 23.09.2019 № 12149, 12150, которыми вручил арендатора (истцам) новые расчеты арендной платы.

Также от истца – предпринимателя ФИО3 в материалы дела поступило заявление (т.2 л.д.45) о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик представил дополнения к отзыву (т.2 л.д.46-50, 75-77).

Третье лицо, несмотря на получение определения суда (т.2 л.д.27), мнение по делу не представило.

В судебное заседание, назначенное на 24.02.2021, истец ФИО3 и третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства все участники извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель предпринимателя ФИО2 на требованиях с учетом их уточнения настаивал, ответчик в заседании поддержал ранее изложенную позицию.

В заседании был объявлен перерыв до 03.03.2021. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3, 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:77. Право собственности зарегистрировано 08.07.2008 (т.1 л.д. 17-18).

Истцами (арендаторами) с ответчиком (арендодатель) на основании распоряжения от 27.09.2016 № 535-р подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации со множественностью лиц на стороне арендатора, № 2487-16 от 27.09.2016 (т.1 л.д.13-15, 79-90).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в совместную аренду земельный участок, общей площадью 73 860 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:36:0711003:77, расположенный по адресу: <...> (далее – участок) и использую его совместно с другими собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, для эксплуатации административного-бытового блока и производственного цеха, в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно п. 1.2 договора на участке имеются объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности:

-ООО ТК «Стрела»: нежилое помещение № 49 (КН 74:36:0711003:747), нежилое помещение № 50 (КН 74:36:0711003:746), нежилое помещение № 52 (КН 74:36:0711003:745), нежилое помещение № 55 (КН 74:36:0711003:742), нежилое помещение № 151 (КН 74:36:0711003:951); нежилое помещение № 160 (КН 74:36:0711003:1026);

-ООО «Челябинский текстильный комбинат» (сокращенно – ООО «ЧТК»): нежилое помещение № 43 (КН 74:36:0711003:521), нежилое помещение № 44 (КН 74:36:0711003:522), нежилое помещение № 61/7 (КН 74:36:0711003:981), нежилое помещение № 90 (КН 74:36:0711003:933), нежилое помещение № 1 (КН 74:36:0711003:776),

-ИП ФИО6: нежилое помещение № 56 (КН 74:36:0711003:936), нежилое помещение № 57 (КН 74:36:0711003:931), нежилое помещение № 58 (КН 74:36:0711003:934), нежилое помещение № 59 (КН 74:36:0711003:937), нежилое помещение № 60 (КН 74:36:0711003:932), нежилое помещение № 61/1 (КН 74:36:0711003:977), нежилое помещение № 61/2 (КН 74:36:0711003:983), нежилое помещение № 61/3 (КН 74:36:0711003:978), нежилое помещение № 61/4 (КН 74:36:0711003:980), нежилое помещение № 61/5 (КН 74:36:0711003:982), нежилое помещение № 61/6 (КН 74:36:0711003:979);

-ИП ФИО2: нежилое помещение № 150 (КН 74:36:0711003:956) доля праве ¾;

-ИП ФИО3: нежилое помещение № 150 (КН 74:36:0711003:956) доля в праве ¼, нежилое помещение № 156 (КН 74:36:0711003:950), нежилое помещение № 157 (КН 74:36:0711003:952), нежилое помещение № 153 (КН 74:36:0711003:954), нежилое помещение № 154 (КН 74:36:0711003:957).

Договор заключен сроком на 49 лет. Условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 01.09.2016 (п. 2.1, 2.2. договора).

Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора). В этом же пункте указаны доли в праве аренды участка каждого арендатора:

-ООО ТК «Стрела» - 36,0651%;

-ООО «Челябинский текстильный комбинат» - 44,7968%,

-ИП ФИО6 – 11,0383%;

-ИП ФИО2 – 4,0916%;

-ИП ФИО3 – 4,0082 %.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц – до 25 декабря текущего года (п. 3.3. договора).

Арендная плата за первый платежный период вноситься в течение двадцати дней со дня регистрации договора (п. 3.4. договора).

В п. 3.5 договора его стороны согласовали, что размер арендной платы пересматривается:

-при изменении нормативно правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения;

-в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.6 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Передача земельного участка аренду оформлена актом от 27.09.2016 (т.1 л.д.16, 85-86).

К договору ежегодно оформлялись расчеты аренной платы, на основании которых истцами были внесены платежи по 3 кв. 2019 г.

Оценив представленный договор на основании п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ арбитражный суд квалифицирует его заключенным.

Доказательств расторжения указанного договора суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем договор признается действующим.

Дополнительными соглашениями от 28.04.2020 № 1 с предпринимателем ФИО3 (т.2 л.д.33-35) и № 2 с предпринимателем ФИО2 (т.2 л.д.36-39) арендаторам на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 предоставлена отсрочка арендной платы, с указанием на то, что арендная плата за этот период вносится равными частями в 2020-2021 гг. ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в размере, установленном в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к дополнительному соглашению.

В приложении к дополнительным соглашениям идет расчет, согласно которому плата за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 разбивается равными платежами на 18 месяцев с июля 2020 г. по декабрь 2021 г. дополняя ежемесячные платежи за указанные периоды.

Письмом от 23.09.2019 № 12150 (т.2 л.д.96-97), адресованным ФИО2 ответчик направил для подписания уточненный расчеты арендной платы за период с 01.09.2016 по 31.12.2019 исходя 1,5 % от кадастровой стоимости, указав также на то, что переплата, образовавшаяся по состоянию на 30.09.2019 в сумме 1 506 336,49 руб. будет зачтена в счет арендных платежей будущих периодов по договору № 2487-16. Письмо подписано И.о. руководителя – ФИО7, который в указанный период действовал от имени МТУ Росимущества без доверенности.

Письмом от 23.09.2019 № 12149 (т.1 л.д.19,104-105, т.2 л.д.98-99), адресованным ФИО3, ответчик направил для подписания расчеты арендной платы за период с 01.09.2016 по 31.12.2019 исходя 1,5 % от кадастровой стоимости, указав также на то, что переплата, образовавшаяся по состоянию на 30.09.2019 в сумме 1 475 632,44 руб. будет зачтена в счет арендных платежей будущих периодов по договору № 2487-16. Письмо подписано И.о. руководителя – ФИО7

Истцы обратились к ответчику 13.12.2019 с претензиями (т.1 л.д.10.11), в которых указали на то, что в качестве арендной платы за период с сентября 2016 г. по 3 кв. 2019 г. была внесена арендная плата исчисленная исходя из 2 % от кадастровой стоимости, а начиная с 2017 г. на основании рыночной стоимости, тогда как следовало определять арендную плату из размере 1,5 % от кадастровой стоимости. В связи с этим возникла переплата, которую арендаторы требовали им возвратить.

Ответчик в ответе от 13.01.2020 № 128 на претензию, адресованном ФИО2 указал, что переплата на 31.12.2019 в размере 1 473 776,34 руб. будет зачтена в счет арендных платежей за 2020 г., а также будущих периодов по договору № 2487-16. (т.1 л.д.12, 129). Ответ подписан руководителем МТУ Росимущества ФИО8

Ответ претензию ФИО3 суду не предоставлялся.

Исходя из наличия переплаты, истцы обратились с настоящим иском о ее взыскании.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В процессе рассмотрения спора в материалы дела представлено обращение арендаторов земельного участка, датированное 10.12.2020 б/н с Соглашением от 10.12.2020 о распределении долей вправе аренды (т.2 л.д.129, 130-131). Согласно представленному соглашению, действие которого арендаторы распространили на период с 22.09.2017, доли в праве аренды земельным участком с кадастровым номером 74:36:0711003:7 составляют для каждого арендатора:

-ООО ТК «Стрела» - 28,8%;

-ООО «Челябинский текстильный комбинат» - 44,26%,

-ИП ФИО6 – 10,99%;

-ИП ФИО2 – 6,03%;

-ИП ФИО3 – 5,97 %;

-ИП ФИО9 – 2,65 %.

С учетом этого истцами произведен последний перерасчет платежей.

Настоящий спор связан с расчетами по договору аренды.

Истцы полагают, что расчет арендной платы подлежит определению исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости, ввиду того, что земельный участок является ограниченным в обороте на основании подп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, поскольку в здании, расположенном на земельном участке имеется нежилое помещение ЗС ГО - «защитное сооружение гражданской обороны 2 класса (мобилизационное имущество)» площадью 1275 кв.м.

Ответчик возражал против требований, ссылаясь на то, что истцами не доказан факт использования объекта ЗС ГО в целях обороны. Однако при этом, сам арендодатель произвел перерасчет подлежащей внесению арендаторами за период с сентября 2016 г. по декабрь 2019 г. платы, а также рассчитал плату на 2020 г. исходя из 1,5% от кадастровой стоимости.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В рамках рассмотрения дела № А76-7593/2018, размещенного в общем доступе в Картотеке арбитражных дел, рассмотренного с участием МТУ Росимущества, а также предпринимателей ФИО3 и ФИО2, установлены следующие обстоятельства.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:77 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков.

На земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711003:77, по адресу: <...>, имеется сооружение: нежилое помещение «защитное сооружение ГО 2 класса (мобилизационное имущество)», площадью 1 275 кв.м. (инвентаризационный номер 74/0102-2), правообладателем которого является Российская Федерация на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1, что также было подтверждено письмом ГУ МЧС России по Челябинской области от 02.11.2012 № 6750-3-2-3.

Установлено, что объект ЗС ГО используется для обеспечения обороны и безопасности государства. Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:77, на котором расположено бомбоубежище, является неразделенным, сведений о выделении под бомбоубежище отдельного участка не имеется, земельный участок по адресу: <...>, и в целом является ограниченным в обороте.

Указанные обстоятельства установлены и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего сора.

В силу подп.5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» организация обороны включает в себя, в частности, планирование и осуществление мероприятий по гражданской и территориальной обороне.

Как следует из п.1 ст. 4 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Из указанных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, имеющих особые назначение и условия использования.

С учетом этого, а также в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая нахождение в границах земельного участка объекта ЗС ГО, расчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:77 устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, поскольку земельный участок относится к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

С учетом изложенного, расчет арендной платы следовало изначально производить из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости.

Согласно представленным истцами расчетам первоначально с иском и с учетом уточнения (т.2 л.д.126-127), ФИО3 в период с 20.10.2016 по 10.09.2019 внесла арендную плату в сумме 1 869 021,90 руб., в том числе, за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 платежными поручениями № 99 от 20.10.2016 на 28 352,39 руб., № 122 от 23.11.2016 на 14 176,20 руб., № 146 от 20.12.2016 на 14 176,19 руб. (т.1 л.д.111-113) внесена плата в сумме 56 704,78 руб.;

за 2017 г. платежными поручениями № 15 от 31.01.2017 на 158 902,09 руб., № 87 от 31.05.2017 на 158 902,08 руб.. № 121 от 25.07.2017 на 158 902,08 руб., № 196 от 30.10.2017 на 158 902,08 руб. (т.1 л.д.114-117) внесла плату в размере – 635 608,33 руб.,

за 2018 г. платежными поручениями № 15 от 02.02.2018 на 165 258,17 руб., № 97 от 06.062018 на 165 258,17 руб., № 150 от 07.09.2018 на 165 258,17 руб.,214 от 07.12.2018 на 165 258,17 руб. внесена плата в сумме 661 032,68 руб. (т.1 лд.118-122),

за 2019 г. платежными поручениями № 39 от 12.03.2019 на 170 003,11 руб., № 97 от 21.06.2019 на 171 892,04 руб. и № 145 от 10.09.2019 на 173 780,96 руб. (т.1 л.д.123-125) внесена плата в сумме 515 676,11 руб.

В свою очередь ФИО2 в период с 20.10.2016 по 10.09.2019 внесена плата в сумме 1 907 911,27 руб., в том числе, за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 платежными поручениями 20.10.2016 на 28 942,33 руб., от 23.11.2016 на 14 471,17 руб., от 20.12.2016 на 14 471,16 руб. внесена плата в сумме 57 884,66 руб.;

за 2017 г. платежными поручениями от 31.01.2017 на 162 208,42 руб., от 31.05.2017 на 162 208,41 руб., от 27.07.2017 на 162 208,41 руб., от 30.10.2017 на 162 208,41 руб. внесла плату в размере – 648 833,65 руб.,

за 2018 г. платежными поручениями от 05.02.2018 на 168 696,75 руб., от 06.062018 на 168 696,75 руб., от 07.09.2018 на 168 696,75 руб., от 07.12.2018 на 168 696,75 руб. внесена плата в сумме 674 787,00 руб.,

за 2019 г. платежными поручениями от 12.03.2019 на 173 540,43 руб., от 21.06.2019 на 175 468,65 руб. и от 10.09.2019 на 177 396,88 руб. внесена плата в сумме 526 405,96 руб.

Ответчиком не оспорен факт перечисления платежей в указанном размере, соответственно он считается признанным (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении об уточнении требований от 31.01.2021 (т.2 л.д.116-125) истцы произвели расчет подлежащей внесению платы за период с 01.09.2016 по 31.01.2021. Проверив произведенные расчеты арендной платы, суд соглашается с примененными в них значениями (кадастровая стоимость, ставка), однако сами расчеты верными не являются, поскольку арендная плата по договору подлежит внесению равными платежами, что влияет на определение ежемесячного платежа, а также платы подлежащей внесению в течение квартала.

Суд производит расчет подлежащей внесению истцами арендной платы.

Так для предпринимателя ФИО3 за период с 01.09.2016 по 21.09.2017 годовой размер арендной платы составлял 127 388,41 руб. (212 207 904,60 * 1,5% * 4,002%), соответственно за месяц – 10 615,70 руб. (за декабрь как последний месяц платеж составит 10 615,71 руб.),

-за период с 01.09.2017 по 21.09.2017 (21 день) плата составит 7430,99 руб. (10 615,70/30*21);

-с 22.09.2017 по 31.12.2020 годовой размер арендной платы составит 190 032,18 руб. (212 207 904,60 * 1,5 % * 5,97 %), из них 15 835,96 руб. за январь и по 15 836,02 руб. за каждый месяц с февраля по декабрь (арендная плата определяется равными платежами); за 9 дней (с 22.09.2017 по 30.09.2017) платеж составит 4750,81 руб. (15 836,02 / 30 * 9);

-за январь 2021 г., исходя из того, что годовой платеж равен 77 591,41 руб., ежемесячный платеж равен 6465,95 руб. (за декабрь – 6465,96 руб.).

Арендные платежи с июля 2020 г. по декабрь 2021 г. следует определять с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2020, и предоставленной за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 отсрочки арендной платы, которая с учетом расчетов суда составляет 47 508,06 руб. (15 836,02 * 3). Указанная арендная плата подлежит внесению в течение 18 месяцев по 2639,34 руб. (за первый месяц рассрочки – 2639,28 руб.), дополнительно к основному арендному платежу. С учетом этого, платеж за июль 2020 г. составит 18 475,30 руб. (2639,28 + 15 836,02), с августа по декабрь 2020 г. по 18 475,36 руб. (2639,34 + 15 836,02); за январь 2021 г. – 9105,29 руб. (6465,95 + 2639,34).

Аналогично для предпринимателя ФИО2 за период с 01.09.2016 по 21.09.2017 годовой размер арендной платы составлял 130 240,48 руб. (212 207 904,60 * 1,5% * 4,0916%), соответственно за месяц – 10 853,37 руб. (за декабрь как последний месяц платеж составит 10 853,41 руб.),

-за период с 01.09.2017 по 21.09.2017 (21 день) плата составит 7597,36 руб.;

-с 22.09.2017 по 31.12.2020 годовой размер арендной платы составит 191 942,05 руб. (212 207 904,60 * 1,5 % * 6,03 %), из них 15 995,17 руб. за каждый месяц с января по ноябрь и 15 995,18 руб. за декабрь; за 9 дней (с 22.09.2017 по 30.09.2017) платеж составит 4798,55 руб. (15 995,17 / 30 * 9);

-за январь 2021 г., исходя из того, что годовой платеж равен 78 371,22 руб., ежемесячный платеж с февраля по март равен 6530,94 руб.; за январь– 6530,88 руб.

За период с 01.04.2020 по 30.06.2020 сумма арендных платежей составляет 47 985,51 руб. (15 995,17* 3), которые с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2020 подлежат внесению в течение 18 месяцев по 2665,86 руб. (за первый месяц рассрочки – 2665,89 руб.). С учетом этого, платеж за июль 2020 г. составит 18 661,06 руб. (2665,89 + 15 995,17), с августа по ноябрь 2020 г. по 18 661,03 руб. (2665,86 + 15 995,17); за декабрь 2020 г. – 18 661,04 руб. (2665,86 + 15 995,18); за январь 2021 г. – 9196,74 руб. (6530,88 + 2665,86).

Обращаясь с иском, истцы указали на то, что переплата возникла с 01.09.2016 по 30.12.2016, однако, исходя из расчетов и пояснений следует, что заявлено о разнице в платежах, произведенных с 01.09.2016 по 10.09.2019, в счет арендной платы за период с 01.09.2016 по 30.09.2019.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С иском о взыскании неосновательного обогащения истцы обратились 01.04.2020. При этом подаче иска предшествовало направление претензии. Соответственно трехлетний срок, предшествующий подаче иска, с учетом приостановления его течения на период претензионной работы, истекает 02.03.2017.

Первый платеж был произведен истцами 20.10.2016 за сентябрь и октябрь 2016 г., соответственно срок для взыскания по нему переплаты следует исчислять с указанного момента.

Как указывалось выше со стороны ответчика – МТУ Росимущества в адрес каждого из истцов 23.09.2019 было направлено письмо, в котором арендодатель, с учетом расчетов арендной платы исходя из 1,5% от кадастровой стоимости, признал наличие переплаты за период с 01.09.2016 по 31.12.2019, с указанием общей суммы переплаты по каждому из истцов.

Указанные письма были подписаны лицом, уполномоченным на тот момент действовать от имени юридического лица без доверенности. Соответственно в рассматриваемом споре о прерывании срока исковой давности свидетельствуют указанные письма от 23.09.2019, на что верно указано истцами.

Также суд считает заслуживающим внимание то обстоятельство, что о наличии на земельном участке объекта ЗС ГО стало известно при принятии решения от 10.06.2019 по делу № А76-7593/2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами не пропущен срок на подачу настоящего иска о взыскании долга (неосновательного обогащения) ни за один период.

При этом, что касается требования о взыскании санкций, то доказательств прерывания срока исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено, в связи с чем они могут быть взысканы за 3 года, предшествующих подаче иска в арбитражный суд с учетом претензионного порядка, то есть с 02.03.2017.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 410 – 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11).

Несмотря на письма МТУ Росимущества, что переплата подлежит зачислению в счет платежей по арендной плате по договору, из этих писем невозможно однозначно установить какие обязательства погашаются, в связи с чем оценивать письма и ответы на претензии в качестве заявления о зачете оснований не имеется.

Истцами в адрес ответчика 14.01.2021 (т.2 л.д.100-101,102-103) были направлены заявления о зачете, согласно которым переплату следует зачесть в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 2487-16 за периоды с октября 2019 г. по март 2020 г. и с июля 2020 г. по декабрь 2020 г.

Фактически о зачете переплаты в счет обязательств за 4 кв. 2019 г., январь и февраль 2020 г. истцами было заявлено при подаче иска 01.04.2020; зачет переплаты в счет исполнения обязательств за март, июль – ноябрь 2020 г. был заявлен 20.11.2020 путем подачи заявления от 12.11.2020 об изменении требований (т.2 л.д. 27а-30); о зачете переплаты в счет исполнения обязательств за декабрь 2020 г. было заявлено 14.01.2021, путем подачи заявления от 13.01.2021 об изменении требований (т.2 л.д.91-93); о зачете переплаты в счет исполнения обязательств за январь 2021 г. было заявлено 01.02.2021 путем подачи заявления об уточнении требований от 31.01.2021.

Для проверки обоснованности требований, суд производит расчет долга и процентов исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период. Расчет процентов развернутый приведен за первый период, в остальные периоды он произведен аналогичным образом и в таблице приведены итоговые значения.

Суд производит расчет взаимоотношений с предпринимателем ФИО3:

Период начисления платы

Начисленная плата

Дата произведенного платежа

Сумма произведенного платежа

Переплата

Период просрочки

Колич-во дней проср-ки, ставка %

Сумма процентов

Сентябрь, октябрь 2016

21 231,40

20.10.16

28 352,39

7120,99

02.03.17-26.03.17

25

10%

48,77

27.03.17-01.05.17

36

9,75%

68,48

02.05.17-18.06.17

48

9,25%

86,62

19.06.17-17.09.17

91

9%

159,78

18.09.17-29.10.17

42

8,50%

69,65

30.10.17-17.12.17

49

8,25%

78,87

18.12.17-11.02.18

56

7,75%

84,67

12.02.18-25.03.18

42

7,50%

61,46

26.03.18-16.09.18

175

7,25%

247,53

17.09.18-16.12.18

91

7,50%

133,15

17.12.18-16.06.19

182

7,75%

275,18

17.06.19-28.07.19

42

7,50%

61,46

29.07.19-08.09.19

42

7,25%

59,41

09.09.19-27.10.19

49

7%

66,92

28.10.19-15.12.19

49

6,50%

62,14

16.12.19-31.12.19

16

6,25%

19,51

01.01.20-09.02.20

40

6,25%

48,64

10.02.20-01.04.20

52

6%

60,70

Итого за период

1692,94

Ноябрь 2016

10 615,70

23.11.16

14 176,20

3560,50

02.03.17-01.04.20

1127

846,46

Декабрь 2016

10 615,71

20.12.16

14 176,19

3560,48

846,46

Январь-март 2017

31 847,10

31.01.17

158 902,09

127 054,99

02.03.17-01.04.20

1127

30 205,91

62 116,92

02.04.20-20.11.20

233

1888,54

Апрель- Июнь 2017

31 847,10

31.05.17

158 902,08

127 054,98

01.06.17-20.11.20

1269

31 010,73

80 959,14

21.11.20-14.01.21

55

517,41

62 483,78

15.01.21-01.02.21

18 / 4,25%

130,96

53 378,49

с 02.02.21 в твердой сумме проценты не начисляются истцом

Июль- Сентябрь 2017

33 413,20

25.07.17

158 902,08

125 488,88

26.07.17-01.02.21

1287

29 976,19

Октябрь – декабрь 2017

47 508,06

31.10.17

158 902,08

111 394,02

01.11.17-01.02.21

1189

23 986,20

Январь-март 2018

47 508,00

02.02.18

165 258,17

117 750,17

03.02.18-01.02.21

1095

22 928,85

Апрель-июнь 2018

47 508,06

06.06.18

165 258,17

117 750,11

07.06.18-01.02.21

971

19 980,25

Июль-сентябрь 2018

47 508,06

07.09.18

165 258,17

117 750,11

08.09.18-01.02.21

878

17 805,10

Октябрь – декабрь 2018

47 508,06

07.12.18

165 258,17

117 750,11

08.12.18-01.02.21

787

15 610,59

Январь-март 2019

47 508,00

12.03.19

170 003,11

122 495,11

13.03.19-01.02.21

692

13 776,34

Апрель-июнь 2019

47 508,06

21.06.19

171 892,04

124 383,98

22.06.19-01.02.21

591

11 325,59

Июль-сентябрь 2019

47 508,06

10.09.19

173 780,96

126 272,90

11.09.19-01.02.21

510

9435,70

Октябрь 2019

15 836,02

01.04.20 заявление о зачете в иске

Ноябрь 2019

15 836,02

Декабрь 2019

15 836,02

Январь 2020

15 835,96

Февраль 2020

15 836,02

Март 2020

15 836,02

Зачет в заявлении поданном 20.11.20

Апрель 2020

Предоставлена отсрочка

Май 2020

Июнь 2020

Июль 2020

18 475,30

Зачет в заявлении поданном 20.11.20

Август 2020

18 475,36

Сентябрь 2020

18 475,36

Октябрь 2020

18 475,36

Ноябрь 2020

18 475,36

Декабрь 2020

18 475,36

Зачет 14.01.21

Январь 2021

9105,29

Зачет 01.02.21

Итого:

734 608,02

1 869 021,90

1 134 413,88

231 964,22

Расчет взаимоотношений с предпринимателем ФИО2 выглядит следующим образом:

Период начисления платы

Начисленная плата

Дата произведенного платежа

Сумма произведенного платежа

Переплата

Период просрочки

Колич-во дней проср-ки, ставка %

Сумма процентов

Сентябрь, октябрь 2016

21 706,74

20.10.16

28 942,33

7235,59

02.03.17-01.04.20

1127

1720,16

Ноябрь 2016

10 853,37

23.11.16

14 471,17

3617,80

860,11

Декабрь 2016

10 853,41

20.12.16

14 471,16

3617,75

860,08

Январь-март 2017

32 560,11

31.01.17

162 208,42

129 648,31

02.03.17-01.04.20

1127

30 822,42

64 143,59

02.04.20-20.11.20

233

1950,16

Апрель- Июнь 2017

32 560,11

31.05.17

162 208,41

129 648,30

01.06.17-20.11.20

1269

31 643,68

84 491,54

21.11.20-14.01.21

55

539,99

65 830,50

15.01.21-01.02.21

18

137,97

56 633,76

с 02.02.21 в твердой сумме проценты не начисляются истцом

Июль- Сентябрь 2017

34 102,65

27.07.17

162 208,41

128 105,76

28.07.17-01.02.21

1285

30 538,12

Октябрь – декабрь 2017

47 985,52

30.10.17

162 208,41

114 222,89

31.10.17-01.02.21

1190

24 621,13

Январь-март 2018

47 985,51

05.02.18

168 696,75

120 711,24

06.02.18-01.02.21

1092

23 428,54

Апрель-июнь 2018

47 985,51

06.06.18

168 696,75

120 711,24

07.06.18-01.02.21

971

20 482,69

Июль-сентябрь 2018

47 985,51

07.09.18

168 696,75

120 711,24

08.09.18-01.02.21

878

18 252,84

Октябрь – декабрь 2018

47 985,52

07.12.18

168 696,75

120 711,23

08.12.18-01.02.21

787

16 003,14

Январь-март 2019

47 985,51

12.03.19

173 540,43

125 554,92

13.03.19-01.02.21

692

14 120,47

Апрель-июнь 2019

47 985,51

21.06.19

175 468,65

127 483,14

22.06.19-01.02.21

591

11 607,77

Июль-сентябрь 2019

47 985,51

10.09.19

177 396,88

129 411,37

11.09.19-01.02.21

510

9670,22

Октябрь 2019

15 995,17

01.04.20 заявление о зачете в иске

Ноябрь 2019

15 995,17

Декабрь 2019

15 995,18

Январь 2020

15 995,17

Февраль 2020

15 995,17

Март 2020

15 995,17

Зачет в заявлении поданном 20.11.20

Апрель 2020

Предоставлена отсрочка

Май 2020

Июнь 2020

Июль 2020

18 661,06

Зачет в заявлении поданном 20.11.20

Август 2020

18 661,03

Сентябрь 2020

18 661,03

Октябрь 2020

18 661,03

Ноябрь 2020

18 661,03

Декабрь 2020

18 661,04

Зачет 14.01.21

Январь 2021

9196,74

Зачет 01.02.21

Итого:

743 654,48

1 907 911,27

1 164 256,79

237 259,49

По расчетам суда сумма переплаты, подлежащая возврату ответчиком каждому из истцов, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, превышают заявленные требования.

Ответчик не доказал обоснованность получения денежных средств, составляющих переплату от арендной платы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также учитывая, что суду не предоставлено право выхода за пределы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов, заявленные истцами.

Наряду с этим истцы заявили о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет процентов следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение иска истцами уплачена госпошлина.

Так ФИО3 платежным поручением № 17 от 11.02.2020 уплатила госпошлину в размере 29 635,00 руб. (т.1 л.д. 9, 75), ФИО2 платежным поручением № 10 от 11.02.2020 уплатила госпошлину в размере 29 982,00 руб. (т.1 л.д.9-оборот, 76).

Согласно ст. 333.21 НК РФ при заявленных ФИО2 требованиях о взыскании 1 352 584,23 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 26 526,00 руб., в связи с чем излишне уплаченная ею госпошлина в сумме 3456,00 руб. подлежит возврату из бюджета.

При заявленных ФИО3 требованиях в сумме 1 333 664,29 руб., госпошлина составит 26 337,00 руб., в связи с чем излишне уплаченная ею госпошлина в сумме 3298,00 руб. подлежит возврату из бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истцов.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН <***>) 1 352 584 руб. 23 коп., из них неосновательное обогащение в размере 1 138 296 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 287 руб. 63 коп., начисленные по состоянию на 01.02.2021, а также 26 526 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2021 по день фактического 1 138 296 руб. 60 коп. неосновательного обогащения исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Первоуральск Свердловской области (ИНН <***>) 1 333 664 руб. 29 коп., из них неосновательное обогащение в размере 1 105 150 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 514 руб. 29 коп., начисленные по состоянию на 01.02.2021, а также 26 337 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2021 по день фактического 1 105 150 руб. 00 коп. неосновательного обогащения исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3456 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 10 от 11.02.2020 на 29 982,00 руб. (оригинал в деле – т.1 л.д.76).

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Первоуральск Свердловской области (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3298 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 17 от 11.02.2020 на 29 635,00 руб. (оригинал в деле – т.1 л.д.75).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина