Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А31-9593/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9593/2024
г. Кострома
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2025 года

В судебном заседании 10.06.2025 объявлялся перерыв до 23.06.2025, 23.06.2025 объявлялся перерыв до 24.06.2025, 24.06.2025 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, Красносельский р-н, д. Большое Андрейково (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с дополнительной ответственностью «Демантур», Республика Беларусь, г. Минск (УНП: 193665163) о взыскании 6978010 руб. задолженности, 153493 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.03.2024 по 02.04.2024, 1775867 руб. 53 коп. неустойки за период с 04.06.2024 по 12.09.2024 по контракту от 20.02.2024 № КМН10/24,

при ведении протокола: 10.06.2025 помощником судьи Кузнецовой Ю.В., 23.06.2025, 24.06.2025 секретарем судебного заседания Сухаревой А.М

от истца до и после перерывов: ФИО1, паспорт, ФИО2, по доверенности от 10.01.2025, 24.06.2025 в 16 час. 30 мин. явку не обеспечили,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Костромская область, Красносельский р-н, д. Большое Андрейково обратился в суд с исковым заявлением к обществу с дополнительной ответственностью «Демантур», Республика Беларусь, г. Минск (УНП: 193665163) о взыскании 6978010 руб. задолженности, 153493 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.03.2024 по 02.04.2024, 1775867 руб. 53 коп. неустойки за период с 04.06.2024 по 12.09.2024 по контракту от 20.02.2024 № КМН10/24.

Определением суда от 10.01.2025 в деле № А31-9593/2024 произведена замена судьи Голубевой Ольги Дмитриевны на судью Сергушову Татьяну Валерьевну, дело передано на рассмотрение судье Сергушовой Татьяне Валерьевне.

Ранее от Экономического суда города Минска поступило подтверждение о вручении документов ответчику.

Определением суда от 25.03.2025 судом принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд  взыскать 6978010 руб. задолженности, 1923466 руб. 55 коп. неустойку за период с 21.03.2024 по 11.10.2024 по контракту от 20.02.2024 № КМН10/24.

Истец и его представитель иск поддержали, представили дополнительные пояснения, расчет суммы требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. 

Дополнительные пояснения, расчет судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.06.2025.

Представитель истца иск поддержал, представил дополнительные пояснения, расчет суммы требований.

Дополнительные пояснения, расчет судом приобщены к материалам дела.

В соответствии с расчетом истец просит взыскать неустойку в сумме  1923466 руб. 55 коп. В связи с допущенными ошибками в расчете, уточнил период расчета и просит о взыскании с 02.06.2024 по 23.09.2024, представил расчет неустойки за указанный период на сумму 1994016 руб. 13 коп. При этом, чтобы не уточнять исковые требования в сторону увеличения, просит взыскать в его пользу по указанному расчету 1923466 руб. 5 коп., как было первоначально заявлено в иске.

Утонение судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.06.2025. Представитель истца иск поддержал.  В судебном заседании 24.06.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

Истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с дополнительной ответственностью «Демантур»  (Покупатель) был заключен контракт на поставку ювелирных изделий № КМН 10/24 от 20.02.2024 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется партиями поставить, а Покупатель - принять и оплатить ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования, полудрагоценных и синтетических камней или без таковых (далее по тексту - товар). Количество, ассортимент и сумма каждой партии товара определяются на основании официальных заявок Покупателя и согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Цены на товар устанавливаются в российских рублях (пункт 2.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта сумма настоящего контракта составляет 60000000 российских рублей. Сумма контракта складывается из суммы стоимостей всех поставок товара, произведенных в течение срока действия контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2024).

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что оплата поставленного Товара осуществляется Покупателем не позднее 30 календарных дней с даты получения Товара покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика, указанный в настоящем контракте.

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 14896890 руб. По данным истца, Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 7918880 руб.

Сумма задолженности за Ответчиком перед Истцом по контракту составила  6978010 руб. , которая сложилась согласно представленному в дело расчету: 

по неоплаченным товарным накладным: № 558 оф от 02.05.2024, № 559 оф от 02.05.2024, № 560 оф от 02.05.2024, № 561 оф от 02.05.2024, № 562 оф от 02.05.2024, № 563 оф от 02.05.2024, № 564 оф от 02.05.2024, № 565 оф от 02.05.2024, № 566 оф от 02.05.2024, № 567 оф от 02.05.2024, № 568 оф от 02.05.2024, № 569 оф от 02.05.2024, № 570 оф от 02.05.2024, № 571 оф от 02.05.2024,

№ 544 оф от 03.05.2024, № 545 оф от 03.05.2024, 546 оф от 03.05.2024, № 547 оф от 03.05.2024, № 548 оф от 03.05.2024, № 549 оф от 03.05.2024, № 550 оф от 03.05.2024, № 551 оф от 03.05.2024, № 552 оф от 03.05.2024, № 553 оф от 03.05.2024, № 554 оф от 03.05.2024, № 555 оф от 03.05.2024, № 556 оф от 03.05.2024, № 580 оф от 03.05.2024, № 581 оф от 03.05.2024, № 582 оф от 03.05.2024, № 584 оф от 03.05.2024, № 585 оф от 03.05.2024, № 586 оф от 03.05.2024.

По сведениям истца, товар был принят в полном объеме, претензий по качеству и количеству со стороны Покупателя заявлено не было, что подтверждается подписью и печатью ответчика в товарных накладных.  Таким образом, за Ответчиком перед Истцом числится задолженность в размере 6978010 руб.

Указанная задолженность подтверждена подписанным представителями сторон актом сверки, на 03.09.2024, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 6978010 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта, в случае несвоевременной оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,25% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.1. Контракта истцом начислена неустойка за период с 02.06.2024 по 23.09.2024 в сумме 1923466 руб. 55 коп.

До настоящего времени в добровольном порядке сумма долга и неустойки Ответчиком не погашена.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Право на обращение в Арбитражный суд Костромской области с исковыми требованиями реализовано истцом на основании пункта 9.2. Контракта, если Стороны не могут прийти к согласию в течение 30 дней со дня первых переговоров, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области в соответствие с действующим законодательством РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами без возражений относительно стоимости, а также количественных и качественных характеристик поставленного товара, в ТН и имеется подпись и печать ответчика.

Доказательств полного погашения задолженности за товар ответчиком не представлено, ответчик по исковым требованиям не возражает. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 6978010 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара истец заявил требование на основании пункта 7.1 Контракта о взыскании неустойки за период с 02.06.2024 по 23.09.2024 в сумме 1923466 руб. 55 коп.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Проверив расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки с учетом материалов дела.

Согласно дополнительному соглашению №1 к контракту №КМ10/24 от 20.02.2024 от 02.04.2024 внесены изменения в  пункту 4.1 контракта № КМН/10/24 от 20.02.2024, согласно которым оплата поставленного товара осуществляется покупателем не позднее 50 календарных дней с даты получения товара покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика.

При расчетах истцом необоснованно учтено 30 дней вместо 50 дней на оплату поставленного товара, неверно определена даты поставки товара по товарным накладным от 01.06.2024, а соответственно неверно указаны количество дней просрочки.

Требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

Товар по всем неоплаченным товарным накладным получен ответчиком 03.05.2024, плюс 50 дней на оплату, последний день оплаты  22.06.2024 (выходной), а потому последний день оплаты переносится на понедельник 24.06.2024, просрочка считается со следующего дня с  25.06.2024.

Далее по расчету истца с внесением изменений на указанные показатели:

1) 3427440 руб.х0,25% х37 дн.( с 25.06.2024 по 31.07.2024)= 317038 руб. 20 коп.

    Частичная оплата 31.07.2024  – 96000 руб.

   3331440 руб. х0,25%х54 дня (01.08.2024 по 23.09.2024)=449744 руб. 40 коп.

2) 3646570 руб. х0,25%х91 день (25.06.2024 по 23.09.2024)=829594 руб. 68 коп.

Итого:  основной долг 6978010 руб.,  пени 1596377 руб. 28 коп.

Таким образом, размер неустойки по расчету суда за период с 25.06.2024 по 23.09.2024  составит 1596377 руб. 28 коп., в этой сумме иск подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в остальной части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «Демантур», Республика Беларусь, г. Минск (УНП: 193665163) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. задолженности, 1596377 руб. 28 коп. неустойку,  281313 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

   В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Костромская область, Красносельский р-н, д. Большое Андрейково, из федерального бюджета 177 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 217 от 10.09.2024.

5.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

                   Судья                                                              Т.В. Сергушова